22336/2023-395261(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года Дело № А55-5534/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Тикай И.Э., после перерыва помощником судьи Алиевой Г.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК ИННОВАЦИЯ" о взыскании 286 525 руб. и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ПСК ИННОВАЦИЯ" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 8 741 руб. 42 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 09.11.2023 объявлялся перерыв до 16.11.2023. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После

перерыва заседание продолжено 16.11.2023.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК ИННОВАЦИЯ" о взыскании 286 525 руб. задолженности по договору подряда № 1/082022 от 01.08.2022, по договору подряда № 2/08-2022 от 02.08.2022, неустойку в размере 0,1% от суммы долга в размере 286 525 рублей за каждый день просрочки начиная с 09.10.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга, 3500 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с досудебным урегулированием спора, 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с составлением иска. Общества с ограниченной ответственностью "ПСК ИННОВАЦИЯ" обратился со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 8 741 руб. 42 коп., в том числе: 5 471 руб. 12 коп. - неустойка по договору подряда № 1/08-2022 от 01.08.2022 за период с 13.09.2022 по 05.10.2022, 3 270 руб. 30 коп. - неустойка по договору подряда № 2/08-2022 от 02.08.2022 за период с 14.09.2022 по 05.10.2022.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал иск, возражал против удовлетворения встречного иска, представил уточнения в части возмещения представительских расходов в сумме 20 000 руб., которые приняты судом.

Представитель ООО "ПСК ИННОВАЦИЯ" явку в судебное заседание не обеспечил,

извещен в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Полагает, что требования истца не обоснованны, поскольку не представлен расчет неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ООО "ПСК ИННОВАЦИЯ" следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «ПСК ИННОВАЦИЯ» заключен договор подряда № 1/08-2022 от 01.08.2022 года на монтаж материалов для системы вентиляции на общую сумму 237 875 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора подряда № 1/08-2022 от 01.08.2022 года, оплата выполненных работ осуществляется в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ.

02.09.2022 ответчиком оплачено по договору подряда № 1/08-2022 от 01.08.2022 года 100 000 рублей.

Работы по договору подряда № 1/08-2022 от 01.08.2022 года выполнены истцом и приняты ответчиком в надлежащем объеме и качестве, в установленный срок, что подтверждается Актом № 29 от 05 октября 2022 года на сумму 237 875 рублей.

Таким образом, с 09.10.2022 года по настоящее время, ответчиком не погашена задолженность за фактически выполненные и принятые работы по договору подряда № 1/082022 от 01.08.2022 года в размере 137 875 рублей.

Также, между ИП ФИО1 и ООО «ПСК ИННОВАЦИЯ» заключен договор подряда № 2/08-2022 от 02.08.2022 года на монтаж материалов для системы вентиляции на общую сумму 148 650 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора подряда № 2/08-2022 от 02.08.2022 года, оплата выполненных работ осуществляется в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ.

Работы по договору подряда № 2/08-2022 от 02.08.2022 года выполнены истцом и приняты ответчиком в надлежащем объеме и качестве, в установленный срок, что подтверждается Актом № 28 от 05 октября 2022 года на сумму 148 650 рублей.

Таким образом, ответчиком не погашена задолженность за фактически выполненные и принятые работы по договору подряда № 2/08-2022 от 02.08.2022 года в размере 148 650 рублей.

Общая задолженность ответчика по договору подряда № 1/08-2022 от 01.08.2022 года и договору подряда № 2/08-2022 от 02.08.2022 года составляет 286 525 рублей.

Кроме того, наличие указанной задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2022 года.

Претензию с требованием о погашении задолженности ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вместе с тем, ООО "ПСК ИННОВАЦИЯ" обратилось со встречными требованиями в обосновании которых ссылается на то, что ИП ФИО1 выполнил работы с нарушением срока, ввиду чего, согласно п. 7.3 договоров у него возникло обязательство оплатить пени в размере 0,1% от стоимости работ.

Так, срок выполнения работ по договору подряда № 1/08-2022 от 01.08.2022 г. - 30 рабочих дней с момента его подписания, до 12.09.2023 г. включительно.

В нарушение данного пункта, работы на сумму 237 875 руб. сданы 05.10.2022 г., т.е. с просрочкой в 23 дня.

Неустойка по договору подряда № 1/08-2022 от 01.08.2022 г. за период с 13.09.2022 г. по 05.10.2022 г. составила 5 471 руб. 12 коп.

Срок выполнения работ по договору подряда № 2/08-2022 от 02.08.2022 г. - 30 рабочих дней с момента его подписания, до 13.09.2023 г. включительно.

В нарушение данного пункта, работы на сумму 148 650 руб. сданы 05.10.2022 г., т.е. с

просрочкой в 22 дня.

Неустойка по договору подряда № 2/08-2022 от 02.08.2022 г. за период с 14.09.2022 г. по 05.10.2022 г. составила 3 270 руб.30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договорам в размере 286 525 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.4 договоров подряда № 1/08-2022 от 01.08.2022 года и договора подряда № 2/08-2022 от 02.08.2022 года, в случае, если Заказчик не выполнит свои обязательства по срокам оплаты работ, Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от стоимости выполненного, но не оплаченного объема работ за каждый день просрочки.В связи с этим, истец также считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга в размере 286 525 рублей за каждый день просрочки начиная с 09.10.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 286 525 рублей за каждый день просрочки начиная с 09.10.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга, также заявлено правомерно.

Вместе с тем, встречные требования ООО "ПСК ИННОВАЦИЯ" не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии п.3.1 Договора сроки выполнения работ по монтажу оборудования - 30 рабочих дней с момента подписания Договора. При этом, п.3.2 указанного Договора, дата окончания работ может быть изменена сторонами в зависимости от срока предоставления Ответчиком помещения для выполнения работ, а также создания условий для работы.

Как следует из объяснений истца, что помещение для выполнения работ было предоставлено Ответчиком несвоевременно, срок выполнения работ был изменен, без подписания дополнительных соглашений.

Судом установлено, что согласно Акта выполненных работ № 29 от 05.10.2022 года, ответчик, т.е. ООО «ПСК ИННОВАЦИЯ», претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг - не имеет.

Аналогичная ситуация у сторон возникла и по второму Договору подряда № 2/08-2022 от 02.08.2022 года. Согласно Акта выполненных работ № 28 от 05.10.2022 года, работы были выполнены полностью и в срок, ответчик претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг - не имеет.

Таким образом, подписав по Договорам подряда акт выполненных работ, ООО «ПСК ИННОВАЦИЯ» подтвердили отсутствие претензий к ИП ФИО1 по срокам оказания работ и, следовательно, требование о взыскании неустойки за несвоевременное оказание услуг является необоснованным.

На основании изложенного, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "ПСК ИННОВАЦИЯ" оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО "ПСК ИННОВАЦИЯ" в пользу ИП ФИО1

Также, ИП ФИО1 просит взыскать с ООО «ПСК ИННОВАЦИЯ» судебные расходы в размере 28 500 руб., в том числе: 3 500 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с досудебным урегулированием спора, 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с составлением иска, 20 000 руб. – оплата услуг представителя.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 названного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств

является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 02.11.2022 заключен договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО3 по составлению и направлению в адрес Ответчика двух досудебных претензий, в связи с чем, истцом понесены расходы в размере 3 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 02.11.2022, договором возмездного оказания услуг от 02.11.2022, Актом приемки-сдачи оказанных услуг от 24.11.2022 года.

В связи с необходимостью подготовки и подачи настоящего иска в суд, истцом также оплачена госпошлина в размере 8732 рубля, что подтверждается платежным поручением № 13 от 10.02.2023 года.

Между ИП ФИО1 и адвокатом Арутюняном К.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 170 от 09.02.2023 года, предметом которого является подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд Самарской области.

По соглашению об оказании юридической помощи № 170 от 09.02.2023 истцом также понесены судебные расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается Отчетом адвоката № 1 от 15.02.2023 года, Актом выполненных работ № 1 от 15.02.2023 года, Платежным поручением № 14 от 10.02.2023 года.

Между ИП ФИО1 и ООО «Центр ПРАВО» заключен договоров на оказание правовых услуг № 24/СМР/23 от 25.07.2023, в соответствии с которым Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Самарской области.

Стоимость услуг составила - 20 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Также представительские расходы подтверждаются: п/п № 24 от 25.07.2023 на сумму 20 000 руб.

Учитывая совокупности представленных в материалы дела доказательств, предмета спора, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 28 500 руб. в том числе: 3 500 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с досудебным урегулированием спора, 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с составлением иска, 20 000 руб. – оплата услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК ИННОВАЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 286 525 руб. задолженности по договору подряда № 1/08-2022 от 01.08.2022 и по договору подряда № 2/08-2022 от 02.08.2022, неустойку в размере 0,1% от суммы долга в размере 286 525 рублей за каждый день просрочки начиная с 09.10.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 732 руб., и 28 500 руб. судебных издержек.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "ПСК ИННОВАЦИЯ" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК ИННОВАЦИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева