АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-17389/2024

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления и представления от 18.09.2024 по делу №076/04/9.21-1082/2024,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Яркогенерация",

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 1810.2024 и паспорту;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.11.2024 и паспорту;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 05.11.2024 и паспорту;

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее – Общество, заявитель, ПАО «Россети Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее Управление, ответчик) о признании незаконным постановления и представления от 18.09.2024 по делу №076/04/9.21-1082/2024.

В уточненном заявлении, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Определением от 30.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Яркогенерация".

Определением от 15.11.2024 в рамках дела №А82-17389/2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Сергееву М.С.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил обстоятельства, касающиеся существа заявленного требования и раскрыл доказательства, их подтверждающие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве, пояснил обстоятельства, касающиеся существа имеющихся возражений и раскрыл доказательства, их подтверждающие.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв судебном заседании.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По окончании перерыва представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

По окончании перерыва представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Ярославским межрегиональным УФАС России ранее было рассмотрено заявление ООО «Яркогенерация» (вх. № 11125-ЭП/23 от 16.08.2023) о неправомерных действиях ПАО «Россети Центр», выразившихся в нарушении порядка заключения договора об осуществлении технологического присоединения (ненаправление договора и технических условий на заявку о заключении договора на технологическое присоединение).

Установлено, что 09.01.2023 ООО «Яркогенерация» подана заявка № 17326978 на технологическое присоединение к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: <...> уч.1 к.н.з.у. 76:17:134501:4249 в связи с увеличением присоединенной мощности (присоединяемая мощность 2250 кВт, ранее присоединенная 150 кВт). Документы для заключения договора ООО «Яркогенерация» по заявке № 17326978 направлены не были.

Постановлением по делу №76/04/9.21-1078/2023 (исх. № АШ/1404/23 от 02.11.2023) ПАО «Россети Центр» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., а также вынесено представление (исх.№АШ/1426/23 от 02.11.2023) о возобновлении рассмотрения заявки ООО «Яркогенерация» и направлении документов для заключения договора.

Во исполнение представления по делу №76/04/9.21-1048/2023 об административном правонарушении ПАО «Россети Центр» письмом № МР1-ЯР/21/7563 от 21.12.2023 направило ООО «Яркогенерация» проект договора №42339053 об осуществлении технологического присоединения, технические условия №2774227.

В соответствии с условиями договора №42339053 и техническими условиями №2774227 точками присоединения являются выходные контакты ПКУ-10 кВ на границе земельного участка заявителя от вновь строящейся КЛ-10 кВ от резервной ячейки 10кВ ПС 110/10 кВ «Новоселки»; срок выполнения мероприятий - 2 года с даты заключения договора; стоимость подключения 22 866472, 26 руб. (с НДС).

Письмом № МР1-ЯР/18-1/12-3 от 12.07.2024 ПАО «Россети Центр» сообщило, что оферта договора для подписания получена ООО «Яркогенерация» 16.02.2024, в подтверждение представлен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80107191832079 с официального сайта АО «Почта России».

Письмом №16 от 05.03.2024 ООО «Яркогенерация» направило в ПАО «Россети Центр» мотивированный отказ от подписания оферты договора №42339053. ООО «Яркогенерация» указало, что существующая линия электропередачи 10кВ от опоры №1 ЛЭП №6 ПС 110/10 кВ «ТРК» до КТП 160 кВа ООО «Яркогенерация» позволяет пропустить нагрузку 3150 кВт (заявленная к потреблению нагрузка составляет 2250 кВт); ПС 110/10 кВ «ТРК», согласно информации за 4-й квартал 2023 года, размещенной на сайте ПАО «Россети Центр», имеет резерв свободной мощности в размере 12,653 МВА. При подключении от существующей точки подключения (существующего ответвления КЛ-10 кВ от опоры №1 ВЛ-10кВ №6 ПС 110/10 кВ «ТРК») срок выполнения мероприятий должен составлять 1 год, вновь вводимые точки КЛ-10 кВ от резервной ячейки 10кВ ПС 110/10 кВ «Новоселки» влияют на стоимость договора об осуществлении технологического присоединения.

В мотивированном отказе ООО «Яркогенерация» указало на необходимость корректировки пунктов 7 и 10 технических условий №2774227.

В рассматриваемом случае ООО «Яркогенерация» на 1 рабочий день превысило срок направления мотивированного отказа (10 рабочих дней с момента получения проекта договора и технических условий), предусмотренные пунктом 15 Правил №861.

Срок предоставления в адрес ООО «Яркогенерация» новой редакции проекта договора для подписания и технических условий (10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа 05.03.2024) истек 20.03.2024.

Со дня поступления мотивированного отказа ООО «Яркогенерация» от подписания проекта договора (05.03.2024) ответа на мотивированный отказ ПАО «Россети Центр» до настоящего времени не направило.

Срок для аннулирования заявки в случае не поступления с течение 10 рабочих дней подписанного заявителем договора либо мотивированного отказа от подписания договора (30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора) истек 02.04.2024.

Письмом № МР1-ЯР/18-1/12-2 от 04.07.2024 на запрос антимонопольного органа ПАО «Россети Центр» направило «актуальную информацию о рассмотрении заявки с сайта сетевой организации», в соответствии с которой статус заявки «Заявка принята в работу (подготовка проекта договора и ТУ) 05.03.2024».

ПАО «Россети Центр» при неполучении подписанного ООО «Яркогенерация» проекта договора или мотивированного отказа от его подписания в установленные пунктом 15 Правил №861 сроки заявку на заключение договора о технологическом присоединении не аннулировало.

В связи с выявленными нарушениями, должностным лицом Управления в отношении ПАО «Россети Центр» по делу №076/04/9.21-1082/2024 составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2024 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 18.09.2024 по делу №076/04/9.21-1082/2024 ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Одновременно ПАО «Россети Центр» по делу №076/04/9.21-1082/2024 на основании статьи 29.13 КоАП РФ выдано представление от 18.09.2024 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направленных на прекращение бездействия: возобновить рассмотрение мотивированного отказа ООО «Яркогенерация» в подписании оферты договора №42339053 и в кратчайшие сроки направить для подписания проект договора на технологическое присоединение и технические условия на подключение в новой редакции по заявке ООО «Яркогенерация» № 17326978, а также направить в адрес Ярославского межрегионального УФАС России информацию о принятых сетевой организацией мерах.

Не согласившись с данным постановлением и представлением, ПАО «Россети Центр» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общество является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям, то есть является субъектом естественной монополии.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -Закон об электроэнергетике) устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии утвержден Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось действие (бездействие) ПАО «Россети Центр» по нарушению установленного порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 8 Правил №861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

В пунктах 9, 10 Правил №861 перечислены сведения, которые должны быть указаны в заявке в зависимости от конкретных условий, и приведен перечень документов, прилагаемых к заявке.

В соответствии с пунктом 11 Правил №861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Между тем, заявитель относится к специальной категории заявителей, названных в пункте 13(6) Правил № 861, К данной категории относятся юридические лица или индивидуальные предприниматели, подающие заявку в целях одновременного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 В энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), и объектов микрогенерации.

Согласно пункту 15 Правил №861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9,10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В соответствии с пунктом 15 Правил №861 в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере естественной монополии.

В статье 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии определен как хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, имеет установленные органами государственного регулирования тарифы на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям, следовательно, относится к субъектам естественных монополий.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, действия (бездействие) ПАО «Россети Центр» по нарушению установленного порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств к электрическим сетям, выразившиеся в не аннулировании заявки ООО «Яркогенерация» № 17326978 и в не направлении ответа на мотивированный отказ ООО «Яркогенерация» в подписании оферты договора №42339053 и новой редакции договора и технических условий, противоречат требованиям пункта 15 Правил №861, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, учитывая приведенное выше нормативное регулирование, суд считает, что выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и являются верными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении административном правонарушения, в суд не представлены.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях Общества административным органом установлен и доказан в установленном порядке. Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено.

Наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества, не установлено.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание Обществу назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, доказательств обратного Обществом не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения вмененного заявителю нарушения, общество в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению применительно к статье 4.5 КоАП РФ (1 год) на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Если под причинами традиционно понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, то под условиями -факторы, облегчающие его совершение. Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7 статьи 26.1 КоАП РФ).

В качестве таких причин является пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а в качестве условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - недостаточная организация работы по выполнению данных требований.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 23.06.2016 №182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" представление является формой профилактического воздействия в рамках профилактики правонарушений и дополнительной мерой, направленной на предупреждение повторности совершения административных правонарушений, которая действует через устранение причин и условий, способствовавших совершению этих правонарушений.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое представление вынесено законно и обоснованно, а также не нарушает чьи-либо права и законные интересы, направлено исключительно на профилактику и недопущение впредь нарушений.

В данном случае оспариваемое представление выдано Обществу по результатам рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса, оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом пункта 15 Правил №861, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется.

Доказательств неисполнимости названного представления в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий на основании результатов проведенной проверки, при наличии для этого соответствующих оснований.

С учетом вышеизложенного оспариваемые постановление и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, приняты в соответствии с требованиями законодательства, поэтому правовых оснований для признания их незаконными не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Обществу суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева