АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
30 июля 2025 года Дело № А60-24136/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МУ Домнастройремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,
к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Инженерное дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,
о взыскании 6 298 351 руб. 35 коп.
Kица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании 6 298 351 руб. 35 коп., в том числе 5 370 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 30-09/24 от 30.09.2024, 928 351 руб. 35 коп. неустойки за период с 09.10.2024 по 08.04.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга – 5 370 000 руб. 00 коп., начиная с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать с ответчика 213 951 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 07.05.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением от 18.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
Отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ).
Суд распечатал и приобщил к материалам дела отчёт об отслеживании направленного отправления в адрес ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки № 30-09/24 от 30.09.2024, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию технического назначения в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить её на условиях настоящего договора.
Наименование, единицы измерения, количество, цена, характеристика, сроки поставки продукции, порядок доставки, сторона, организующая доставку, вид транспорта, которым производится доставка, а также иные условия поставки определены в спецификациях, являющихся приложением к настоящему договору (п. 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора установлено, что цена продукции определяется в российских рублях, согласовывается сторонами в приложениях, спецификациях, счетах на оплату, товаросопроводительных документах, либо иных документах, составленных в рамках настоящего договора.
В случае если срок оплаты цены продукции не согласован сторонами в приложениях, спецификациях, либо иных документах, цена продукции подлежит оплате в течение 05 (пяти) календарных дней с момента ее отгрузки (п. 2.2 договора).
Как указывает истец, им была осуществлена поставка продукции на общую сумму 5 370 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:
1. УПД № 34 от 03.10.2024 на сумму 259 023 руб. 38 коп.
2. УПД № 35 от 04.10.2024 на сумму 285 000 руб. 00 коп.
3. УПД № 36 от 07.10.2024 на сумму 172 750 руб. 00 коп.
4. УПД № 38 от 07.10.2024 на сумму 248 169 руб. 24 коп.
5. УПД № 40 от 08.10.2024 на сумму 134 750 руб. 91 коп.
6. УПД № 43 от 08.10.2024 на сумму 438 097 руб. 81 коп.
7. УПД № 44 от 08.10.2024 на сумму 227 406 руб. 16 коп.
8. УПД № 45 от 08.10.2024 на сумму 637 000 руб. 00 коп.
9. УПД № 47 01 09.10.2024 на сумму 208 870 руб. 00 коп.
10. УПД № 48 от 09.10.2024 на сумму 251 605 руб. 80 коп.
11. УПД № 51 от 10.10.2024 на сумму 180 300 руб. 00 коп.
12. УПД № 52 от 10.10.2024 на сумму 541 800 руб. 00 коп.
13. УПД № 57 от 14.10.2024 на сумму 107 887 руб. 50 коп.
14. УПД № 58 от 15.10.2024 на сумму 391 230 руб. 00 коп.
15. УПД № 61 от 16.10.2024 на сумму 173 560 руб. 03 коп.
16. УПД № 62 от 17.10.2024 на сумму 113 254 руб. 00 коп.
17. УПД № 65 от 19.10.2024 на сумму 505 616 руб. 66 коп.
18. УПД № 67 от 23.10.2024 на сумму 205 027 руб. 46 коп.
19. УПД № 70 от 28.10.2024 на сумму 288 651 руб. 05 коп.
Срок для исполнения обязательств покупателем по расчёту по произведенной поставке наступил, поставщик обращался с требованием о надлежащем исполнении условий подписанного сторонами договора поставки, однако покупатель не исполнил взятые на себя обязательства.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2024 г. по договору поставки, согласно которому на 31.12.2024 задолженность в пользу истца составляет 5 370 000 руб. 00 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истцом 03.03.2025 была вручена под подпись претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт поставки товара истцом ответчику подтверждён материалами дела. Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).
В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о начислении неустойки.
Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.
В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленную до момента фактического исполнения обязательств по оплате.
Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара.
Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки, лимит ответственности. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.1 договора).
Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 213 951 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска ст. 101, 106, 110 АПК РФ.
Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Инженерное дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МУ Домнастройремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 298 351 руб. 35 коп., в том числе 5 370 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 30-09/24 от 30.09.2024, 928 351 руб. 35 коп. неустойки за период с 09.10.2024 по 08.04.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга – 5 370 000 руб. 00 коп., начиная с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 213 951 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Т.А. Дёмина