АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-1154/2023
г. Нижний Новгород 19 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-21), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латаповой А.Г., после перерыва секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании 281 155руб. 43коп. ущерба, об обязании разработать и согласовать проект рекультивации,
при участии:
истца: ФИО1 – представитель по доверенности;
ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности;
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г.Нижний Новгород, о взыскании 281 155руб. 43коп. ущерба, об обязании разработать и согласовать проект рекультивации.
Определением суда от 25.01.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в отзыве просит в иске отказать, полагает, что не представлено доказательств, подтверждающих вину ОАО «РЖД», причинно-следственную связь между противоправными действиями ОАО «РЖД» и возникшим вредом. Ответчик указывает, что выбранный способ возмещения вреда в натуре и в денежной форме влечет возложение двойной гражданской ответственности, а заявленный размер вреда не обоснован. Правила рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства от 10.07.2018 №800, не предусматривают проведение согласования проекта рекультивации с Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, данное требование, по мнению ответчика, истцом не обоснованно.
Определением от 22.03.2023 суд перешел к рассмотрению делу по общим правилам искового производства.
Ответчик сообщил, что предпринял действия, направленные на возмещение вреда в натуре: разработал и направил на согласование в адрес истца дорожную карту ликвидации несанкционированного размещения деревянных шпал; ликвидировал загрязнение (захламление) на земельном участке; разработал и согласовал главой местного самоуправления Володарского муниципального округа Нижегородской области Проект восстановительных (рекультивационных) работ. Данный проект направлен в адрес истца письмом от 17.05.2023.
Истец считает, что предоставленный проект не соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением № 800.
Ответчик в возражениях на позицию истца по проекту восстановительных работ указал, что неимущественные требования истца выполнены ОЛО «РЖД» в полном объеме, осуществлен комплекс мер по устранению вреда почве:
разработана и направлена на согласование в адрес истца Дорожная карта ликвидации несанкционированного размещения деревянных шпал (письмо от 22.02.2023 г. № 375/ГоръкДИГ, вх. № 01895 от 22.02.2023;
ликвидировано загрязнение (захламление) на земельном участке (подтверждается фото);
разработан и согласован главой местного самоуправления Володарского муниципального округа Нижегородской области Проект восстановительных (рекультивационных) работ. Работы на земельном участке осуществлены в соответствии с указанным Проектом;
20.07.2023 по итогам работ осуществлен комиссионный отбор проб почв, содержание нефтепродуктов на восстановленном земельном участке соответствуют фоновым значениям;
20.07.2023 ОАО «РЖД» и администрация Володарского МО НО Нижегородской области подписали акт контроля уборки деревянных шпал;
28.09.2023 между ООО «РЖД» и Администрацией подписан акт приемки-сдачи восстановленных (рекультивированных) земель (грунта).
Также ответчик приобщил к материалам дела акт контроля уборки свалки деревянных шпал от 03.11.2023, согласно которому земельный участок и земляное полотно железной дороги спланированы, выровнены, благоустроены. Визуально, загрязнения деревянными шпалами и нефтепродуктами не выявлены, не зафиксированы. В акте сделан вывод с учетом результатов лабораторных исследований проб (образцов) грунта о принятии территории.
В судебном заседании 09.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.11.2023.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти Российской Федерации в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №507.
По факту обращения об организации несанкционированной свалки отходов на земельном участке в 600-700 м. северо-западнее ООПТ «Светлые озера», между железной дорогой (земельный участок с кадастровым номером: 52:22:0000000:1009) и автомобильной дорогой п. Центральный - п. Фролищи Володарского района Нижегородской области Управлением 15.08.2022 проведено выездное обследование с участием специалистов испытательной лаборатории по Нижегородской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».
На земельном участке с кадастровым номером 52:22:0000000:1009, расположенном по адресу: Нижегородская область, Володарский район, полоса отвода железной дороги, на направление ст. Ильино (6км+640м) - ст. Фролищи(29км+550м) и ст. Инженерная (0км) - ст. Золино (10км+940м), в 600-700 м северо-западнее ООПТ «Светлые озера», а также на неразграниченной территории земельного участка, расположенного во Владимирской области, в координатах N 56o21'25.7725", E 42o43'45.7050" размещены отходы: шпалы железнодорожные, деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные, частично разрушенные. По результатам выездного обследования составлен акт выездного обследования от 15.08.2022 № б/н.
15.08.2022 проведены геодезические работы по установлению фактических координат места размещения отходов, определению площади перекрытия земельного участка отходами и объема навала отходов на земельном участке с кадастровым номером 52:22:0000000:1009.
Согласно Экспертному заключению от 05.09.2022 № 12 площадь перекрытия почвы отходами составила 1312,28 кв.м. (объем отходов - 307,15 куб.м.), из них:
- в границах земельного участка с кадастровым номером 52:22:0000000:1009 -120,56 кв.м. (объем отходов - 9,85 куб.м.) на территории Нижегородской области;
- на неразграниченной территории Владимирской области - 1191,72 кв.м. (объем отходов - 297,3 куб.м.).
15.08.2022 произведен отбор проб почвы (объединенные пробы) на глубинах от 0-5 см, от 5-20 см на четырех пробоотборных площадках, заложенных по периметру места размещения отходов, а также отбор проб почвы на фоновой площадке (объединенные пробы) на тех же глубинах, отбор проб отходов: шпал железнодорожных, деревянных, пропитанных антисептическими средствами, отработанных с целью определения токсичности, содержания нефтепродуктов, фенолов, формальдегида.
Согласно протоколам количественного химического анализа (КХА) почвы от 05.09.2022 №№ 1461-Поч, 1462-Поч, 1463-Поч, 1464-Поч, 1465-Поч, 1466-Поч, 1467-Поч, 1468-Поч, 1469-Поч, 1470-Поч, экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний почвы в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 05.09.2022 № 105/2 в месте размещения на почвенном покрове отходов зафиксировано превышение содержания концентрации загрязняющих веществ в почве по сравнению с пробами почвы с фоновой пробоотборной площадки.
В протоколе результатов анализа на токсичность от 05.09.2022 № 1471/Т-Отх и в соответствии с Приложением № 5 «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 04.12.2014 № 536, шпалы железнодорожные, деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные отнесены к отходам IV класса опасности.
По данным Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером 52:22:0000000:1009, относящийся к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования - для полосы отвода, необходимой для обеспечения деятельности железнодорожного транспорта, является собственностью Российской Федерации и передан в аренду ОАО «РЖД» по договору аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности №1020/22, выдан 14.03.2016, дата государственной регистрации: 02.02.2017, номер государственной регистрации 52:22:0000000:1009-52/127/2017-2 со сроком действия с 02.02.2017 на 49 лет.
По результатам количественного химического анализа проб почвы, результатам анализа на токсичность проб отходов, установлено размещение на вышеуказанной территории специфических отходов IV класса опасности (шпалы), что привело к загрязнению почвы нефтепродуктами, порче почв в результате ее перекрытия и захламления.
Таким образом, в результате размещения отходов почве земельного участка с кадастровым номером 52:22:0000000:1009 причинен вред как объекту окружающей природной среды.
Управлением был произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.2010 № 18364, редакция № 4 от 18.11.2021).
Размер вреда, рассчитанный в соответствии с методикой, составил 281155руб. 43коп.
16.11.2022 за исх. № 01-15/11613 в адрес ОАО «РЖД» направлено претензионное письмо.
16.12.2022 за вх. № 13534 (исх. № 2515/ГорькДИГ от 15.12.2022) в Управление поступило письмо, в котором ОАО «РЖД» просило предоставить информацию (расчет и обоснование площади растекания, акт отбора проб почвы и отходов деревянных шпал, копии протоколов испытания почв).
Ответ, вместе с приложениями направлен в адрес Общества 21.12.2022 (исх. № 01-15/13044).
На основании изложенного, Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) почва является самостоятельным компонентом окружающей среды и вред, причиненный почвам в результате загрязнения, повлекшего их деградацию или истощение, подлежит возмещению в установленном законом порядке. Возмещение вреда, причиненного почвам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.
Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу положений статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определены два способа (две формы) возмещения вреда: возмещение вреда в натуре либо возмещение причиненных убытков.
В порядке пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).
При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.
Применительно к пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.
В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.
Пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022, сформулирован правовой подход, согласно которому требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды (в натуре) подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от объективной возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Вместе с тем применение к нарушителю двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и выполнения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не соответствует действующему законодательству (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483, от 28.12.2020 N 306-ЭС20-16219).
Буквально в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, также разъяснено, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.
В соответствии с пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.
Факт причинения вреда и доказательства вины ответчика как причинителя вреда подтверждается представленными в материалы дела - акт выездного обследования от 15.08.2022 (фототаблица, план-схема), протокол отбора проб от 15.08.2022, протоколы отбора проб №459, 460 от 15.08.2022, протокол инструментального обследования, экспертные заключения от 05.09.2022, протоколы количественного химического анализа от 05.09.2022, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.08.2022.
Размер вреда согласно Методике составил 281 155руб. 43коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела разработан проект рекультивации загрязненных земель.
ОАО «РЖД» направило в Росприроднадзор проект восстановленных (рекультивационных) работ, согласованных главой местного самоуправления Володарского муниципального округа Нижегородской области (письмо от 17.05.2023 №995/ГорькДИ, вх. от 17.05.2023 № 05230).
Позицией по представленному проекту Управление указало следующие замечания:
- в разделе «Пояснительной записке» не отражено: описание исходных условий рекультивируемых земель; степень и характер деградации земель; сведения об установленном целевом назначении земель и разрешенном использовании земельного участка, подлежащего рекультивации, консервации; информация о правообладателях земельных участков;
- проект должен соответствовать пункту 14 Правил № 800, приводит названия разделов проекта и их содержание;
- в договоре №2114/ОКЭ-ЦДРП/22/3/1 от 10.02.2023 между ОАО «РЖД» и ООО «ИЦ Арсенал» не указано место обезвреживание шпал, в лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 29.01.2019 № 0778 указано 10 мест нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности;
- в проекте наименование организации, которая осуществляет сбор шпал отличается от той, которая указано в договоре.
В возражениях на позицию Управления ответчик сообщил, что в Пояснительной записке проекта имеются сведения:
о месте расположения объекта, климатической характеристике района, геологической характеристике, гидрогеологических условиях (описание исходных условий рекультивируемых земель);
о загрязнении земельного участка деревянными шпалами, в границах которого допущена свалка шпал, площадь загрязнения составляет 120,56 м2 (вид деградации земли (загрязнение), конкретное содержание нефтепродуктов в почве указано в таблице 4 на странице 13);
о разрешенном использовании земельного участка для железнодорожного транспорта. На странице 8-9 также указано, что земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги на плече насыпи, назначение земельного участка - деятельность железнодорожного транспорта, что относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты (кадастровый номер земельного участка 52:22:0000000:1009). Правообладателем земельного участка является ОАО «РЖД».
ОАО «РЖД» настаивает, что проект соответствует Правилам № 800, так как содержит все предусмотренные постановлением разделы и необходимую информацию.
Ответчик настаивает, что произведены все действия для восстановления окружающей среды.
Ответчик пояснил, что сбор шпал выполнен непосредственно силами ОАО «РЖД» (механизированным и ручным способами, что также отражено в проекте восстановительных (рекультивационных) работ), а утилизация шпал осуществлена по договору, заключенному с ООО «ИЦ «Арсенал» № 21 14/ОКЭ-ЦЦРП/22/3/1 от 10.02.2023.
Довода истца о невозможности контроля за правильностью обезвреживания шпал по причине того, что в договоре не указано в каком месте будет происходить обезвреживание шпал, поскольку в лицензии указаны 10 возможных мест, подлежит отклонению. Нормативными документами не закреплено требование к указанию в договоре конкретного места утилизации (обезвреживания) при наличии таких мест у подрядной организации более одного.
В соответствии с пунктом 30 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800, завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.
Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.
ОАО «РЖД» осуществило комплекс мер по устранению вреда почве:
разработана и направлена на согласование в адрес истца дорожная карта ликвидации несанкционированного размещения деревянных шпал (письмо от 22.02.2023 №375/ГоръкДИГ, вх. № 01895 от 22.02.2023);
ликвидировано загрязнение (захламление) на земельном участке (фотоотчет);
разработан и согласован главой местного самоуправления Володарского муниципального округа Нижегородской области Проект восстановительных (рекультивационных) работ:
работы на земельном участке осуществлены в соответствии с указанным Проектом;
ежеквартально ответчик предоставлял информацию о ходе проведения мероприятий (письма от 20.03.2023 №525/ГорькДИГ, от 18.04.2023 № 796/ГорькДИГ, от 17.05.2023 №995/ГорькДИГ, от 31.07.2023 №1529/ГорькДИГ, от 10.10.2023 № 2070/ГорькДИГ).
Как следует из материалов дела, 17.07.2023 ОАО «РЖД» направило обращение в Росприроднадзор об участии в комиссионном отборе проб почв с восстановленного участка полосы отвода 20.07.2023.
20.07.2023 по итогам работ осуществлен комиссионный отбор проб почв. По результатам контрольных анализов содержание нефтепродуктов на восстановленном земельном участке соответствуют фоновым значениям.
20.07.2023 ОАО «РЖД» и администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области подписали акт контроля уборки деревянных шпал.
24.07.2023 Росприроднадзор уведомил ОАО «РЖД» о невозможности участия в отборе проб почвы, и просил предоставить копии результатов анализов в его адрес.
31.07.2023 ОАО «РЖД» направило протоколы испытаний отбора проб грунта в адрес Управления (вх. от 31.07.2023 № 08072).
28.09.2023 ОАО «РЖД» и Администрации подписали акт приемки-сдачи восстановленных (рекультивированных) земель (грунта).
Копия указанного акта направлена в Росприроднадзор письмом от 10.10.2023 №2070/ГорькДИГ (вх. от 10.10.2023 г. № 10613).
Ответчик настаивает на том .что в процессе выполнения работ по устранению вреда почве ОАО «РЖД» понесло расходы в обшей сумме 1 957 977руб. 80коп.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоответствия проекта восстановительных (рекулыивационных) работ, обосновывающего выполненные ОАО «РЖД» мероприятия в отношении восстановленного земельного участка, истцом не представлено. Работы выполнены в соответствии с разработанным проектом, возможность дальнейшего использования земельного участка не утрачена. Доказательств невозможности восстановления состояния окружающей среды, существовавшего до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ, истцом не представлено.
Определение способа возмещения вреда зависит от возможности его возмещения в натуре, оперативно принимаемых мер, их эффективности. В рассматриваемом случае, вред возмещен в натуре, принимаемые меры показали их эффективность (пробы в норме).
В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, так как ответчиком представлены доказательства возмещения ущерба (рекультивации), в связи с чем суд отказывает и в возмещении вреда в натуре (выполнено) и в части взыскания денежных средств (наложение двойной ответственности противоречить действующему законодательству).
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но так как истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина