Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
12 февраля 2025 г. Дело № А75-14649/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 г. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Белоярская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2002, адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <...>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
без участия представителей сторон и третьего лица,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Белоярская районная больница» (далее – ответчик) о признании недействительным решения бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Белоярская районная больница» ИНН: <***> от 16.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2023 № 03872000271230002270001 на поставку продуктов питания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Определением суда от 19.12.2024 судебное разбирательство отложено на 29.01.2025.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представило отзыв на исковое заявление.
Истец представил письменные пояснения на доводы отзыва ответчика и третьего лица.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между бюджетным учреждением Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Белоярская районная больница» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) по результатам проведения электронного аукциона заключен контракт от 29.12.2023 № 03872000271230002270001 (далее - контракт), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1. контракта).
Согласно пункту 1.2. контракта наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Контракту).
Согласно пункту 2.1. контракта цена Контракта составляет 1 290 000 (один миллион двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. Цена единицы Товара установлена в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту).
Порядок, сроки, условия поставки и приемки товара согласованы сторонами в разделе 3 контракта.
В соответствии с пунктом 3.1. контракта Товар Заказчику поставляется партиями с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в течение 5 (пяти) календарных дней со дня направления Заявки Заказчиком (Приложение № 3 к настоящему Контракту) (далее- Заявка). Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. Первая Заявка на поставку товара может быть направлена до начала исполнения Контракта, крайняя Заявка должна быть направлена не позднее 26.12.2024. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка/получение (выборка) Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается.
В силу пункта 3.6 контракта проверка соответствия Товара требованиям, установленным Контрактом, осуществляется, в том числе в следующем порядке:
- В присутствии представителя Заказчика, приемочной комиссии (в случае создания приемочной комиссии), общественности (в случае привлечения к приемке общественности), экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и Поставщика (если Поставщик направил своих представителей для участия в приемке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на Товар (п. 3.4), а также проверка целостности и маркировки упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если Товар поставляется в упаковке), осмотр Товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений. При наличии Товара подлежащего маркировке в СМ «Честный знак» осуществляется проверка используемого штрих-кода и QR- кода, для определения идентификации Товара.
- После внешнего осмотра Товара (п. 3.6.1.) осуществляется проверка Товара по количеству путем пересчета единиц Товара и сопоставления полученного количества с количеством Товара, указанным в заявке, составленной по установленной форме
(Приложение № 3). Количество поступившего Товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в Спецификации (Приложение № 1). Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности Товара, указанного в заявке и в Спецификации (Приложение № 1), с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью Товара и с содержащимся в сопроводительных документах на Товар (п. 3.4.).
- При приемке Товара Заказчик осуществляет выборочную проверку Товара в полном объеме, либо её части. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен Товар (часть Товара), качество которого не соответствует требованиям Контракта, результаты такой проверки распространяются на всю партию Товара, поставляемого по заявке.
Согласно пункту 3.6.5. контракта в случае обнаружения недостатков в качестве поставленного Товара, Заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя Поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя Поставщика уведомление о некачественной поставке направляется Поставщику в порядке, предусмотренном п. 3.6.7. Контракта. Приемка некачественного Товара не осуществляется до подтверждения Поставщиком качества Товара в порядке, установленном п. 3.6.6. Контракта. Ответственное хранение не принятого Заказчиком Товара осуществляется в соответствии гражданским законодательством Российской Федерации.
В случае, если Поставщик не согласен с предъявляемой Заказчиком претензией о некачественной поставке, Поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество Товара заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить Заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется Поставщиком и согласовывается с Заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой Товара для экспертизы, осуществляется Поставщиком (пункт 3.6.6. контракта).
Обо всех нарушениях условий Контракта о количестве, об ассортименте, о комплектности, качестве Товара, таре и (или) об упаковке Заказчик извещает уполномоченного представителя Поставщика и размещает посредством единой информационной системе в сфере закупок не позднее пяти дней с даты обнаружения указанных нарушений в единой информационной системе в сфере закупок. Извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств по Контракту направляется Заказчиком с указанием сроков по устранению допущенных Поставщиком нарушений. В случае отсутствия технической возможности направить данное извещение в единой информационной системе в сфере закупок, Заказчик направляет уведомление Поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным. Адресом электронной почты для получения извещений является: bugaevas79@yandex.ru (пункт 3.6.7. контракта).
Пунктами 4.4.5. и 4.4.6. контракта предусмотрено право заказчика на отказ от приемки и оплаты Товара, не соответствующего условиям настоящего Контракта, а также принятие решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
До принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта заказчик вправе провести экспертизу поставленного Товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, выбор которых осуществляется в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 4.4.7 контракта).
Как указывает истец в исковом заявлении, индивидуальный предприниматель ФИО1 свою обязанность по поставке товара исполнила в полном объеме: товар поставлен в соответствии с заявкой Заказчика, в сроки согласно Контракту.
Между тем, 16.07.2024 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Несогласие истца с принятым ответчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (пункт 1 статьи 526 ГК РФ).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Исходя из положений части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
Такое право предоставлено заказчику пунктом 4.4.6. контракта.
Соответственно, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в
судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает, что в рамках исполнения контракта ФИО1 по заявке № 5 осуществила поставку товара «Сыр Голландский» производства ООО «Бугульминский молочный комбинат», в количестве 30,19 кг на сумму 17 317 руб. 29 коп., что подтверждается УПД от 01.04.2024 № 34.
Между тем, при приемке товара у заказчика возникли сомнения в качестве поставленного товара: сыр неоднородной структуры и цвета, крошится.
В связи с чем, заказчиком была собрана приемочная комиссия Заказчика для проведения экспертизы поставленных товаров в присутствии представителя Поставщика, с привлечением сотрудников филиала бюджетного учреждения Ханты-мансийского автономного округа-Югры «Ветеринарный центр» (далее также – Ветеринарный центр) с целью забора образца на микробиологическое исследование в лабораторию г. Ханты-Мансийска.
Как указывает ответчик, вся партия сыра была опечатана и опломбирована сотрудниками Ветеринарного центра и находилась на хранении у Заказчика в отдельном холодильном оборудовании с соблюдением температурного режима и норм хранения производителя.
05.04.2024 заказчиком инициирован отбор проб с данной партии сыра для исследования органолептических и физических свойств, так как в предыдущем заборе от 01.04.2024 данный анализ не был взят. Забор производился представителем Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» в присутствии представителя Поставщика, сотрудника Ветеринарного центра (для снятия пломб с опечатанной партии).
10.04.2024 получены результаты органолептических и физических лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре» № 2334.24.
11.04.2024 получены результаты микробиологических лабораторных исследований, проведенных БУ «Ветеринарный центр» (Протокол испытаний 629 и 125- ИЛ-24/У).
По результатам экспертиз установлено, что результаты поставки не соответствуют условиям контракта, а именно:
- на основании результата лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» № 2334.24 от 10.04.2024, в составе «Сыр Голландского» мдж 45%. по органолептическим показателям: внешний вид, цвет, запах, консистенция: корка неровная, цвет
неравномерный от белого до светло-желтого, консистенция крошливая, неоднородная, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно протоколу испытаний № 629 от 11.04.2024, проведенному БУ ХМАО- Югры «Ветеринарная лаборатория» обнаружены бактерии группы кишечной палочки в 0,001 г пробе «сыр Голландский» массовая доля жира в сухом веществе 45%, дата выработки 05.02.2024, срок годности 03.08.2024.
По показателям массовая доля жира в перерасчете на сухое вещество ниже в 1,04 раза от гигиенического норматива.
Таким образом, данная партия товара «сыр» (фактический адрес изготовителя ООО «Бугульминский молочный комбинат»: Республика Татарстан, <...>), поставляемого поставщиком ФИО1, является не пригодным для употребления и несет опасность населению.
16.04.2024 на основании полученных данных, учитывая, что товар несет угрозу жизни и здоровью пациентов, находящихся на стационарном лечении, Заказчик письмами №№ 263/1, 2563/2 довел соответствующую информацию до ТО Роспотребнадзора в Белоярском районе и в Березовском районе, Россельхознадзора ТУ Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО- Югре и от 23.04.2024 № 275/4 до Прокуратуры г. Белоярский.
В связи с окончанием проведения экспертиз, истец письмом от 23.04.2024 потребовала ответчика вернуть с ответственного хранения продукт питания «Сыр Голландский», производства ООО «Бугульминский молочный комбинат», в количестве 30,19 кг, или, в противном случае, считать товар принятым, и перечислить денежные средства по выставленному в ЕИС УПД.
11.06.2024 Поставщик повторно потребовал от Заказчика возврата товара – сыра «Голландский».
Как указывает истец, по состоянию на 10.07.2024, платежный документ от 01.04.2024 на сумму 17 317, 29 руб. не отклонен в системе ЕИС и не оплачен Заказчиком. Продукт питания не возвращен с ответственного хранения.
Между тем, как следует из отзыва ответчика и подтверждается материалами дела, 15.05.2024 представитель Россельхознадзора - и.о. начальника Ханты-Мансийского отдела ФИО2, находясь в командировке в г. Белоярский, желая произвести отбор пробы сыра, обнаружил, что данная партия ВСД с ВетИС «Меркурий» погашена Поставщиком ещё 03.04.2024.
Согласно ВСД № 23336183619 от 28.03.2024 должностное лицо ветеринарной службы ФИО3 погасила ВСД и направила Поставщику товар обратно от 03.04.2024 в 07:15, а Поставщик погасил ВСД, что является подтверждением получения сыра обратно 03.04.2024 в 09:43. Все эти действия производились без участия Заказчика, на основании расширенных полномочий в программе представителем ветеринарной службы. В связи с чем, Заказчик письмом от 01.07.2024 № 474/2 сообщил истцу о том, что должностное лицо ветеринарной службы ФИО4 направила товар Поставщику еще 03.04.2024.
Как поясняет Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отзыве на исковое заявление, комиссией Управления установлено, что Поставщик заведомо знал о том, что товар «Сыры твердые» был некачественным, что подтверждается ветеринарной справкой формы № 4 «Меркурий V6.87.2», номер ВСД: 23336183619 от 28.03.2024 по причине: внешний вид продукта не качественный, батон на разрезе крошится, вкус продукта горький.
Относительно довода ИП ФИО1 о неправомерных действиях заказчика по не возврату товара «Сыр», Комиссия Управления отметила, что Поставщик должен был самостоятельно известить Заказчика о дате забора некондиционного товара и самостоятельно его вывезти, вины Заказчика в данном случае не усмотрено.
Таким образом, учитывая выводы Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что товар
Сыр «Голландский» передан поставщику 03.04.2024. О причинах того, почему товар не был вывезен поставщиком, истец не сообщил.
10.07.2024 Заказчиком в Единой информационной системе размещен мотивированный отказ от подписания документа о приемке поставленного товара (Сыр «Голландский») по документу о приемке № 34 от 01.04.2024 с установлением срока замены товара - Сыр «Голландский» в количестве 30.19 кг в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 6.5. Контракта в течение остаточного срока годности Товара Поставщик обязан за свой счет заменить Товар ненадлежащего качества. Замена Товара производится в течение 3-х календарных дней с момента уведомления Заказчиком Поставщика.
Между тем, несмотря на установленные сроки при размещении мотивированного отказа от приемки товара, Поставщик замену сыра ненадлежащего качества сыра на надлежащий характеристикам и свойствам в установленный контрактом срок не произвел.
Далее, в рамках исполнения обязательств по контракту, по заявке № 10 от 30.04.2024 Поставщик поставил на склад Заказчика «Масло сливочное несоленое Крестьянское» с массовой долей жира 72,5% по УПД № 66 от 03.05.2024 производителя ООО «Астор» в количестве 50 кг.
В рамках пищевого мониторинга по заявлению Заказчика представителем Россельхознадзора принято решение провести микробиологическое исследование проб товара - масло сливочное.
Согласно письму от 10.06.2024 № 3046 и протоколу испытаний от 06.06.2024 № 5317МВ-24, проведенному Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, исследование показало, что в пробе Масла сладко-сливочного несоленого Крестьянского массовой долей жира 72,5%. Высший сорт. ГОСТ 32261-2013, отобранного 22.05.2024 и направленного для лабораторных исследований, выявлены бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин; несоответствие по массовой доле жирных кислот, что не соответствует требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ( ТР ТС 021/2011) и «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), ГОСТ 32261-2013. Масло сливочное. Технические условия. Производитель - ООО «Астор», ИНН <***>. Данный продукт не является безопасным для употребления в пищу.
Между тем, как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, до получения уведомления от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о выявлении некачественной продукции Заказчик употребил в питание пациентов 35 кг «Масло сливочное несоленое Крестьянское» из поставленного товара по заявке на 50 кг. В связи с чем на складе заказчика с этой партии остаток составил 15 кг товара «Масло сливочное несоленое Крестьянское».
11.06.2024 ответчик направил в адрес истца претензию по качеству поставленного товара.
14.06.2024 истец поставил повторно на замену некачественного товара товар этого же производителя «Масло сливочное несоленое Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, производителя ООО «Астор».
Заказчик отказался от приемки на склад товара данного производителя и направил истцу письмо от 14.06.2024 № 415/7 с просьбой заменить производителя, так как доверие к данному производителю утрачено.
Письмом от 17.06.2024 № 68 ИП ФИО1 отказалась заменить поставленный товар, ссылаясь на то, что это другая партия. Указала, что по ее инициативе товар «Масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское массовой долей жира 72,5%», аналогичный поставленному ранее Заказчику в соответствии с контрактом № 0387200027l23000227000 от 29.12.2023, производителя ООО «Астор», направлен в лабораторию города Тюмени для проведения независимой экспертизы.
Между тем, замена товара истцом не произведена, документов, подтверждающих качество и безопасность поставленной продукции истцом не представлено.
Истец в письменных пояснениях указывает, что протокол испытаний от 06.06.2024, проведенных химико-токсическим отделом ИЦНМВЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», не может являться доказательством поставки некачественных продуктов питания в виду того, что инспектор ФИО2, проводивший данную проверку, был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Однако, доказательств ничтожности указанного исследования истцом в материалы дела не представлено. Более того, письмом от 11.06.2024 № 67 ИП ФИО1 выразила согласие на замену поставленного товара, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец согласился с отказом заказчика от получения некачественного товара, а, следовательно, с поставкой некачественного товара по заявке от 30.04.2024 № 10.
Учитывая допущенные истцом нарушения своих обязательств по контракту, ответчиком 16.07.2024 принято решение об одностороннем отказе от контракта от 29.12.2023 № 03872000271230002270001.
В соответствии частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение Заказчика было опубликовано в личном кабинете единой информационной системы (далее - ЕИС) 16.07.2024.
Согласно информации, размещенной в Единой информационной системе, Решение 16.07.2024 доставлено в личный кабинет Исполнителя.
Таким образом, датой надлежащего уведомления признается 16.07.2024.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, датой вступления в силу решения признается 29.07.2024.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе согласованные условия контракта и приложения к нему, суд установил, что истец в нарушение условий заключенного сторонами контракта и норм действующего законодательства не обеспечил соответствие поставленного товара требованиям о качестве.
Доказательств существенного нарушения ответчиком процедуры приемки товара в материалах дела не имеется, и истцом таких доказательств не представлено.
Поскольку доказательства замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям контракта, в материалах дела отсутствуют, и истцом таких доказательств не представлено, правовые основания для признания одностороннего отказа от исполнения контракта от 29.12.2023 № 03872000271230002270001 недействительным у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, а также судебные издержки на оплату услуг представителя, относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья С.А. Гавриш