Решение по делу № А36-10858/2022 от 06.12.2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-10858/2022

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аэролайф» (398001,<...> строение 64, помещение 1; ОГРН:<***>, дата присвоения: 21.11.2002 г., ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-медицинская фирма«Амбилайф» (398024, <...>; ОГРН:<***>, дата присвоения 27.02.2010 г., ИНН: <***>) о взыскании 1 235 436 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

09.12.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аэролайф» (далее – истец, ООО «Фирма «Аэролайф») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-медицинская фирма «Амбилайф» (далее – ответчик, ООО «НМФ «Амбилайф») о взыскании задолженности в общем размере 1 292 748 руб. 23 коп., в том числе:

-задолженность по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.04.2019 г. в размере 79 500 руб. 00 коп. за период с 01.12.2019 г. по 29.02.2020 г., пени по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.04.2019г. в размере 6 781 руб. 35 коп. за период с 10.01.2020 г. по 07.12.2022 г., пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 79 500 руб. 00 коп. по ставке 0,01% от суммы задолженности в день;

-задолженность по договору аренды нежилого помещения б/н от 28.02.2020 г. в размере 291 500 руб. 00 коп. за период с 01.03.2020 г. по 31.01.2021 г., пени по договору аренды нежилого помещения б/н от 28.02.2020г. в размере 18 709 руб. 00 коп. за период с 02.04.2020 г. по 07.12.2022 г., пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 291 500 руб. 00 коп. по ставке 0,01% от суммы задолженности в день,

-задолженность по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2021 г. в размере 579 580 руб. 65 коп. за период с 01.02.2021 г. по 29.12.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением условий договору аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2021 г. в размере 42 321 руб. 25 коп. за период 02.03.2021 г. по 07.12.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения, а также до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 579 580 руб. 65 коп.,

-задолженность по договору аренды нежилого помещения б/н от 30.12.2021 г. в размере 268 419 руб. 35 коп. за период с 30.12.2021 г. по 31.05.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением условий договору аренды нежилого помещения б/н от 30.12.2021 г. в размере 5 936 руб. 63 коп. за период с 11.01.2022 г. по 07.12.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения, а также до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 268 419 руб. 35 коп.

Определением от 14.12.2022 г. исковое заявление принято к производству.

07.08.2023 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 1 235 436 руб. 60 коп., в том числе:

-задолженность по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2021 г. в размере 579 580 руб. 65 коп. за период с 01.02.2021 г. по 29.12.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2021 г. в размере 42 321 руб. 25 коп. за период 02.03.2021 г. по 07.12.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения, а также до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 579 580 руб. 65 коп.,

-задолженность по договору аренды нежилого помещения б/н от 30.12.2021 г. в размере 211 886 руб. 02 коп. за период с 30.12.2021 г. по 28.04.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды нежилого помещения б/н от 30.12.2021 г. в размере 5 158 руб. 33 коп. за период с 11.01.2022 г. по 07.12.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения, а также до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 211 886 руб. 02 коп.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что во исполнение определения от 24.10.2023 г. от УФНС по Липецкой области поступили материалы регистрационного дела ООО «НМФ «Амбилайф».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «НМФ «Амбилайф» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2002 г. Основным видом деятельности общества является «Производство медицинских инструментов и оборудования» (ОКВЭД 32.50), директором и единственным участником общества является ФИО1

ООО «Фирма «Аэролайф» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2010 г. Основным видом деятельности общества является «Производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 20.59.5), директором общества является ФИО2

Сторонами подтверждается, что ООО «НМФ «Амбилайф» и ООО «Фирма «Аэролайф» являются взаимосвязанными, аффилированными юридическими лицами.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.06.2022 г. помещение по адресу: <...> стр. 64, пом. 1, общей площадью 587,5 кв.м принадлежит на праве собственности ООО «Фирма «Аэролайф» с 2003 г.

01.04.2019 г. между ООО «Фирма «Аэролайф» (арендодатель) и ООО «НМФ «Амбилайф» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 265 кв.м., по адресу: <...> строение 64, помещение 1 общей площадью 587,5кв. м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение будет использоваться с целью: научно-производственной деятельности (п.п. 1.1., 1.2.).

Согласно п.п. 3.1.-3.2. договора арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 100 (сто) руб. ежемесячно за один квадратный метр, без НДС.

Арендная плата является фиксированной в течение всего срока действия настоящего договора, и согласно п. 3.1., и не подлежит одностороннему изменению.

Ответственность арендатора установлена в п. 3.6. договора, из которого следует, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности.

В п. 4.1. договора стороны согласовали, что срок аренды устанавливается с «01» апреля 2019 г. по «29» февраля 2020 г. По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора.

За месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора. Письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за две недели, о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

28.02.2020 г. между ООО «Фирма «Аэролайф» (арендодатель) и ООО «НМФ «Амбилайф» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 265 кв.м., по адресу: <...> строение 64, помещение 1 общей площадью 587,5кв. м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение будет использоваться с целью: научно-производственной деятельности (п.п. 1.1., 1.2.).

Арендная плата является фиксированной в течение всего срока действия настоящего договора, согласно п. 3.1., и не подлежит одностороннему изменению.

В п. 4.1. договора стороны согласовали, что срок аренды устанавливается с «01»марта 2020 г. по «31» января 2021 г. По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора.

01.02.2021 г. между ООО «Фирма «Аэролайф» (арендодатель) и ООО «НМФ «Амбилайф» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 265 кв.м., по адресу: <...> строение 64, помещение 1 общей площадью 587,5кв. м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение будет использоваться с целью: научно-производственной деятельности (п.п. 1.1., 1.2.).

Согласно п.п. 3.1.-3.2. договора арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 200 (двести) руб. ежемесячно за один квадратный метр, без НДС.

В п. 4.1. договора стороны согласовали, что срок аренды устанавливается с «01»февраля 2021 г. по «29» декабря 2021 г. По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора.

30.12.2021 г. между ООО «Фирма «Аэролайф» (арендодатель) и ООО «НМФ «Амбилайф» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 265 кв.м., по адресу: <...> строение 64, помещение 1 общей площадью 587,5кв. м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение будет использоваться с целью: научно-производственной деятельности (п.п. 1.1., 1.2.).

В п. 4.1. договора стороны согласовали, что срок аренды устанавливается с «30»декабря 2021 г. по «30» ноября 2022 г. По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора.

01.04.2022 г. между сторонами подписано соглашение № 01 о расторжении договора от 30.12.2021 г., по условиям которого договор считается расторгнутым с 01.05.2022 г., а все обязательства сторон по нему прекращаются с момента его расторжения и подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

28.04.2022 г. стороны подписали акт приема-передачи помещения площадью 265 кв.м., по адресу: <...> строение 64, пом. 1.

За период действия указанных договоров аренды арендные платежи арендатором не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 1 162 466 руб. 67 коп. (с учетом уточнения).

23.11.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате данной задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик обратил внимание на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагал, что адрес регистрации ООО «НМФ «Амбилайф», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не подтверждает заключение договоров аренды, в спорный период ответчик находился по иному адресу: <...>, платеж в размере 90 000 руб. 00 коп. относится к предыдущим расчетам между сторонами и не имеет отношения к предмету спора, оформление договоров аренды имело формальный характер, основной целью которого являлось получение лицензии, указание в лицензии адреса: <...> строение 64, пом. 1, не свидетельствует о наличии между сторонами арендных отношений, истцом не обоснована экономическая целесообразность заключения договоров аренды.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Фирма «Аэролайф» подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит их необоснованными, поскольку в материалах дела имеется копия претензии от 23.11.2022 г., полученная ответчиком 25.11.2022 г. (согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России»).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с даты получения претензии до даты обращения с настоящим иском в суд прошло две недели, в течении которых у сторон имелась объективная возможность принять меры к урегулированию спора мирным путем. Доказательств того, что претензия получена ООО «НМФ «Амбилайф» в более поздние сроки не представлено, как не представлено и доказательств согласования мирного урегулирования конфликта.

Кроме того суд учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г. (далее – Обзор № 4 от 23.12.2015 г.)).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с даты направления искового заявления в арбитражный суд (08.12.2022 г.) и до принятия судом резолютивной части настоящего решения прошло более полугода. У ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы урегулировать спор мирным путем, однако названное лицо не предприняло никаких мер по совершению данных действий, доказательств тому в материалы дела не представило, а ограничилось лишь доводами, указанными в возражениях, которые не опровергают исковые требования, а только подтверждают наличие у сторон по делу длительных спорных правоотношений, касающихся неисполнения договоров аренды.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, даже если бы имелись объективные основания, само по себе оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в настоящем случае носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, установленное арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и рассматривает такое заявление по существу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо от 11.01.2002 г. № 66)).

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. При этом в соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось.

Как следует из материалов дела, договоры от 01.04.2019 г., от 28.02.2020 г., от 01.02.2021 г., от 30.12.2021 г. сторонами не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны, разногласий при их заключении, в том числе при согласовании сторонами размера арендных платежей и меры ответственности за нарушение обязательств, не имеют.

Арендодатель выполнил обязанность – передал арендатору помещение по адресу: <...> строение 64, пом. 1 в аренду.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств (акта передачи), подтверждающих фактическую передачу помещения от арендодателя к арендатору.

Между тем рассматривая указанные доводы, суд находит их необоснованными ввиду следующего.

В силу статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Между тем отсутствие указанного акта не является безусловным доказательством того, что арендатором не принято в пользование имущество.

Так, судом учтено, что договоры от 01.04.2019 г., от 28.02.2020 г., от 01.02.2021 г. заключены последовательно, заканчивали свое действие в соответствии со сроками, установленными в них. Договор от 30.12.2021 г. прекратил свое действие в связи с подписанием сторонами соглашения № 01 от 01.04.2022 г. о его расторжении. В дальнейшем – 28.04.2022 г. сторонами составлен акт приема-передачи помещения, в соответствии с которым имущество возвращено арендодателю.

Данные документы ответчиком не оспорены, сфальсифицированными в установленном порядке не признаны.

В материалы дела также представлены копии актов оказанных услуг, из которых усматривается, что в период с 30.04.2019 г. по 29.04.2022 г. ответчику оказывались услуги по предоставлению в аренду помещения по адресу: <...> строение 64, пом. 1. Данные акты также не оспорены.

Кроме того в дело представлено письмо директора ООО «Фирма «Аэролайф» ФИО3, направленное в адрес участников общества, из содержания которого следует, что на балансе фирмы находятся нежилые помещения площадью 587,5 кв. м. с примерной рыночной стоимостью 30 000 000 рублей из расчёта стоимости 50 000 рублей за 1 кв. м. Общество с июня 2021 г. не ведёт производственную деятельность, после её прекращения получает доход от сдачи в аренду части помещений единственному арендатору, который известил о том, что не намерен продлевать договор аренды после истечения его срока и в ближайшей перспективе освободит занимаемую площадь.

Указанное письмо, по мнению суда, свидетельствует не только о том, что ООО «НМФ «Амбилайф» пользовалось помещением, принадлежащим ООО «Фирма «Аэролайф», но и о наличии экономической целесообразности заключения договоров аренды с ответчиком, поскольку сдача в аренду помещений, в том числе спорного, являлось единственным доходом общества в спорный период.

Доказательств обратного не представлено.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ адресом регистрации ООО «НМФ «Амбилайф» являлся адрес: <...>. Данный адрес содержится также в Лицензии ФС-99-04-005697 от 29.05.2018 г. (действие прекращено 25.05.2022 г.), в регистрационном удостоверении на медицинское изделие № ФСР 2010/07811 от 21.06.2018 г., выданном Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзором), в регистрационном удостоверении на медицинское изделие № РЗН 2020/11080 от 23.11.2020 г., выданном Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзором), а также в сертификате соответствия № ЕАЭС RU C-RU.HB93.B.00894/21, выданном ООО «НМФ «Амбилайф» на электровоздухоочистители фотокалитические бытовые «Амбилайф» на срок с 13.12.2021 г. по 12.12.2026 г., и в свидетельстве на товарный знак № 782402 ООО «НМФ «Амбилайф», зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, дата регистрации 09.11.2020 г., сроком действия до 28.04.2030 г.

Доводы ответчика о том, что указание в данных документах конкретного адреса, не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами арендных отношений, а предоставление сведений об адресе носило формальный характер, судом отклоняются, как несостоятельные.

Так, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В силу пункта 17 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения) подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) под охраной здоровья понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 г. № 2129 утверждено Положение о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения), внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 г. № 1445 и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации (далее - Положение № 2129).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения № 2129 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий являются для лицензиата, среди прочего, наличие принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и право пользования, зданий, сооружений, помещений по месту осуществления лицензируемого вида деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий.

Таким образом судом установлено, что указание места по осуществлению деятельности по изготовлению медицинской продукции является обязательным требованием лицензируемой деятельности, формальное соблюдение которых или несоблюдение которых предусматривает административную ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что лицензия выдана ранее спорного периода и в последующем нигде не запрашивалась, не имеет правового значения, поскольку из материалов регистрационного дела следует, что адресом первоначальной регистрации общества являлся: <...> (в настоящее время – Советская, 64). Сведений о том, что в указанный период общество сменило адрес регистрации, что повлекло бы внесение изменений в регистрационные документы, в том числе в регистрационные удостоверения, лицензию, сертификаты, не представлено. Тот факт, что указание в лицензии адреса места осуществления деятельности было связано с ранее заявленным юридическим адресом, а не с фактом проверки контролирующим органом места нахождения ООО «НМФ «Амбилайф», имеет голословный характер и документально не подтвержден, как не подтвержден и довод о том, что при переоформлении лицензии проведение выездной оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, не производилось.

Таким образом, изложенные обстоятельства, в совокупности с перечисленными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу о том, что в настоящем случае со стороны ООО «НМФ «Амбилайф» не имело место быть формальное указание места регистрации в регистрационных документах, определяющих его деятельность.

Ссылка на то, что истцом ранее не предъявлялись требования по оплате арендной платы по договорам от 01.04.2019 г., от 28.02.2020 г., от 01.02.2021 г., от 30.12.2021 г. судом также отклоняются, поскольку обращение с иском в суд является правом истца, ограничивающимся лишь сроками исковой давности при заявлении об этом ответчиком.

Помимо прочего, суд обращает внимание на то, что в материалах регистрационного дела ООО «НМФ «Амбилайф» усматривается, что за период с 2019 года по второй квартал 2022 г. во всех представленных документах, в том числе в налоговой отчетности, в учредительных документах, в спорных договорах, и т.д. адресом ООО «НМФ «Амбилайф» является: <...> (01.03.2018 г. по решению № 1 единственного участника общества ФИО4 произведена замена адреса регистрации с <...>, на <...>). И только 28.04.2022 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене адреса на <...>.

Также заслуживает внимания среди документов, представленных на регистрацию в налоговый орган, гарантийное письмо от 29.01.2010 г., подписанное со стороны ООО «Фирма «Аэролайф», из содержания которого усматривается, что общество гарантировало ООО «НМФ «Амбилайф» после государственной регистрации предоставление помещения по адресу: <...>. При этом данный адрес также содержится в решении № 1 от 17.02.2010 г. единственного участника ООО «НМФ «Амбилайф» ФИО4 и в заявлении о государственной регистрации.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что задолженность по арендной плате не отражена в бухгалтерских документах истца, поскольку указанные обстоятельства является нарушением правил учета доходов и расходов, а также в целом бухгалтерской документации, но не свидетельствуют об отсутствии между сторонами отношений, вытекающих из договоров аренды. При этом суд учитывает, что о мнимости сделок не заявлено.

Доводы ответчика о том, что ООО «НМФ «Амбилайф» осуществляет производственную деятельность на территории базы, расположенной по адресу: <...>, которая принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли продажи от 29.03.2018 г., в связи с чем отсутствовала необходимость в аренде помещения по адресу: <...>, судом также отклоняются, поскольку не представлено никаких доказательств, подтверждающих данный факт, в частности не представлены ни договоры с ресурсоснабжающими компаниями, ни счета на оплату коммунальных платежей, ни первичные документы, содержащие сведения о месте отгрузки товаров, производимых ответчиком, по указанному адресу, ни сведения об отправки корреспонденции с данного адреса, ни вообще какие-либо доказательства нахождения общества по данному адресу в спорный период. При этом суд обращает внимание на то, что согласно информации ПАО «Ростелеком» Липецкий филиал услуги для телефона с номером (4742) 22-72-32 в период с декабря 2019 г. по 23.05.2022 г. оказывались по адресу: <...>, а с 24.05.2022 г. – по адресу: <...>. Указанное, по мнению суда, служит косвенным доказательством того, что ООО «НМФ «Амбилайф» при смене адреса в 2022 г. перерегистрировало данный номер на себя (ранее данный номер принадлежал истцу) в целях сохранения клиентской базы, а также непрерывной связи с контрагентами, ввиду того, что на протяжении длительного времени именно данный номер использовался ответчиком.

Также в деле имеется выписка по операциям ООО «Фирма «Аэролайф», из которой усматривается, что 15.06.2022 г. на счет общества поступили денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за аренду помещения».

Возражая относительно данного обстоятельства, и указывая на то, что платеж фактически является переплатой и относится к предыдущим взаиморасчетам сторон, ответчик каких-либо пояснений и доказательств в обоснование данного довода не представил, в частности не указал, в связи с чем возникла переплата, какова природа предыдущих отношений между сторонами, счета, счета-фактуры. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что данный платеж был оспорен, или имеются сведения о его уточнении в установленном порядке.

Ссылка на наличие корпоративного конфликта между обществами также не состоятельна, поскольку сам по себе такой конфликт не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом на обращение с настоящим иском в суд, равно как и не освобождает ответчика от бремени доказывания обоснованности своих сомнений в реальности сделок – договоров аренды. По мнению суда, указанные сомнения ответчик в рамках настоящего дела не опроверг, не представил соответствующих документов и доказательств, которые позволили бы суду усомниться в фактическом наличии между сторонами арендных отношений по спорным договорам (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что помещение по адресу: <...> фактически передано истцом ООО «НМФ «Амбилайф»по договорам аренды от 01.04.2019 г., от 28.02.2020 г., от 01.02.2021 г., от 30.12.2021 г. и в спорный период с 01.12.2019 г. по 28.04.2022 г. находилось в пользовании ответчика. При этом с требованиями, предусмотренными часть 3 статьи 611, абзацем 2 статьи 620 ГК РФ, ответчик не обращался.

Следует отметить, что в силу пункта 38 информационного письма от 11.01.2002 г. № 66 прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено, что ООО «НМФ «Амбилайф» арендную плату за период 01.12.2019 г. по 28.04.2022 г. не вносило. При этом у истца, как арендодателя, отсутствовали правовые основания для освобождения ответчика, как арендатора, от внесения арендной платы за испрашиваемый период.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела. Равным образом подтверждена и задолженность арендатора перед арендодателем в общем размере 1 162 466 руб. 67 коп. (с учетом уточнения).

Расчет указанной суммы судом проверен и признан обоснованным, поскольку произведен истцом исходы из цены, указанной в договоре, а также из количества дней просрочки испонения обязательств.

Ответчик, возражая по существу иска, контррасчета не представил, как не представил и каких-либо документов в обоснование заявленных им в отзывах доводов; в судебные заседания не являлся.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «НМФ «Амбилайф» задолженности в размере 1 162 466 руб. 67 коп. за период с 01.12.2019 г. по 28.04.2022 г.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за ненадлежащее исполнение договоров от 01.04.2019 г. и от 28.02.2020 г. за период с 10.01.2020 г. по 07.12.2022 г. в общем размере 25 490 руб. 35 коп. и за период с 08.12.2022 г. по дату вынесения решения с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статьям 12, 329 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы (статья 330 ГК РФ).

Ответственность арендатора в случае нарушения им обязательств финансового характера установлена в п. 3.6. договоров от 01.04.2019 г. и от 28.02.2020 г., из которого следует, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности.

Рассмотрев расчет пеней, суд полагает, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки с учетом действия периода моратория:

Договор от 01.04.2019 г.

Пеня за период с 10.01.2020 г. по 31.03.2022 г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

26 500,00

10.01.2020

31.03.2022

812

26 500,00 × 812 × 0.01%

2 151,80 р.

Итого:

2 151,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

26 500,00

04.02.2020

31.03.2022

787

26 500,00 × 787 × 0.01%

2 085,55 р.

Итого:

2 085,55 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

26 500,00

03.03.2020

31.03.2022

759

26 500,00 × 759 × 0.01%

2 011,35 р.

Итого:

2 011,35 руб.

Сумма основного долга: 79 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 248,70 руб.

Пеня за период с 02.10.2022 г. по 07.12.2022 г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

79 500,00

02.10.2022

07.12.2022

79 500,00 × 67 × 0.01%

532,65 р.

Итого:

532,65 руб.

Сумма основного долга: 79 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 532,65 руб.

Договор от 28.02.2020 г.

Пеня за период с 02.04.2020 г. по 31.03.2020 г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

26 500,00

02.04.2020

31.03.2022

729

26 500,00 × 729 × 0.01%

1 931,85 р.

Итого:

1 931,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

26 500,00

06.05.2020

31.03.2022

695

26 500,00 × 695 × 0.01%

1 841,75 р.

Итого:

1 841,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

26 500,00

02.06.2020

31.03.2022

668

26 500,00 × 668 × 0.01%

1 770,20 р.

Итого:

1 770,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

26 500,00

02.07.2020

31.03.2022

638

26 500,00 × 638 × 0.01%

1 690,70 р.

Итого:

1 690,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

26 500,00

04.08.2020

31.03.2022

605

26 500,00 × 605 × 0.01%

1 603,25 р.

Итого:

1 603,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

26 500,00

02.09.2020

31.03.2022

576

26 500,00 × 576 × 0.01%

1 526,40 р.

Итого:

1 526,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

26 500,00

02.10.2020

31.03.2022

546

26 500,00 × 546 × 0.01%

1 446,90 р.

Итого:

1 446,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

26 500,00

03.11.2020

31.03.2022

514

26 500,00 × 514 × 0.01%

1 362,10 р.

Итого:

1 362,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

26 500,00

02.12.2020

31.03.2022

485

26 500,00 × 485 × 0.01%

1 285,25 р.

Итого:

1 285,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

26 500,00

12.01.2021

31.03.2022

444

26 500,00 × 444 × 0.01%

1 176,60 р.

Итого:

1 176,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

26 500,00

02.02.2021

31.03.2022

423

26 500,00 × 423 × 0.01%

1 120,95 р.

Итого:

1 120,95 руб.

Сумма основного долга: 291 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 16 755,95 руб.

Пеня за период с 02.10.2022 г. по 07.12.2022 г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

291 500,00

02.10.2022

07.12.2022

291 500,00 × 67 × 0.01%

1 953,05 р.

Итого:

1 953,05 руб.

Сумма основного долга: 291 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 953,05 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

От ответчика ходатайства о снижении размера пеней, доказательств их несоразмерности, не поступило.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Судом учтено, что договоры от 01.04.2019 г. и от 28.02.2020 г. заключались сторонами по обоюдному согласию, их условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней по договорам от 01.04.2019 г. и от 28.02.2020 г. за период с 10.01.2020 г. по 07.12.2022 г. в общем размере 25 490 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 г. № 7), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание размер долга и не оплату его ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке, суд рассчитывает размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки на дату вынесения решения суда – 29.11.2023 г.:

Договор от 01.04.2019 г.

Пеня за период с 08.12.2022 г. по 29.11.2023 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

79 500,00

08.12.2022

29.11.2023

357

79 500,00 × 357 × 0.01%

2 838,15 р.

Итого:

2 838,15 руб.

Сумма основного долга: 79 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 838,15 руб.

Договор от 28.02.2020 г.

Пеня за период с 08.12.2022 г. по 29.11.2023 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

291 500,00

08.12.2022

29.11.2023

357

291 500,00 × 357 × 0.01%

10 406,55 р.

Итого:

10 406,55 руб.

Сумма основного долга: 291 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 406,55 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная с 30.11.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы задолженности 79 500 руб. 00 коп – по договору от 01.04.2019 г. в день и от суммы задолженности 291 500 руб. 00 коп. – по договору 28.02.2020 г. в день.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 01.02.2021 г. и от 30.12.2021 г. за период с 02.03.2021 г. по 07.12.2022 г. в общем размере 47 479 руб. 58 коп. и за период с 08.12.2022 г. по дату вынесения решения с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Истец применил данную меру ответственности в связи с тем, что указанными договорами не предусмотрен иной вид ответственности.

Рассмотрев расчет процентов, суд полагает, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Договор от 01.02.2021 г.

Проценты за период с 02.03.2021 г. по 31.03.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

53 000,00 р.

02.03.2021

21.03.2021

4,25

53 000,00 × 20 × 4.25% / 365

123,42 р.

53 000,00 р.

22.03.2021

01.04.2021

4,50

53 000,00 × 11 × 4.5% / 365

71,88 р.

+53 000,00 р.

02.04.2021

Новая задолженность

106 000,00 р.

02.04.2021

25.04.2021

4,50

106 000,00 × 24 × 4.5% / 365

313,64 р.

106 000,00 р.

26.04.2021

04.05.2021

5,00

106 000,00 × 9 × 5% / 365

130,68 р.

+53 000,00 р.

05.05.2021

Новая задолженность

159 000,00 р.

05.05.2021

01.06.2021

5,00

159 000,00 × 28 × 5% / 365

609,86 р.

+53 000,00 р.

02.06.2021

Новая задолженность

212 000,00 р.

02.06.2021

14.06.2021

5,00

212 000,00 × 13 × 5% / 365

377,53 р.

212 000,00 р.

15.06.2021

01.07.2021

5,50

212 000,00 × 17 × 5.5% / 365

543,07 р.

+53 000,00 р.

02.07.2021

Новая задолженность

265 000,00 р.

02.07.2021

25.07.2021

5,50

265 000,00 × 24 × 5.5% / 365

958,36 р.

265 000,00 р.

26.07.2021

02.08.2021

6,50

265 000,00 × 8 × 6.5% / 365

377,53 р.

+53 000,00 р.

03.08.2021

Новая задолженность

318 000,00 р.

03.08.2021

01.09.2021

6,50

318 000,00 × 30 × 6.5% / 365

1 698,90 р.

+53 000,00 р.

02.09.2021

Новая задолженность

371 000,00 р.

02.09.2021

12.09.2021

6,50

371 000,00 × 11 × 6.5% / 365

726,75 р.

371 000,00 р.

13.09.2021

01.10.2021

6,75

371 000,00 × 19 × 6.75% / 365

1 303,58 р.

+53 000,00 р.

02.10.2021

Новая задолженность

424 000,00 р.

02.10.2021

24.10.2021

6,75

424 000,00 × 23 × 6.75% / 365

1 803,45 р.

424 000,00 р.

25.10.2021

01.11.2021

7,50

424 000,00 × 8 × 7.5% / 365

696,99 р.

+53 000,00 р.

02.11.2021

Новая задолженность

477 000,00 р.

02.11.2021

01.12.2021

7,50

477 000,00 × 30 × 7.5% / 365

2 940,41 р.

+53 000,00 р.

02.12.2021

Новая задолженность

530 000,00 р.

02.12.2021

19.12.2021

7,50

530 000,00 × 18 × 7.5% / 365

1 960,27 р.

530 000,00 р.

20.12.2021

30.12.2021

8,50

530 000,00 × 11 × 8.5% / 365

1 357,67 р.

+53 000,00 р.

31.12.2021

Новая задолженность

583 000,00 р.

31.12.2021

13.02.2022

8,50

583 000,00 × 45 × 8.5% / 365

6 109,52 р.

583 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

583 000,00 × 14 × 9.5% / 365

2 124,36 р.

583 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

20,00

583 000,00 × 32 × 20% / 365

10 222,47 р.

Сумма основного долга: 583 000,00 р.

Сумма процентов: 34 450,34 р.

Проценты за период с 02.10.2022 г. по 07.12.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

579 580,65 р.

02.10.2022

07.12.2022

7,50

579 580,65 × 67 × 7.5% / 365

7 979,16 р.

Сумма основного долга: 579 580,65 р.

Сумма процентов: 7 979,16 р.

Договор от 30.12.2021 г.

Проценты за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

3 419,35 р.

11.01.2022

01.02.2022

8,50

3 419,35 × 22 × 8.5% / 365

17,52 р.

+53 000,00 р.

02.02.2022

Новая задолженность

56 419,35 р.

02.02.2022

13.02.2022

8,50

56 419,35 × 12 × 8.5% / 365

157,67 р.

56 419,35 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

56 419,35 × 14 × 9.5% / 365

205,58 р.

56 419,35 р.

28.02.2022

01.03.2022

20,00

56 419,35 × 2 × 20% / 365

61,83 р.

+53 000,00 р.

02.03.2022

Новая задолженность

109 419,35 р.

02.03.2022

31.03.2022

20,00

109 419,35 × 30 × 20% / 365

1 798,67 р.

Сумма основного долга: 109 419,35 р.

Сумма процентов: 2 241,27 р.

где 3 419 руб. 35 коп. – задолженность по арендной плате за период с 30.12.2021 г. по 31.12.2021 г.

Проценты за период с 02.10.2022 г. по 07.12.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

211 886,02 р.

02.10.2022

07.12.2022

7,50

211 886,02 × 67 × 7.5% / 365

2 917,06 р.

Сумма основного долга: 211 886,02 р.

Сумма процентов: 2 917,06 р.

Поскольку по договору от 01.02.2021 г. сумма процентов по расчету истца меньше суммы, исчисленной судом, суд соглашается с испрашиваемой суммой процентов, поскольку она не нарушает прав ответчика.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности, контррасчета не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 01.02.2021 г. и от 30.12.2021 г. за период с 02.03.2021 г. по 07.12.2022 г. в общем размере 47 479 руб. 58 коп., в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание размер долга и не оплату его ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке, суд рассчитывает размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда – 29.11.2023 г.:

Договор от 01.02.2021 г.

Проценты за период с 08.12.2022 по 29.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

579 580,65 р.

08.12.2022

23.07.2023

228

7,50

579 580,65 × 228 × 7.5% / 365

27 152,96 р.

579 580,65 р.

24.07.2023

14.08.2023

8,50

579 580,65 × 22 × 8.5% / 365

2 969,36 р.

579 580,65 р.

15.08.2023

17.09.2023

12,00

579 580,65 × 34 × 12% / 365

6 478,60 р.

579 580,65 р.

18.09.2023

29.10.2023

13,00

579 580,65 × 42 × 13% / 365

8 669,89 р.

579 580,65 р.

30.10.2023

29.11.2023

15,00

579 580,65 × 31 × 15% / 365

7 383,70 р.

Сумма основного долга: 579 580,65 р.

Сумма процентов: 52 654,51 р.

Договор от 30.12.2021 г.

Проценты за период с 08.12.2022 г. по 29.11.2023 г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

211 886,02 р.

08.12.2022

23.07.2023

228

7,50

211 886,02 × 228 × 7.5% / 365

9 926,71 р.

211 886,02 р.

24.07.2023

14.08.2023

8,50

211 886,02 × 22 × 8.5% / 365

1 085,55 р.

211 886,02 р.

15.08.2023

17.09.2023

12,00

211 886,02 × 34 × 12% / 365

2 368,48 р.

211 886,02 р.

18.09.2023

29.10.2023

13,00

211 886,02 × 42 × 13% / 365

3 169,58 р.

211 886,02 р.

30.10.2023

29.11.2023

15,00

211 886,02 × 31 × 15% / 365

2 699,37 р.

Сумма основного долга: 211 886,02 р.

Сумма процентов: 19 249,69 р.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 08.12.2022 г. до даты фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 096 руб. 00 коп. с требований в размере 1 292 748 руб. 23 коп., в то время, как госпошлина с указанной суммы составляет 25 927 руб. 00 коп.

С учетом примененных судом мер ответственности в виде пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения, общий размер удовлетворенных требований составил 1 320 585 руб. 50 коп., государственная пошлина с которых составляет 26 206 руб. 00 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 927 руб. 00 коп., с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 279 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 1 169 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-медицинская фирма «Амбилайф» (398024, <...>; ОГРН:<***>, дата присвоения 27.02.2010 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аэролайф» (398001, <...> строение 64, помещение 1; ОГРН: <***>, дата присвоения: 21.11.2002 г., ИНН: <***>) задолженность в общем размере 1 320 585 руб. 50 коп., в том числе:

-задолженность по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.04.2019 г. за период с 01.12.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 79 500 руб. 00 коп., пеня по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.04.2019г. за период с 10.01.2020 г. по 07.12.2022 г. в размере 6 781 руб. 35 коп., пеня за период с 08.12.2022 г. по 29.11.2023 г. в размере 2 838 руб. 15 коп., пеня за период с 30.11.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 79 500 руб. 00 коп. по ставке 0,01% от суммы задолженности в день;

-задолженность по договору аренды нежилого помещения б/н от 28.02.2020 г. за период с 01.03.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 291 500 руб. 00 коп., пеня по договору аренды нежилого помещения б/н от 28.02.2020г. за период с 02.04.2020 г. по 07.12.2022 г. в размере 18 709 руб. 00 коп., пеня за период с 08.12.2022 г. по 29.11.2023 г. в размере 10 406 руб. 55 коп., пеня за период с 30.11.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 291 500 руб. 00 коп. по ставке 0,01% от суммы задолженности в день,

-задолженность по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2021 г. за период с 01.02.2021 г. по 29.12.2021 г. в размере 579 580 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2021 г. за период с 02.03.2021 г. по 07.12.2022 г. в размере 42 321 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.12.2022 г. по 29.11.2023 г. в размере 52 654 руб. 51 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.11.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 579 580 руб. 65 коп.,

-задолженность по договору аренды нежилого помещения б/н от 30.12.2021 г. за период с 30.12.2021 г. по 28.04.2022 г. в размере 211 886 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением условий договору аренды нежилого помещения б/н от 30.12.2021 г. за период с 11.01.2022 г. по 07.12.2022 г. в размере 5 158 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 г. по 29.11.2023 г. в размере 19 249 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.11.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 211 886 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-медицинская фирма «Амбилайф» (398024, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения 27.02.2010 г., ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 279 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-медицинская фирма «Амбилайф» (398024, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения 27.02.2010 г., ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 169 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А.Истомина