Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-11013/2024

24 февраля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.02.2025. Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 85 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 22.11.2023, (сроком на 10 лет), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к Управлению градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (далее – ответчик, Управление ЖКХ) о взыскании убытков в размере 85 000 руб., возникших из отношений по муниципальному контракту № 1534 от 02.05.2024.

В обоснование требований истец указал, что в ходе выполнения работ истец обратил внимание заказчика на ненадлежащую подготовку им строительной площадки (наличие в непосредственной близости от места производства работ деревьев с поврежденной корневой системой, что создавало угрозу безопасности возводимому объекту) и 18.07.2024 направил заказчику письмо с предложением до начала возведения строительных конструкций принять меры к очистке благоустраиваемой дворовой территории.

Заказчик в ответном письме уведомил истца, что вопрос о сносе деревьев будет рассмотрен им при наличии соответствующего финансирования во 2 полугодии 2024 года.

В условиях ограниченного срока исполнения контракта и бездействия заказчика истец был вынужден начать строительные работы.

07.08.2024 произошло падение не убранного заказчиком засохшего дерева на строительную площадку, повредившее элементы возведенного истцом игрового комплекса, что зафиксировано актом комиссионного обследования от 08.08.2024. В целях исполнения контракта в установленные сроки истец в августе-сентябре 2024 года за свой счет заменил все поврежденные аварией элементы конструкций.

В судебном заседании на 30.01.2025 был объявлен перерыв до 10.02.2025 на 11. час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Истец в заседании 30.01.2025-10.02.2024 на требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнительные документы.

Представитель дополнительно пояснил, что ряд деревьев находились на строительной площадке. По техническому заданию часть деревьев подлежала сносу (они обозначены цветом на схеме). Однако указанное спорное дерево в это число не вошло. Установив угрозу и состояние корневой системы дерева, подрядчик предупредил заказчика. Однако заказчик самостоятельно мер по уборке не предпринял, дополнительно подрядчику работ не поручал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121- 123 АПК РФ.

13.01.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором Управление ЖКХ привело статью 705 ГК РФ о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения материалов до приёмки работ заказчиком несёт подрядчик. Указал, что произведенные истцом дополнительные работы по восстановлению элементов конструкций игрового комплекса, поврежденного в результате падения сухого дерева, не могли быть оплачены ответчиком в рамках исполнения муниципального контракта, в связи с чем истцу было предложено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Ответчик не отрицает, что им не был осуществлен своевременный спил сухих и поврежденных деревьев, находящихся в непосредственной близости к строительной площадке. Оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением ЖКХ (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> от 02.05.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> рамках реализации мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного Федерального округа (в части благоустройства дальневосточных дворов), (далее – Объект, Строительная площадка) и иные действия, необходимые для выполнения работ по Контракту (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Графиком выполнения работ (Приложение № 2), Эскизным дизайн–проектом (Приложение № 3) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом

Место нахождения Объекта (место выполнения работ): <...> (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1, цена контракта составила 5 871 327,84 руб. НДС не облагается.

Пунктом 2.1 контракта определен срок выполнения работ: с даты заключения контракта; окончание работ – не позднее 01 сентября 2024 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.09.2024 стороны пришли к соглашению расторгнуть муниципальный контракт № 1534 от 02.05.2024, по неисполненным обязательствам на сумму 121 945,75 руб. работы заказчиком не оплачиваются, подрядчиком не осуществляются.

В соответствии с пунктом 8.1., приёмка выполненных работ осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями настоящего контракта.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Как определено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всего в рамках исполнения контракта истец выполнил, а заказчик принял без замечаний работы по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2024. Согласно справке о стоимости выполненных работ № 1 от 30.08.2024 стоимость работ составила 6 336 514,87 руб. На оплату выполненных по контракту работ подрядчиком выставлен счет № 35 от 30.08.2024 на сумму 6 336 514,87 руб.

Кроме того, в ходе выполнения предпринимателем работ 07.08.2024 произошло падение засохшего дерева на строительную площадку, в результате чего были повреждены элементы возведенного истцом игрового комплекса.

В целях исполнения контракта в установленные сроки истец в августе-сентябре 2024 года за свой счет заменил все поврежденные аварией элементы конструкций.

В письме от 30.09.2024 истец просил решить вопрос о возмещении убытков в размере 85 000 руб., в том числе стоимость оборудования 72 163,81 руб., стоимость демонтажа и монтажа – 12 836,19 руб.

На что заказчик в письме от 08.10.2024 № 01-08/466 указал, что в бюджете муниципального образования ЗАТО Циолковский отсутствуют средства на компенсацию затрат на восстановления игрового комплекса ИК.03-25, поврежденного в результате изменения погодных условий. Рекомендовал обратиться в суд для защиты своих прав и интересов.

Не получив возмещение понесенных убытков истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества, под упущенной выгодой следует понимать также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором подряда риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Аналогично, согласно пункту 1 статьи 741 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Вместе с тем, согласно пункту 2 ст. 741 ГК РФ, если объект строительства до его приемки заказчиком погиб или поврежден вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования либо исполнения ошибочных указаний заказчика, подрядчик вправе требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ при условии, что им были выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5.2.30. контракта, подрядчик обязан принимать все необходимые меры для предотвращения причинения ущерба или повреждения в процессе выполнения работ на Объекте дорогам, Объекту и различным сооружениям транспортом или техникой подрядчика (его субподрядчиков, поставщиков или субпоставщиков).

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

По смыслу данной нормы подрядчик вправе требовать от заказчика содействия, а заказчик обязан его оказывать только при наличии в договоре подряда соответствующего условия. Уклонение заказчика от такой обязанности может являться основанием для привлечения его к ответственности в виде убытков за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) данной обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Данная норма, исходя из ее буквального толкования и направленности воли контрагентов на достижение единого результата, ориентирует стороны на сотрудничество, а именно оказание содействия друг другу не только в случаях, прямо указанных в договоре, но и при возникновении любых препятствий, возникающих при исполнении обязательства.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Сотрудничество сторон предполагает оказание содействия контрагенту путем принятия разумных мер по устранению неожиданных препятствий к исполнению обязательства, а также при условии, если совершение мер по устранению препятствий связано с поведением контрагента.

В письме от 18.07.2024 ИП ФИО1 обратился к заказчику с просьбой убрать в целях безопасности деревья, которые вплотную прилегают к бордюрному камню, поскольку корневая система деревьев повреждена.

В своем ответе (письмо № 01-08/338 от 22.07.2024) Управление ЖКХ сообщило, что вопрос по сносу деревьев будет рассмотрен при наличии соответствующего финансирования бюджета во втором полугодии 2024 года.

Заказчик был уведомлен подрядчиком, который просил оказать содействие, знал об угрозе обрушения дерева и мог предпринять действия для минимизации возможных убытков Бездействие ответчика находится в прямой причинной связи с последующим падением дерева и поломкой оборудования.

Сторонами был проведен комиссионный осмотр, в акте обследования от 08.08.2024 зафиксировано, что 08.08.2024 вследствии действия обстоятельств непреодолимой силы (погодные условия) упало дерево (тополь) на территорию строящейся детской площадки по адресу: <...>, в связи с чем установленное оборудование (детский игровой комплекс) было повреждено. Также произведена фотофиксация объекта.

Судом принято во внимание, что в техническом задании истцу поручалось осуществить снос части существующих деревьев, обозначенных на схеме

По расчету истца размер убытков составил 85 000 руб., в том числе стоимость оборудования 72 163,81 руб., стоимость демонтажа и монтажа – 12 836,19 руб.

Несение затрат на приобретение нового оборудования подрядчик подтверждает платежным поручением № 195 от 03.09.2024 на сумму 72 163,61 руб.

Специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства работ, не предусмотренных в договоре, в том числе дополнительных работ. Данный вопрос регламентирован статьей 743 ГК РФ.

Установленный статьей 743 ГК РФ порядок действий подрядчика в ситуации выявления работ, не предусмотренных договором, но необходимых к выполнению, прежде всего направлен на извещение заказчика о возникших обстоятельствах и необходимость в этой связи увеличения сметной стоимости, поскольку непосредственно влияет как на саму возможность получения результата работ, на который рассчитывает заказчик, так и на обязанность заказчика по оплате работ (определяет относимость выявленных работ к оплачиваемым или неоплачиваемым заказчиком) с превышением согласованной цены.

Детские площадки должны отвечать требованиям:

- ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 182-ст);

- ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012).

Суд отмечает, что пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечиваются организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В связи с чем подрядчик не мог самостоятельно решить вопрос о вырубке дерева, представляющего опасность смонтированному оборудованию, в том числе действуя в рамках статьи 743 ГК РФ. Совершив вырубку дерева, находящегося на строительной площадке (территории детской площадке), подрядчик был бы привлечен к административному взысканию.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 741 ГК РФ в случае гибели или повреждении результата работ по причинам, за которые отвечает заказчик, подрядчик сохраняет право на оплату выполненных работ.

Неисполнение заказчиком обязательств по сотрудничеству явилось причиной, по которой объект был поврежден поваленным деревом.

Тот факт, что стороны в акте указали, что обрушение дерева произошло в результате действия обстоятельств непреодолимой силы (погодные условия) не отменяет того, что своевременное принятие мер по вырубке дерева позволило бы избежать повреждений.

В рассматриваемом случае заказчик не оказал должного содействия, тем самым завысил расходы подрядчика на демонтаж, приобретение и установку нового оборудования взамен утраченного.

Управление ЖКХ указало в отзыве, что не отрицает, что им не был осуществлен своевременный спил сухих и поврежденных деревьев, находящихся в непосредственной близости к строительной площадке. Оплата работ по восстановлению элементов конструкций игрового комплекса, поврежденного в результате падения сухого дерева не могла произведена в рамках исполнения муниципального контракта, в связи с чем истцу было предложено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Таким образом, ответчик возражений относительно размера убытков не заявил.

Суд признает, что отказ заказчика в оплате обусловлен бюджетным регулированием финансирования контракта.

Проверив расчет убытков, суд признал его верным.

Ответчик возражений по расчету убытков не заявил, доказательств возмещения стоимости повреждённого на детской площадке оборудования не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков в сумме 85 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по первоначальному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб. и уплачена истцом в размере платежным поручением № 236 от 12.11.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Управления градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) убытки в размере 85 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина