Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-235/2025
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,
рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Мичуринский Брянского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,
к ООО «Русский Аграрий», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,
о взыскании 389 200 руб.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО2, доверенность от 05.05.2025,
от ответчика: не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Аграрий» (далее – ООО «Русский Аграрий», ответчик) о взыскании 389 200 руб., задолженности по договору от 26.06.2024.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ, судом назначено судебное заседание по делу А09-235/2025 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
01.04.2025 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство было удовлетворено судом.
03.04.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление.
Ответчик в судебное заседание 10.04.2025 не явились, представителя не направил.
Определением от 11.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Русский Аграрий» (заказчик) заключен договор на оказание услуг автокрана от 26.06.2024, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги автокрана, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги и выполненные работы (п. 1.1. договора).
Согласно п. 2.1. договоразаказчик предоставляет исполнителю письменные либо устные заявки на услуги не позднее, чем за 1 (одни) сутки до дня предоставления техники.
Стоимость услуг (работ), указанных в п. 1.1. настоящего договора определяется, исходя из рифов, указанных в Спецификациях, согласованных сторонами. Основанием для оплаты является выставленный исполнителем счет на оплату (п. 3.2. договора).
В соответствии с п. 3.2. договора оплаты по договору производятся заказчиком либо путем внесения предоплаты в размере 100% от стоимости услуг автокрана в течение 3-х суток с момента заключения договора (на основании счетов на оплату услуг автокрана), либо не позднее 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2024, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1. договора).
Согласно п. 6.6. договора споры и разногласия, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Брянской области.
ИП ФИО1 оказал ответчику услуги на сумму 870 800 руб.
Ответчиком оплата оказанных услуг произведена в размере 481 600 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 06.10.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 389 200 руб., которая ООО «Русский Аграрий» оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Учитывая наличие частичной оплаты со стороны ответчика, а также положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, согласно которому, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ), суд исходить из условий наличия договора между сторонами.
Оплатив оказанные услуги в размере 481 600 руб. в том числе:
- платежным поручением от 11.07.2024 № 59 на сумму 184 800 руб. с указанием в назначении платежа счета на оплату № 14 от 07.07.2024 и договор на оказание услуг автокрана от 26.06.2024;
- платежным поручением от 15.07.2024 № 85 на сумму 156 800 руб. с указанием в назначении платежа счета на оплату № 15 от 15.07.2024;
- платежным поручением от 24.07.2024 № 116 на сумму 140 000 руб. с указанием в назначении платежа счета на оплату № 16 от 22.07.2024;
ООО «Русский Аграрий» тем самым в соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвердило заключение договора с истцом и согласие с его условиями.
Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке и направленные ответчику письмом от 16.09.2024 с описью вложения.
Ответчик акты оказанных услуг не подписал и не вернул истцу.
Согласно п. 3.3. договора в случае разногласий по актам выполненных работ заказчик дает письменные замечания (разъяснения) в течение 15 рабочих дней (почта, факс, электронная почта). По истечении данного срока претензии не принимаются. Работы считаются выполненными и подлежат обязательной оплате, на основании односторонне оформленных, со стороны исполнителя.
Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, произвел их оплату не в полном объеме, задолженность, по расчету истца, составляет 389 200 руб., контррасчет долга ответчик не представил.
Суду не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг с учетом требований к автокрану и обслуживающему его персоналу.
Оценив представленную истцом в материалы дела электронную переписку сторон, суд пришли к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора от 26.06.2024, ООО «Русский Аграрий» запросило у ИП ФИО1, а ИП ФИО1 представил все запрашиваемые документы договор, счета, акты оказанных услуг, путевые листы.
Какие-либо доказательства, опровергающие изложенные в переписке сторон обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.
Изучив представленные истцом документы в обоснование заявленных требований, суд пришел выводу о том, что услуги были оказаны ответчику, в связи с чем должны быть оплачены ООО «Русский Аграрий».
Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Факт отсутствия задолженности по оплате за оказанные услуги в указанном размере ответчиком не подтвержден.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 389 200 руб. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 389 200 руб. задолженности.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 389 200 руб. задолженности подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина по делу составляет 24 460 руб.
При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 24 600 руб. госпошлины по платежному поручению чеку по операции ПАО Сбербанк от 10.01.2025.
На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 24 460 руб.
Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Аграрий» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 389 200 руб., задолженности по договору от 26.06.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24460 руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Ивашина Я.В.