АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7352/2025

г. Киров

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Дисконт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИзиВэй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 445144, Самарская область, м.р-он Ставропольский, <...>)

о взыскании 238 535 рублей 22 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.08.2025;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Дисконт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИзиВэй» (далее – ответчик) о взыскании 238 535 рублей 22 копеек, в том числе: 231 917 рублей 26 копеек долга по оплате товара по договору от 20.06.2022 № 20062022, 6 617 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 17.06.2025, 25 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования. В результате просил взыскать с ответчика 191 917 рублей 26 копеек долга, 22 147 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 17.11.2025, а также судебные расходы по делу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 13.11.2025 по 19.11.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований с учетом частичного отказа от иска и уточнения требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. Ответчик направил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 20.06.2022 № 20062022 (далее - договор), предметом которого являются отношения между продавцом и покупателем, складывающиеся в связи с куплей-продажей товара (дизельное топливо, бензин, сжиженный углеводородный газ) через точки обслуживания в порядке и на условиях договора (пункт 21 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель приобретает товар с помощью топливных карт, переданных ему в порядке и на условиях договора и предъявляемых покупателем на точках обслуживания в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора товар поставляется на условиях 100% предоплаты путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, исходя из потребности в необходимом количестве товара для заправки транспортных средств покупателя и установленных покупателем индивидуальных лимитов.

За невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что спор передается на рассмотрение Арбитражного суда города Кирова и Кировской области.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2022, в части расчетов - до их полного завершения. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть; количество пролонгации не ограничено (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 31.03.2025 № 293, от 30.04.2025 № 432 на общую сумму 444 077 рублей 77 копеек. Указанные документы подписаны со стороны ответчика. Товар принят ответчиком.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2025 с требованием оплатить задолженность в сумме 231 917 рублей 26 копеек (по состоянию на 17.06.2025).

Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику, его количество и стоимость подтверждаются материалами дела.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены. Направленные ответчиком в суд платежные поручения о частичном погашении долга учтены истцом при расчете суммы долга.

При указанных обстоятельствах уточненное требование истца о взыскании с ответчика 191 917 рублей 26 копеек долга по оплате поставленного товара является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 147 рублей 33 копеек за период с 30.04.2025 по 17.11.2025 (с учетом уточнения требований от 19.11.2025).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Ответчик просит снизить размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку расчет процентов выполнен истцом именно по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения суммы заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов соответствует закону и ответчиком по существу не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 25 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.

30.04.2025 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор от 30.04.2025), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по взысканию задолженности, в том числе с ООО «ИзиВэй».

Согласно пункту 4 договора от 30.04.2025 услуги, оказываемые исполнителем, оплачиваются на основании счета и условиях предоплаты. Стоимость составляет 25 000 рублей, в том числе: подготовка претензии, иска и направление искового заявления в суд, представление интересов истца в судебных заседаниях (независимо от их количества), отслеживание рассмотрения дела в упрощенном порядке, получение исполнительного листа.

По окончании оказания услуг по договору от 30.04.2025 исполнитель составляет акт сдачи-приемки услуг и предоставляет его на подпись заказчику (пункт 6 договора от 30.04.2025).

20.06.2025 истцом и ИП ФИО1 подписан акт приема-передачи оказанных юридических услуг по договору от 30.04.2025, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги в соответствии с договором на взыскание задолженности с ООО «ИзиВэй» в Арбитражном суде Кировской области. Всего оказано услуг стоимостью 25 000 рублей (пункт 1 акта).

В качестве доказательств оплаты услуг истцом исполнителю в материалы дела представлено платежное поручение от 20.06.2025 № 4294.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотренному делу подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Возражения по обоснованности и разумности заявленных расходов ответчиком не заявлены.

Учитывая фактический объем услуг, оказанных представителем, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку и оказание соответствующих услуг, суд считает заявленные расходы подлежащими возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина (с учетом уточнения требований) в сумме 15 703 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 354 рублей 00 копеек (в том числе излишне уплаченная) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИзиВэй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 445144, Самарская область, м.р-он Ставропольский, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Дисконт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) 191 917 (сто девяносто одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 26 копеек долга, 22 147 (двадцать две тысячи сто сорок семь) рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 17.11.2025, всего: 214 064 (двести четырнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 59 копеек, а также 15 703 (пятнадцать тысяч семьсот три) рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Дисконт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 354 (одна тысяча триста пятьдесят четыре) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 30.05.2025 № 4226.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева