Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-106154/24
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года
Арбитражный суд Московской области
в составе судьи Узденова А.У.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каскеновым М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГРУНТМАШ" (127247, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 100, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: <***>)
к ООО "АЛЬПИНА" (107031, Г.МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 21/5, ЭТ 3 ПОМ II КОМ 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2020, ИНН: <***>)
при участии третьего лица: ООО "СТРОЙДИЗАЙН" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ ВЕРЫ ФИО1, СТР. 12, ПОМЕЩ/ЭТАЖ 037/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2003, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 1 614 489,73 руб.
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГРУНТМАШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛЬПИНА" о взыскании задолженности в размере 1 614 489,73 руб.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.12.2023 г. между ООО "ГРУНТМАШ" (истец, подрядчик) и ООО "СТРОЙДИЗАЙН" (первоначальный генподрядчик) заключен Договор подряда № СД-ГМ/1223 (договор).
По Соглашению от 01.03.2024 г. о передаче всех прав и обязанностей по Договору подряда СД-ГМ/1223 от 28.12.2023 г. ООО "СТРОЙДИЗАЙН" передало все права и обязанности по договору ООО "АЛЬПИНА" (ответчик, генподрядчик).
Согласно п. 3.6 договора оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами первичных документов.
Между сторонами подписаны Акта о приемке выполненных работ № 3 от 31.03.2024 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.03.2024 г. на сумму 2 284 366,50 руб.
Вместе с тем, ответчик работы в полном объеме в предусмотренные договором сроки не оплатил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 1 614 489,73 руб.
Направленная 11.06.2024 г. претензия № 314 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Факт выполнения Истцом работ по Договорам на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами без каких-либо возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ, и ответчиком не оспаривается по существу.
Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта выполненных и переданных работ, ответчиком не представлено.
Между тем, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что пунктом 5.17 договора определена обязанность подрядчика по возмещению расходов по обеспечению электрической энергией на основании показаний ИПУ по тарифам АО «Электросеть», указанных в счетах электроснабжающей организации. В соответствии с актом о потребленной энергии с 16.01.24 по 22.03.24 потреблено электрической энергии 1440 кВт на сумму 17 726,28 руб.
Отклоняя доводы ответчика, суд руководствовался следующим.
В силу ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Частью 1 ст. 132 АПК РФ закреплено право ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Поскольку при рассмотрении иска ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, не заявил встречный иск, из отзыва на иск не следует заявление о зачете встречных требований.
В отсутствие встречного иска у суда отсутствуют основания для обязания истца возместить расходы по обеспечению электрической энергией, данные возражения не могут быть рассмотрены судом в порядке п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", поскольку требование ответчика не носит зачетный характер.
Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ с учетом переплаты.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "АЛЬПИНА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГРУНТМАШ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 614 489 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 73 435 руб.
Возвратить ООО "ГРУНТМАШ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2447 от 01.11.2024 госпошлину в размере 1 065 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.У. Узденов