АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. УфаДело № А07-23362/23
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023
Полный текст решения изготовлен 15.12.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску
Публичного акционерного общества Газпром газораспределение Уфа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление №6 Кировского района г. Уфы (ИНН: 0274950886, ОГРН: 1190280068890)
о взыскании 430 675 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 28.07.2002
от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление №6 Кировского района г. Уфы (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в размере 416 257 руб. 63 коп., суммы неустойки в размере 14 417 руб. 70 коп.
Определением суда о принятии искового заявления к производству от 31 июля 2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 02.10.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный су
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (далее - Истец) и ООО «ЖЭУ №6 Кировского района г. Уфы» (далее - Ответчик) заключили Договор № ЖФ-278 от 1 января 2021 г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора Истец обязался осуществить услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящихся в управлении Ответчика по адресам, указанным в Приложении к Договору.
Периодичность обслуживания установлена в п. 2.1. Договора:
а)наружных газопроводов, входящих в состав ВДГО:
-обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов - не реже 1 раза в год;
-приборное обследование технического состояния газопроводов - не реже 1 раза в 3 года;
б)внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования - не реже 1 раза в 3 года
В соответствии с данным договором Истец осуществил выполнение работ в период Октябрь 2022 г., Ноябрь 2022 г., Декабрь 2022 г., Март 2023 г., Апрель 2023 г., в полном объеме.
Всего выполнено работ на сумму 416 257 руб. 63 коп., что подтверждается: актом сдачи-приемки выполненных работ № ЖФ-278/01/1022/90309 от 31.10.2022 от 31.10.2022 на сумму 95 347 руб. 08 коп., которые частично оплачены и задолженность составляет 53 652 руб. 45 коп., актом сдачи-приемки выполненных работ № ЖФ-278/01/1122/97553 от 30.11.2022 от 30.11.2022 на сумму 62 362 руб. 54 коп., актом сдачи-приемки выполненных работ № ЖФ-278/01/1222/101930 от 31.12.2022 от 31.12.2022 на сумму 61 087 руб. 35 коп., актом сдачи-приемки выполненных работ № ЖФ-278/01/0323/118250 от 31.03.2023 от 31.03.2023 на сумму 50 491 руб. 90 коп., актом сдачи-приемки выполненных работ № ЖФ-278/01/0423/125921 от 30.04.2023 от 30.04.2023 на сумму 188 663 руб. 39 коп.
Выполнение услуг подтверждается подписанными со стороны Ответчика актами сдачи приемки оказанных услуг, которые подтверждают принятие Ответчиком оказанных услуг без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Согласно Договора Ответчик должен произвести оплату выполненных работ после фактического их выполнения и подписания акта приемки выполненных работ, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ. Оплата за декабрь производится не позднее 25 числа текущего года.
Ответчик до настоящего времени оплату выполненных работ не произвел.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
В силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав условия договора на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № ЖФ-278 от 1 января 2021 г. на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования с приложениями, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, оказания истцом ответчику услуг общей стоимостью 416 257 руб. 63 коп., в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы долга, дополнительные документы в обоснование заявленных доводов не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).
С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору № ЖФ-278 от 1 января 2021 г. на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования за период Октябрь 2022 г., Ноябрь 2022 г., Декабрь 2022 г., Март 2023 г., Апрель 2023 г. в размере 416 257 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 14 417 руб. 70 коп. за период просрочки с 04.11.2022 по 26.06.2023.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
В соответствии с п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила 410), заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств и ответчиком не опровергнут.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 14 417 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №6 Кировского района г. Уфы" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 416 257 руб. 63 коп. – сумму долга, 14 417 руб. 70 коп. – сумму неустойки, 11 614 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.В. Журавлева