АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3243/2023

г. Киров

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613710, Кировская область, г. Мураши)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солярис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 1 002 162 рублей 83 копеек задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 27.02.2023, удостоверение адвоката,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солярис» (далее – ответчик, ООО «Солярис», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 09.04.2022 в сумме 611 500 рублей 00 копеек, задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 390 662 рублей 83 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 022 рублей 00 копеек.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы и коммунальных платежей.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения заявленных требований. Ссылается на нарушение претензионного порядка урегулирования спора и отсутствие оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Изучив представленные доказательства, заслушав позицию представителя ответчика, суд установил следующее.

09.04.2022 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000339:353, назначение: нежилое помещение, общая площадь 298,1 кв.м., этаж № 1, предназначенное для осуществление предпринимательской деятельности (салон красоты), обеспеченное теплом, водой, электроэнергией, телефонной связью, оборудованное пожарной сигнализацией, находящейся под охраной (пункт 1 договора).

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 350 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумма арендной платы, установленная в пункте 3.1 договора, включает только плату за аренду помещения. Плата за коммунальные услуги (водопровод, канализация, тепло- и электроэнергию, охрану, телефон и т.д.) в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем/ресурсоснабжающими организациями либо самостоятельно согласно показаний приборов учета, установленных в помещении.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной настоящим договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа текущего месяца начиная с первого месяца аренды (пункт 3.4 договора).

В соответствии с разделом 7 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров (досудебный порядок урегулирования или претензии со сроком исполнения 30 календарных дней с момента направления претензии стороной договора). В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством Российской Федерации.

02.02.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 09.04.2022, в соответствии с пунктом 2 которого все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю по акту возврата.

06.02.2023 между предпринимателем и обществом подписан акт возврата нежилого помещения. Согласно пункту 4 акта возврата сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 02.02.2023 составляет 561 500 рублей 00 копеек, сумма задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 02.02.2023 составляет 390 662 рублей 83 копеек без учета суммы водоснабжения за январь 2023 ввиду отсутствия счетов поставщика услуг.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 01.02.2023, в соответствии с которым задолженность ООО «Солярис» перед ИП ФИО1 составляет 954 828 рублей 99 копеек.

06.02.2023 истец вручил ответчику под роспись претензию о необходимости погасить задолженность по арендной плате в сумме 611 500 рублей 00 копеек и задолженность по коммунальным платежам в сумме 390 662 рублей 83 копеек. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, внесению платы за коммунальные услуги и невыполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по внесению арендной платы по договору ответчик в полном объеме не исполнил, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 01.02.2023 и с 02.02.2023 по 06.02.2023 составляет 611 500 рублей 00 копеек, задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на 31.01.2023 составляет 390 662 рублей 83 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом получено удовлетворение его требований за счет захваченного имущества ответчика, судом отклоняются как бездоказательные.

Утверждение общества о том, что у ответчика не возникла обязанность по уплате коммунальных платежей, судом не принимается, как противоречащее материалам дела и не свидетельствующее об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платы. Наличие задолженности следует из материалов дела (счета-фактуры, платежные поручения, акт сверки расчетов), в том числе из представленного акта возврата помещения. Доказательства обратного ООО «Солярис» не представлены.

Ответчик ссылается на нарушение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия была вручена лицу, который не являлся работником ответчика.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2015), утвержденном Президиумом 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют. В настоящем случае в поведении ответчика в ходе рассмотрения искового заявления не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Кроме того, о наличии задолженности перед истцом и ее сумме ООО «Солярис» знало при подписании акта сверки расчетов и соглашения о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах соответствующий довод общества подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на то, что в спорном помещении деятельность осуществляет ИП ФИО3, не влияет на существо рассматриваемого спора. Договор истец заключила с ООО «Солярис».

Общество полагает, что к участию в деле необходимо привлечь ИП ФИО3 в качестве третьего лица.

Между тем ответчик не обосновал необходимость привлечения ИП ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица и не представил доказательства, свидетельствующие, что решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ИП ФИО3 по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд не находи оснований в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения ИП ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору соответствует условиям договора, условиям соглашения о расторжении договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности, документально подтверждены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 09.04.2022 в сумме 611 500 рублей 00 копеек, задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 390 662 рублей 83 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 022 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солярис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613710, Кировская область, г. Мураши) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 09.04.2022 в сумме 611 500 (шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; задолженность по оплате коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения от 09.04.2022 в сумме 390 662 (триста девяносто тысяч шестьсот шестьдесят два) рублей 83 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 022 (двадцать три тысячи два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин