Постановление по делу № Ф02-6659/2023 от 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-167751/23-131-1873

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Саидовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРРЕММАШ"

о взыскании 2 585 934 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.06.2023г. № 333-ДП

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.04.2023г. № 141-ЖДРМ

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" о взыскании 2 585 934 руб. неустойки по договору № 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика, против применения ст.333 ГК РФ возражал, против исключения НДС возражал, против применения моратория возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просит применить ст.333 ГК РФ, просил исключить НДС, применить мораторий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017г., в соответствии с которым АО «Желдорреммаш» обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава (далее - ТПС), а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

Пунктами 2.1, 2.2 и 5.1 Договора предусмотрено, что объемы и сроки выполнения работ определяются в Квартальных спецификациях, подписываемых сторонами.

Согласно пункту 2.3 Договора работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо заказчика, адреса которых указаны в приложении № 5 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора началом выполнения Работ является дата подписания Сторонами акта формы ТУ-162 либо акта формы ТУ-170 согласно пункту 4.4 Договора.

Пункт 5.3. Договора указывает на то, что окончанием Работ является дата подписания Подрядчиком, Представителем Заказчика и Представителем ЦТА акта формы ТУ-31(либо ГУ-31л) и/или акта формы ТУ-165 согласно пункту 6.3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 Договора сроки выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по локомотиву.

Со стороны АО «Желдорреммаш» допущено нарушение сроков выполнения работ по локомотиву серии ТЭП70БС №68.

20.07.2022 - дата передачи локомотива ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 №28.

25.07.2022 - дата начала работ, согласно спецификации на выполнение работ по Модернизации ТПС в 3 квартале 2022 года от 19.05.2022 №5-ПРИВ-МЛП-3-1.

03.09.2022 - дата окончания работ, согласно спецификации на выполнение работ по Модернизации ТПС в 4 квартале 2022 года от 19.05.2022 №5-ПРИВ-МЛП-3-1.

22.12.2022 - дата приемки ТПС из ремонта (фактическая дата окончания работ) по акту формы ТУ-31 №5.

Времени простоя локомотивов в ремонте с учетом пунктов 5.1-5.3 и 4.4 Договора составляет 110 (сто десять дней) календарных дней: с 04.09.2022 по 22.12.2022.

В соответствии с пунктом 9.2 договора неустойка за каждый день просрочки рассчитывается по формуле:

где,

j – конкретная серия ТПС, по которой нарушен срок выполнения работ;

Zj – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы ТПС j-серии в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы приложения №34 к Договору (в соответствии с уровнем цен 2017 года):

для электровозов серии ТЭП70БС, Z = 5 060 151,00 руб.;

I актуализации – показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором нарушен срок выполнения Работ по сравнению с уровнем цен 2017 года и определяемый по формуле:

Где:

m – год, в котором допущено нарушение сроков выполнения работ;

m-1 – год предшествующий году m

m-2 – год предшествующий году m-1

, - индекс цен производителей на внутреннем рынке по отрасли производство машин и оборудования (без оружия и боеприпасов), электрооборудования, транспортных средств», определяемый Министерством экономического развития РФ, размещенный в частности на интернет сайте (www.economy.gov.ru).

В соответствии с дефлятором и индексом цен производителей по видам экономической деятельности, индекс цен производителей продукции машиностроения составляет:

Письма МЭР

2018 г.(отчет)

2019 г. (отчет)

2020 г. (отчет)

2021 г. (отчет)

2022 г. (прогноз)

2023 г. (прогноз)

от 1.10.2019 № 33198-ПБ-Д03и

от 30.09.2020 № 32028-ПК-Д03и

от 5.10.2021 № 33918-ПК-Д03и

от 28.09.2022 № 36804-ПК-Д03и

Наименование индексов

I2018/2017

I2019/2018

I2020/2019

I2021/2020

I2022/2021

I2023/2022

Продукция машиностроения(26, 27, 28, 29, 30, 33)ИЦП (Индекс цен производителей)

104,9

105,0

103,1

107,0

116,3

107,6

Iактуализации = I2018/2017 * I2019/2018 * I2020/2019 * I2021/2020 * I2022/2021 = 1,049*1,050*1,031*1,070*1,163

Размер неустойки за неполный день нарушения сроков выполнения работ по ТПС j-серии рассчитывается как за полные сутки.

В отношении локомотива ТЭП70БС №68 сумма неустойки за 1 день просрочки выполнения работ составляет: 1/365 * (5 060 151,00 * 1,2) * 1,4131 = 23 508,49 руб.

В соответствии с пунктом 9.10 Договора для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС.

На основании пункта 9.10 Договора условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива, используемые при расчете неустойки по формуле договора, увеличены на сумму НДС.

АО «Желдорреммаш» свободно при заключении договора (статья 421 ГК РФ). Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога, как косвенного.

В этой связи сумма налога на добавленную стоимость является дляАО «Желдорреммаш» частью цены, подлежащей уплате по договору. При таких обстоятельствах основания для отказа в начислении неустойки на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

Данная позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.09.2009 №5451/09.

Размер неустойки за 110 календарный день просрочки выполнения работ с 04.09.2022 по 22.12.2022 составляет: 23 508,49 руб. * 110 = 2 585 934,00 руб.

В соответствии с пунктом 13.2 Договора срок рассмотрения претензии – три недели

В соответствии с пунктом 3.8 приложения № 33 к договору в случае неполучения ответа от подрядчика в установленный срок, претензия считается принятой и подлежит оплате.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в адрес ответчика была направлена претензия от 03.05.2023 №ИСХ-9109/ЦТ.

Письму был присвоен идентификационный номер 11548784508948, которое получено ответчиком 06.06.2023 и оставлено без ответа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы АО «Желдорреммаш» сводятся к несогласию и оспариванию условий Договора, что в свою очередь никак не связаны с данным переметом и основанием иска ОАО «РЖД», а является самостоятельным основанием для подачи искового заявления со стороны АО «Желдорреммаш» в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ, в случае несогласия с условиями п.п. 9.2. и 9.10. Договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановленияот 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленум №49) разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, необходимо установить, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон договора, достигнутое сообразно их интересам. Условия договора толкуются, прежде всего, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений в их общепринятом употреблении любым участником оборота.

Из буквального содержания слов и выражений, используемых при установлении рассматриваемых условий Договора (пункт 9.2 и пункт 9.10), позволяет утверждать, что согласованная воля сторон состояла в том, что НДС начисляется не на саму неустойку, а учитывается в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки.

Это подтверждается следующим:

Согласно условиям договора, изложенным в пункте 9.2 Договора, установлена формула расчета неустойки (в редакции дополнительного соглашения №3 от 14.05.2020):

NSj1дн = 1/365 * Zj * Iактуализации.

где:

Zj – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива.

Размер условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива установлен в приложении №34 к договору.

Договором также предусмотрено, что для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС (в пункт 9.10 Договора).

Размер условных расходов является усредненной величиной для локомотивов конкретной серии, так как в зависимости от того, каким филиалом ОАО «РЖД» и в какой временной период оплачивалась поставка локомотива, цена одного ТПС одинаковой серии может существенно отличаться.

В приложении №34 Договора размер условных расходов на замещение выбывающего ТПС указан без НДС, но данный факт не говорит о том, что пункт 9.10 Договора не применим, поскольку данное положение не противоречит условиям Договора, а лишь раскрывает его.

Указанный довод ответчика о неверном расчете неоднократно являлся предметом исследования и оценки судом в рамках рассмотрения аналогичных споров между ОАО «РЖД» и АО «Желдорреммаш», оценка которому была дана на уровне Арбитражного суда Московского округа.

Таким образом, судами кассационной инстанции расчет ОАО «РЖД» признан законным, обоснованным и соответствующим условиям договора, нормы договора не противоречащими, а раскрывают друг друга, исходя из буквального толкования условий договора в их совокупности.

Расчет взыскиваемой ОАО «РЖД» неустойки был произведен в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а НДС был начислен НЕ на саму неустойку, а включен в состав условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива.

Так, в соответствии с п. 9.10 договора от 29.12.2017 № 2717837 для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС.

На основании п. 9.10 условные расходы на замещение одного выбывающегоиз работы локомотива, используемые при расчете неустойки по формуле договора, увеличены на сумму НДС.

Законодательного запрета на исчисление неустойки с размера условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива с учетом суммы НДС не существует.

В связи с чем, в соответствии с предусмотренной пунктом 9.2 Договора формулой расчета неустойки за 1 день просрочки выполнения работ составляет: 1/365 * (5 060 151,00 * 1,2) * 1,4131 = 23 508,49 руб.

Таким образом, расчет взыскиваемой ОАО «РЖД» неустойки произведен в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, а доводАО «Желдорреммаш» о неправомерном увеличении суммы неустойки на 20% НДС является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

АО «Желдорреммаш» было свободно при заключении Договора (статья 421 ГК РФ). Условия Договора, предусмотренные в пунктах 9.2 и 9.10 Договора, при заключении Договора Ответчиком не оспаривались, и соответственно, были признаны им в качестве разумных условий.

АО «Желдорреммаш», являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, подписав его на странице 29 без протокола разногласий по отдельных пунктах Договора, добровольно приняло на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Период действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 ограничен с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (пункт 3 данного постановления).

Это означает, что на обязательства, возникшие до 01.04.2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей, в период действия моратория.

Расчет неустойки - с 04.09.2022 по 22.12.2022. Следовательно, последствия моратория на данные как текущие обязательства и обязательства после окончания срока действия моратория (01.10.2022), не распространяются.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 1 800 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (адрес: 127018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2008) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 800 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 930 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова