АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-15451/2025
резолютивная часть решения от 22 декабря 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВАВС", г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания" г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания» ФИО1 (194100, г. Санкт-Петербург, а/я 113),
о взыскании 60 167 руб. 13 коп.,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "ВАВС", г. Ульяновск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания" г.Санкт-Петербург (далее – ответчик) о взыскании 53 000 руб. задолженности по привозной плате по договору - заявке на перевозку груза №4689 П от 23.10.2024 г., 7 167,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 07.08.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2025 по день исполнения решения суда, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 25 сентября 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
28.10.2025 года от представителя временного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указанное лицо.
Определением от 18 ноября 2025 года суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания» - ФИО1 (194100, г. Санкт-Петербург, а/я 113).
Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.
Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.
При разрешении спора суд исходит из следующего: 23 октября 2024 года между ООО «Вавс» и ООО «Логистическая компания» был заключен договор-заявка №4689П на перевозку груза (электрооборудование) по маршруту г. Великие Луки-г. Орехово-Зуево, сумма провозной платы 53 000 рублей (в том числе НДС), оплата производится на следующих условиях: в безналичной форме по оригиналам провозных документов в течении 7 рабочих дней. Документы для оплаты были направлены 13 ноября 2024 года и поступили вместо вручения 03 декабря 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции. В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ «юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.» Ответчиком, направленные ему документы об оплате, не получены.
Услуги по вышеуказанной заявке были оказаны ООО «Вавс» в полном объёме, о чем свидетельствует транспортная накладная.
Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 4689 П от 23.10.2024 и ст.ст. 8, 307, 309, 310, 314, 779, 781, 784, 785 ГК РФ.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг по договору в спорный период.
Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза и размер задолженности по оказанным услугам в сумме 53 000 руб. надлежаще подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе: счет-фактурой, транспортной накладной.
Ответчик требования не оспорил.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что факт оказания услуг по договору-заявке подтвержден надлежащими доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 53 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, не противоречит существу приведенной правовой нормы.
Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана верной. Сумма начисленных процентов не превышает суммы процентов, начисленных по ставке ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения решения.
С учетом данных обстоятельств, требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 7 167 руб. 13 коп. за период с 12.12.2024 по 07.08.2025.
В соответствии с разъяснениями, данными совместным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, решение суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами может содержать указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности в полном объеме также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания" г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАВС", г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>):
-53 000 руб. задолженности по провозной плате по договору - заявке на перевозку груза №4689 П от 23.10.2024 г.,
-7167,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 07.08.2025,
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2025 по день исполнения решения суда,
- а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.
Судья С.В. Сердюк