Решение по делу № А41-93374/2024 от 26.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

26 мая 2025 года Дело №А41-93374/24

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кардановым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

к ООО «Каскад» (143060, Московская область, г. Одинцово, <...>, эт/пом/ком 2/4/63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: <***>, КПП: 503201001, генеральный директор: ФИО1 - 117648, мкр Чертаново Северное, д. 1, к. 1, кв. 101)

о взыскании аренды и пени по договору аренды земельного участка

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Каскад» со следующими требованиями:

1.Взыскать с должника ООО «Каскад» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2024 г. по 22.05.2024 г. на сумму 34 468,98 руб. (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 98 коп.;

2.Взыскать с ООО «Каскад» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области сумму пени с 1 квартал 2024 в размере 63,39 руб. (шестьдесят три) руб. 39 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения в адрес ответчика направлялись по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Так ответчику направлялись извещения, присвоены трек-номера 80400202158930, 80400803967825, 80407006195598, 80407005114743.

Кроме того, суд также направил определение суда от 19.02.20255г. генеральному директору ответчика ФИО1 по адресу регистрации (трек номер 80407006195574, 80407005114129).

В адрес АО «Почта России» арбитражным судом направлен судебный запрос, где суд просит представить сведения о причинах возврата почтовой корреспонденции с указанным ШПИ, а также о попытке вручения (неудачная попытка, направление извещения, иное) извещения адресату.

Суд направил запросы в отделение почтовой связи ОПС 117648, где указал, что в связи с рассмотрением арбитражного дела № А41-93374/24 Арбитражным судом Московской области направлена корреспонденция разряда "Судебное":

- ШПИ 80407005114729– по адресу, который обслуживает ОПС 117648 (адресат ФИО1).

В случае невозможности вручения извещения и/или отправления адресату Арбитражный суд Московской области убедительно просит: внести в ИС для дальнейшего отображения на сайте "Почты России" сведений о попытке вручения (статус "неудачная попытка вручения или "вручение извещения"), а также осуществить возврат отправления по истечении 7-дневного срока хранения, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи № 382.

Также суд направил судебный запрос в отделение почтовой связи ОПС 143060, где указал, что в связи с рассмотрением арбитражного дела № А41-93374/24 Арбитражным судом Московской области направлена корреспонденция разряда "Судебное":

- ШПИ 80407005114743– по адресу, который обслуживает ОПС 143060 (адресат ООО «Каскад»).

Данные судебные запросы направлены по адресатам, присвоены трек номера 10705306538352 (получено 26.03.2025г.), 10705306538338 (получено 19.03.2025г.).

Запросы отделениями почтовой связи получены, оставлены без ответа.

В связи с изложенным, суд считает, что судом предприняты все возможные попытки извещения ответчика о настоящем судебном деле, в том числе направление корреспонденции в адрес генерального директора ответчика, неоднократные запросы в адрес АО «Почта России» и полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» и ООО «ЭкоПрод-XXl» заключен договор аренды земельного участка № 1852 от 06.06.2007. Предмет договора – земельный участок, площадью 4990 кв.м с кадастровым номером 50:20:0060112:0085, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Часцовский в районе д. Частцы., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства складских помещений.

ООО «ЭкоПрод-XXl» по договору переуступки прав и обязанностей от 24.01.2012 года права аренды перешло к обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД».

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.01.2024 года номер земельного участка с 10,01.2024 года читать: «50:20:0060112:762», площадь земельного участка «3547+/-21 кв.м.

В силу п.3.2 Договора аренды и п. 2 дополнительного соглашения от 01 июля 2013 года, Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требования арендодателя на максимальный уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый плановый период, который изменяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 23.08.2024г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга за период с 01.01.2024 г. по 22.05.2024 г. в размере 34 468,98 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени с 01.01.2024г. по 22.05.2024г. в размере 63,39 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени. Судом расчет истца проверен и признан верным. Ответчиком контр расчет не представлен.

На основании изложенного, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2024 г. по 22.05.2024 г. в размере 34 468,98 руб., пени в размере 63,39 руб.

2. Взыскать с ООО «Каскад» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А. Кузьмина