Решение по делу № А33-15938/2025 от 22.09.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года Дело № А33-15938/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГДВ- КУБАНЬТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 353691, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБДОМТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660077, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, процентов, в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворони-ной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГДВ-КУБАНЬТЕХСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБДОМТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 5 800 000 руб., пени за нарушение исполнения сроков договора подряда в сумме 468 792 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1 074 294, 39 руб. на дату подачи искового заявления 22.04.2025.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ГДВ- КУБАНЬТЕХСТРОЙ» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибдомтранс» (подрядчиком) заключен договор подряда № 08-04-2024П, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить монтаж не менее 3 676,80 м² мягкой кровли в соответствии с условиями договора (далее – работы) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и осуществить расчеты с подрядчиком за Код доступа к материалам дела -

выполненные работы в установленные договором сроки. На объектах (многоквартирные дома, подлежащие ремонтно-восстановительным работам), расположенных по адресу: <...> (далее по тексту – «объект»).

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы выполняются в соответствии с работами, перечисленными в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определяется на основании приложения № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.2 договора размер вознаграждения подрядчика по договору определяется сторонами согласно приложению № 2 и в зависимости от количества выполненной работы.

Приложением № 2 сторонами согласован протокол договорной цены:

№ п/п

Наименование вида работ

Ед. изм.

Стоимость, руб./м2, в т.ч. НДС 20%

Комплекс работ по монтажу мягкой кровли, площадью 919,2 м², по объекту – жилые дома по адресу: ДНР, г. Ма- кеевка, Квартал 8, д. 4

м2

2 550

Комплекс работ по монтажу мягкой кровли, площадью 919,2 м², по объекту - жилой дом по адресу: ДНР, г. Маке- евка, Квартал 8, д. 5

м2

2 550

Комплекс работ по монтажу мягкой кровли, площадью 919,2 м², по объекту - жилой дом по адресу: ДНР, г. Маке- евка, Квартал 8, д. 6

м2

2 550

Комплекс работ по монтажу мягкой кровли, площадью 919,2 м², по объекту - жилой дом по адресу: ДНР, г. Маке- евка, Квартал 8, д. 7

м2

2 550

В пункте 2.4 договора установлено, что заказчик оплачивает причитающуюся подрядчику сумму не позднее 3 (трех) дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3, оформленных на объем выполненных работ.

На основании пункта 2.5 договора заказчик имеет право перечислить подрядчику согласно заявке на аванс по форме приложения № 3 к договору.

Как предусмотрено в пункте 3.1 договора, подрядчик приступает к началу выполнения работ в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора.

Исходя из условий пункта 3.2 договора, на момент его подписания сторонами не определен конечный срок выполнения работы, а также промежуточные сроки, стороны дополнительно определяют в процессе исполнения договора путем направления заказчиком графика производства работ.

Пунктом 3.3 договора установлен срок его действия – до 10.06.2024.

Подрядчик передает заказчику результат выполненной работы на основании акта о приемке выполненных работ КС-2, а также предоставляет заказчику отчет по использованию давальческого материала в ходе исполнения договора (пункт 5.1 договора).

По условиям пункта 5.2 договора с момента извещения подрядчиком заказчика об окончании выполненной работы заказчик в течение 5 (пяти) дней принимает работы, подписывает и возвращает подрядчику один экземпляр акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2, или направляет подрядчику мотивированный письменный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.3 договора в случае несвоевременного завершения выполнения работ подрядчиком заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости договора.

В силу пункта 8.1 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, оформленным в письменном виде и подписанным обеими сторонами, а также в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон (отказ от исполнения договора).

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, инициирующая сторона обязана уведомить другую сторону за 10 (десять) дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Во исполнение условий договора заказчик платежными поручениями от 10.04.2024 № 745 на сумму 1 000 000 руб., от 15.04.2024 № 99 на сумму 1 800 000 руб., от 06.05.2024 № 146 на сумму 1 000 000 руб., от 23.05.2024 № 176 на сумму 1 000 000 руб., от 03.06.2024 № 193 на сумму 500 000 руб., от 06.06.2024 № 201 на сумму 500 000 руб. перечислил подрядчику аванс по договору на общую сумму 5 800 000 руб.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик обратился к нему с претензией от 02.07.2024, содержащей требование о возврате задолженности в раз-мере 5 800 000 руб.

В связи с неполучением ответа на претензию заказчик 12.02.2025 обратился к подрядчику с повторным требованием о погашении задолженности в размере 5 800 000 руб., уплате неустойки в размере 468 792 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837 368,36 руб.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35007894065241 претензия подрядчиком не получена и возвращена отправителю 22.03.2025 в связи с истечением срока хранения.

Уклонение подрядчика от возврата неотработанного аванса послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 5 800 000 руб., пени за нарушение исполнения сроков договора подряда в сумме 468 792 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1 074 294, 39 руб. на дату подачи искового заявления 22.04.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела договор подряда № 08-04-2024П от 08.04.2024,

являющийся по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на несоблюдение субподрядчиком сроков ведения работ, подрядчик 12.02.2025 потребовал подрядчика осуществить возврат неотработанного аванса, уплатить неустойку за просрочку выполнения работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая содержание претензии, суд расценивает ее как односторонний отказ от исполнения договора подряда № 08-04-2024П от 08.04.2024.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения

договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Учитывая, что уведомление о расторжении договора направлено подрядчику 12.02.2025 и согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентифика-тором 35007894065241 возвращено отправителю 22.03.2025, суд считает договор расторгнутым с 02.04.2025 (22.03.2025 + 10 календарных дней в соответствии с пунктом 8.2 договора).

Как следует из материалов дела и пояснений истца во исполнение договора заказчик платежными поручениями от 10.04.2024 № 745 на сумму 1 000 000 руб., от 15.04.2024 № 99 на сумму 1 800 000 руб., от 06.05.2024 № 146 на сумму 1 000 000 руб., от 23.05.2024 № 176 на сумму 1 000 000 руб., от 03.06.2024 № 193 на сумму 500 000 руб., от 06.06.2024 № 201 на сумму 500 000 руб. перечислил подрядчику аванс по договору на общую сумму 5 800 000 руб.

Работы по договору подрядчиком не выполнены, что послужило основанием для расторжения договора и обращения с требованием о взыскании неотработанного аванса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убежде-

нию, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, что подтверждается, в том числе, его обращением в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела от 18.06.2025, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Ответчиком также не представлены доказательства выполнения работ, оплата которых произведена истцом.

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств выполнения и сдачи подрядчиком работ в установленном порядке, на стороне подрядчика возникла задолженность в размере неотработанного аванса на сумму 5 800 000 руб.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон прекращены с 02.04.2025 в связи с отказом заказчика от исполнения обязательств, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ по договору, и отсутствии оснований для удержания полученного аванса.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 5 800 000 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2024 по 12.02.2025 в размере 468 792 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, договором не установлены конечный и промежуточный сроки выполнения работ, в пункте 3.2 договора предусмотрено их определение в процессе исполнения договора путем направления заказчиком графика производства работ.

В то же время пунктом 3.3 договора установлен срок его действия – до 10.06.2024.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом произведено начисление неустойки в соответствии со следующим расчетом:

9 375 840 руб. (цена договора – 919,2 м2 (площадь объекта) х 4 (количество объектов) х 2 550 руб. (стоимость работ за 1 м2)) х 247 дней (период с 11.06.2024 по 12.02.2025 – после окончания срока действия договора до направления претензии) х 0,1 % (размер неустойки по пункту 6.3 договора) = 2 315 832,48 руб.

В то же время, с учетом ограничения суммы неустойки 5 % стоимости договора ее размер составляет 468 792 руб.

Поверив приведенный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 074 294,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 22.04.2025.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из представленного истцом расчета, начисление процентов производится им с момента получения подрядчиком денежных средств (с 11.04.2024.).

Проверив представленный расчет, суд пришел к выводу о его несоответствии требованиям действующего законодательства на основании следующего.

Исходя из положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон действуют до полного их исполнения, несмотря на нарушение подрядчи-

ком предусмотренного договором срока выполнения работ. В период действия договора у подрядчика не возникает обязанности возвратить аванс, который выполняет платежную функцию, соответственно, нахождение у подрядчика аванса не утрачивает правовые основания и не носит характера пользования чужими денежными средствами

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 18.02.2016 по делу № 303-ЭС15-19982, № А51-8252/2015, проценты начисляются на сумму авансового платежа, которая взыскивается в качестве последствия прекращения договора по правилу о неосновательном обогащении и которая становится таковым только с момента отпадения основания для удержания ее ответчиком - прекращения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

Из существа приведенного нормативного регулирования следует, что возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из даты признания факта неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что до расторжения договора денежные средства, уплаченные в порядке авансирования, находились в законном распоряжении подрядчика, договор между сторонами расторгнут с 02.04.2025, начисление подрядчиком процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса до даты расторжения договора является необоснованным.

В то же время материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

С учетом выводов о неверном определении периода начисления процентов суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

5 800 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 21 день (период с 02.04.2025 по 22.04.2025) х 21% (размер ставки) / 365 = 70 076,71 руб.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 22.04.2025 составляет 70 076,71 руб.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 5 800 000 руб. неосновательного обогащения, 468 792 руб. неустойки, 70 076,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 22.04.2025.

Основания для удовлетворения требований в остальной части у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 7 343 086,39 руб. составляет 245 293 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 226 от 28.05.2025. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение требований на 86,32%, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 211 737 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 33 556 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБДОМТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГДВ-КУБАНЬТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 800 000 руб., неустойку в размере 468 792 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 076, 71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 211 737 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Мурзина