Решение по делу № А37-1598/2023 от 10.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело №А37-1598/2023

10 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РАЙЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, <...>. помещение 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес: 685002, <...>)

о расторжении договора, о взыскании 5 564 168 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 63 от 26.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «РАЙЗ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МАК», о расторжении договора купли продажи № 4/2022 от 28.03.2022, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 564 168 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 450, 452, 453, 456, 463, 487, 520, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Определением от 26.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.08.2023.

Определением от 16.08.2023 суд продлил подготовку по делу, отложил предварительное заседание на 12.09.2023. Определением от 12.09.2023 суд завершил подготовку по делу, назначил судебное разбирательство на 10.10.2023.

Текст определения от 12.09.2023 размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.magadan.arbitr.ru).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ

Требования определения суда ответчиком не выполнены в полном объеме, отзыв на иск и письменное мнение не представлены.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 между ООО «МАК» (продавец) и ООО «РАЙЗ» (покупатель) заключён договор купли-продажи № 4/2022 по условиям которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора.

Наименование, стоимость, количество, условия поставки и оплаты оговариваются в Спецификациях (приложениях к договору).

Согласно пункту 1.3. договора цена договора складывается из сумм спецификаций, заключенных сторонами в период действия договора.

В соответствии с пунктом 2.5. договора цена товара, согласованная сторонами в спецификации, остается неизменной при условии осуществления покупателем оплаты в течение срока, указанного в спецификации к договору. Если покупатель не оплатил товар в установленный срок, цена может быть изменена продавцом в одностороннем порядке.

При неоплате в срок, указанный в спецификации, стороны дополнительно могут согласовывать стоимость, срок поставки и отгрузочные реквизиты (пункт 2.6. договора).

В силу пункта 4.1. договора товар поставляется в объеме и в сроки, которые согласовываются сторонами и не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что поставка товара производится при условии полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

Во исполнение условий договора № 4/2022 сторонами 28.03.2022 подписана спецификация № 1, в соответствии с условиями которой поставщик обязуется поставить товар на общую сумму 10 310 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, следующего наименования: автобус специальный марки НЕФАЗ-4208-11-13 2012 г.в. в количестве 1 штуки по цене 3 810 000 руб.; специализированное пассажирское транспортное средство НЕФАЗ-4208-34 2016 г.в. в количестве 1 штуки по цене 4 160 000 руб., грузовой фургон КАМАЗ 1989 г.в. в количестве 1 штуки по цене 2 340 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации №1 оплата товара производится путем перечисления денежных средств на условиях 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3 спецификации № 1 предусмотрен срок отгрузки товара – в течение 14 дней с момента поступления полной оплаты/предоплаты на расчетный счет поставщика. С правом досрочной поставки.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 поставка осуществляется силами покупателя.

Во исполнение условий спецификации № 1 продавцом был выставлен счет на оплату от 28.03.2022 № 17 на сумму 10 310 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 1 718 333 руб. 33 коп. (л.д.20), а покупатель платежным поручением от 29.03.2022 № 1295 произвёл оплату на сумму 10 310 000 руб. 00 коп. (л.д.22).

Сторонами в устной форме без оформления дополнительных соглашений и спецификаций согласовано увеличение стоимости грузового фургона КАМАЗ на 2 555 000 руб. 00 коп., в связи с чем продавцом был выставлен счет на оплату от 13.04.2022 № 19 на сумму 2 555 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 425 833 руб. 33 коп. (л.д.21), а покупатель платежным поручением от 13.04.2022 № 1585 произвёл оплату на сумму 2 555 000 руб. 00 коп. (л.д.23).

Также сторонами достигнута договоренность о перегоне трех единиц транспортных средств (по 669 168 руб. за 1 единицу) силами продавца и за счет покупателя по маршруту г. Владивосток – г. Магадан. На оплату данных услуг продавцом был выставлен счет на оплату от 11.04.2022 № 18 на сумму 2 007 504 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 334 584 руб. 00 коп. (л.д.24), а покупатель платежным поручением от 13.04.2022 № 1584 произвёл оплату на сумму 2 007 504 руб. 00 коп. (л.д.25).

Ссылаясь на то, что в установленный в договоре срок ООО «МАК» осуществило передачу 2 единиц товара на сумму 7 970 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства от 29.04.2022 №№ 1, 2 (л.д.16-19), истец направил досудебную претензию от 05.12.2022 № 63/1, в которой заявил об отказе от дальнейшего исполнения договора в связи с утратой интереса и попросил вернуть денежные средства в размере 5 564 168 руб. 00 коп. (л.д.27-28).

В ответном письме от 06.12.2022 № 43 на претензию покупателя ответчиком указано, что спорное средство находится на ТО и в течение месяца планируется отправка в г. Магадан (л.д.38).

Письмом от 10.02.2023 № 1 ответчик сообщил об отсутствии денежных средств в связи с тяжелым финансовым положением, предложил истцу рассмотреть вариант погашения задолженности дизельным топливом зимним, сорта С, экологического класса К5 в количестве 55,73 тонны, по цене 99 840 руб. за тонну с НДС, с доставкой в г. Магадан (л.д.39).

Истец письмом от 16.02.2023 № 9/1 от предложения ответчика отказался, предложил погасить задолженность (л.д.40).

17.02.2023 истец направил повторную досудебную претензию от 16.02.2023 № 9, в которой в связи с отказом продавца от исполнения договора и утратой интереса покупателя к недопоставленному товару по причине существенной просрочки исполнения обязательства, предложил расторгнуть договор в добровольном порядке и вернуть предоплату в сумме 4 895 00 руб. 00 коп. за непоставленное транспортное средство и стоимость услуг по перегону в размере 669 168 руб. 00 коп., а всего 5 564 168 руб. 00 коп. (л.д.32-37).

Письмом от 24.04.2023 № 28 истец просил ответчика предоставить сведения о дате возврата денежных средств (л.д.42-43).

В ответном письме от 05.06.2023 № 3 ответчиком указано, что возникшую задолженность общество планирует погасить до 01.10.2023 (л.д.86).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РАЙЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как определил арбитражный суд, по договору № 4/2022 между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 511 ГК РФ установлено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с абзацем 6 пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ООО «РАЙЗ» на расчетный счет ответчика 5 564 168 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 29.03.2022 № 1295 (2 340 000 руб. 00 коп.), от 13.04.2022 № 1585 на сумму 2 555 000 руб. 00 коп. и от 13.04.2022 № 1584 (669 168 руб. 00 коп.).

Представленными счетами-фактурами от 29.04.2022 № 33, № 34, актами приема-передачи транспортного средства от указанной даты №№ 1, 2 подтверждается факт поставки товара на общую сумму 7 970 000 руб. 00 коп.

Согласно договоренности сторон стоимость доставки составила 1 338 336 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности ООО «РАЙЗ» факта недопоставки товара на сумму 4 895 000 руб. 00 коп., и, как следствие, об отсутствии оснований у поставщика удерживать денежные средства за указанный товар, равно как и денежные средства за транспортировку.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удержания денежных средств в сумме 5 564 168 руб. 00 коп. у ответчика не имеется, следовательно заявленное ООО «РАЙЗ» требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком (продавцом) предполагается существенным в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что в течение длительного времени после произведенной истцом предоплаты товара ООО «МАК» не исполняет встречное обязательство по передаче покупателю обусловленного договором товара.

Сроки передачи товара либо возврата предоплаты неоднократно переносились. На день рассмотрения настоящего спора договор в полном объеме не исполнен, денежные средства добровольно не возвращены.

Разумный срок для исполнения продавцом обязательства по передаче товара либо возврату предоплаты истек.

В сложившейся ситуации истец ввиду длительного неисполнения ответчиком обязательств по договору, утратил интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора.

В связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Расторгнуть договор купли продажи № 4/2022 от 28.03.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РАЙЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «МАК».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЙЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 5 564 168 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 821 руб. 00 коп., а всего – 5 620 989 руб. 00 коп.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.А. Литвинова