Решение по делу № А39-7305/2023 от 17.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7305/2023

город Саранск 17 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сыроваренный завод «Сармич»

к акционерному обществу «Молоко»

о взыскании задолженности в сумме 179734руб. 50коп., пеней в сумме 60570руб. 53коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыроваренный завод «Сармич» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Молоко» о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарным накладным №2226 от 15.07.2022 и №2247 от 17.07.2022 по договору поставки №17/С от 01.03.2018, в сумме 179734руб. 50коп., пеней за период с 05.08.2022 по 07.07.2023 в сумме 60570руб. 53коп.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не согласился с взыскиваемой суммой долга, указал на чрезмерность размера предъявленной к взысканию неустойки, рассчитанной, по мнению ответчика, без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Само по себе наличие возражений ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалы дела истцом представлены документы в обоснование заявленных требований. Фактическое получение ответчиком поставленного товара в ином объеме документально не опровергнуто, контррасчет заявленным требованиям не представлен, встречного искового требования не заявлено.

Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 04 октября 2023 года.

12 октября 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда, принятое в виде резолютивной части 04.10.2023.

Из материалов дела установлено следующее.

01 марта 2018 года между сторонами спора заключен договор поставки молочной сыворотки подсырной пастеризованной концентрированной №17/С, в соответствии с которым ООО «Сыроваренный завод «Сармич» (поставщик) обязалось в течении срока действия договора поставлять ООО «Молоко» (покупатель) сыворотку обезжиренную подсырную, а ООО «Молоко» - принимать и оплачивать сыворотку на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора доставка сыворотки осуществляется автотранспортом покупателя за счет покупателя. По отдельной договоренности сторон доставка может осуществляться транспортом поставщика в место нахождения приемного отделения покупателя, в этом случае покупатель оплачивает её в соответствии с заключенным сторонами отдельным договором оказания транспортных услуг. Датой поставки считается дата окончательной приемки сыворотки. Данное условие применяется при доставке сыворотки как транспортом покупателя согласно п.2.2 договора, так и транспортом поставщика согласно п.2.3 договора (пункты 2.3 и 2.4 договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали условия поставки сыворотки, в том числе условие об обязанности поставщика оформлять на каждую партию поставляемой сыворотки ТТН установленной формы (Приложение №3 к договору).

Разделом 4 договора стороны определили условия приемки сыворотки по количеству и качеству.

Согласно пункту 5.1 договора, расчет за поставленную сыворотку производится покупателем по ценам, указанным в протоколе согласования цен (Приложение №4), которая с 01.03.2018 составляет 5,0 руб./т, с НДС (НДС 10%). Покупатель оплачивает фактически поставленный товар платежным поручением в течение 14 банковских дней на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан предоставлять поставщику не реже 1 раза в 10 дней реестр ТТН принятой сыворотки с указанными в нем фактическими значениями показателей. В течении пяти рабочих дней со дня окончания отчетного месяца покупатель обязан направить поставщику 2 экземпляра подписанного покупателем акта сверки за отчетный месяц. Поставщик обязан направить подписанный акт сверки, либо разногласия по акту сверки в течение 5 рабочих дней с момента его получения. В случае не получения покупателем подписанного акта сверки, либо разногласий по акту сверки, акт сверки считается согласованным поставщиком в редакции покупателя по истечении 10 рабочих дней с момента окончания отчетного периода.

Приложением №2 стороны согласовали график поставки сыворотки.

Согласно пункту 6.1 договора, за несвоевременную оплату поставленной сыворотки покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4 договора стороны указали, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Республике Мордовия.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец поставил ответчику товар на сумму 179734рубля 50копеек. В подтверждение факта принятия товара в полном объеме, без каких-либо претензий по количеству и качеству истцом представлены товарные накладные №2226 от 15.07.2022 и №2247 от 17.07.2022, подписанные ответчиком без замечаний, а также товарно-транспортные накладные №428 от 15.07.2022 и №436 от 17.07.2022.

Обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Претензией от 05.10.2022 №128 истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности. Претензия получена ООО «Молоко» 19.10.2022, что подтверждается копией почтового уведомления. Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора, покупатель оплачивает фактически поставленный товар платежным поручением в течение 14 банковских дней на расчетный счет поставщика.

При разрешении спора суд установил, что истец во исполнение условий договора передал ответчику товар по товарным накладным, содержащим наименование, количество, цену товара, подписанным представителями сторон без каких-либо замечаний.

На каждую партию поставленного по спорным товарным накладным поставщиком в соответствии с условиями договора оформлены товарно-транспортные накладные с указанием пунктов погрузки и разгрузки сыворотки, параметров её качества, массы сыворотки и времени отгрузки.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

Возражение ответчикатом, что последний не принял по количеству товар, поставленный по товарной накладной №2247 от 17.07.2022, судом не может быть принято, так как в соответствии с п. 4.4 договора окончательная приемка сыворотки по количеству и качеству осуществляется на основании заключения лаборатории покупателя. Уполномоченный представитель поставщика имеет право присутствовать при окончательной приемке. В случае расхождения лабораторных показателей качества сыворотки против заявленных в ТТН приемка сыворотки производится по каждой секции цистерны молоковоза, составляется акт о расхождении, производится отбор двух проб, их консервирование и опломбирование. Отобранные пробы подлежат хранению у покупателя в течение 48 часов.

Материалами дела подтверждается, что товар в количестве 19961 кг и 19980 кг сыворотки концентрированной молочной был отгружен истцом по ТТН от 17.07.2022 №436 и от 15.07.2022 №428 соответственно, и принят ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанными им товарными накладными №2247 от 17.07.2022 и №2226 от 15.07.2022. Акта расхождения по количеству товара, составленного лабораторией ответчика, последний не предоставил, а, следовательно, не возразил против количества поставленного товара в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, в том числе п. 4.4 договора №17/С о 01.03.2018.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика, по данным истца, составила 179734рубля 50копеек.

Расчёт суммы долга проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 179734рублей 50копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств его оплаты не представил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 60570рублей 53копеек, начисленной за период с 05.08.2022 по 07.07.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения покупателем обязанности по своевременной оплате полученного товара установлен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование поставщика о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

Вместе с тем, ответчик заявил довод о чрезмерности размера предъявленной к взысканию неустойки, рассчитанной, по мнению ответчика, без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В вопросе 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что действие моратория распространяется на требования, возникшие до 01.04.2022.

В рассматриваемом случае поставка товара была осуществлена 15 и 17.07.2022 (ТН №2226 от 15.07.2022 и №2247 от 17.07.2022), то есть после введения моратория, в связи с чем, положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в данном случае не применяются.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил. Доказательства чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 05.08.2022 по 07.07.2023 за несвоевременную оплату долга по договору поставки №17/С от 01.03.2018, в сумме 60570рублей 53копеек подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 7806рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу,

руководствуясь статьями 159, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ходатайство акционерного общества «Молоко» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Молоко» (Пензенская область, Тамалинский район, р.<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыроваренный завод «Сармич» (Республика Мордовия, Инсарский район, с. Инсар, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за товар, поставленный по товарным накладным №2226 от 15.07.2022 и №2247 от 17.07.2022 по договору поставки №17/С от 01.03.2018, в сумме 179734рублей 50копеек, неустойку за период с 05.08.2022 по 07.07.2023 в сумме 60570рублей 53копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7806рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Пономарёва