Решение по делу № А68-3610/2024 от 22.01.2025

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3610/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Хлустикова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Универсалтехком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 37 745 531 руб.76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.07.2023 г. №21/07/23, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.04.2024 г. №11, диплом,

Суд установил.

Между МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «Универсалтехком» (далее – Истец, Подрядчик) заключен муниципальный контракт №2022/317 от 30.12.2022 на «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании г. Тула в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» (далее – Контракт).

Цена контракта составляет: 323 178 729,38 руб. (п. 2.1 Контракта, Дополнительное соглашение №3 от 01.09.2023).

Выполнение работ предусмотрено в 41 этап.

Сроки выполнения работ по каждому этапу установлены соответствующими Графиками.

Окончательный срок завершения работ 01.08.2023 (п. 3.2. Контракта).

Место выполнения работ: территория муниципального образования <...> (от <...> до Щекинского шоссе) (п. 3.5. Контракта).

Срок действия Контракта до 30.09.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту (п. 13.1 Контракта).

Контракт расторгнут по соглашению сторон 06.12.2023.

Пунктом 8.5. Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку выполнения работ в виде пени, а также за нарушение условий Контракта в виде штрафных санкций и право заказчика произвести удержание имущественных санкций из стоимости работ, подлежащих оплате.

В рамках условий Контракта, Подрядчиком работы были выполнены и сданы.

Заказчик работы принял и в части оплатил.

Соглашением сторон Контракт был расторгнут.

Ссылаясь на нарушение условий Контракта и просрочку в выполнении работ, Заказчик применил штрафные санкции, а также начислил Подрядчику пени и удержал их из оплаты при проведении заключительных расчетов.

В обоснование своей позиции Истец указывает, что в ходе выполнения работ имели место обстоятельства, препятствующие их выполнению, поскольку обязанность по получению исходных данных, схем расположения сетей, точных требований (показателей) и т.п. Заказчиком не была исполнена. Подрядчик выполнял работы по мере поступления таких данных от Заказчика, либо где имелась возможность осуществлять работы без существенных нарушений. В результате чего, Подрядчик не имел возможности выполнить работы в установленные сроки по независящим от него обстоятельствам.

Подрядчик считает, что его права и законные интересы нарушены ввиду неправомерных действий со стороны Заказчика:

Заказчиком не произведена оплата выполненных работ в полном объеме.

Согласно данным размещенным на сайте zakupki.gov.ru, электронный аукцион №0366200035622006978:

Стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств - 206 195 612,19 рублей, Фактически оплачено - 206 195 612,19 руб.

На основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) и ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ 06.12.2023 Сторонами Контракта заключено Соглашение о расторжении Муниципального контракта № 2022/317 от 30.12.2022 г. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании г. Тула в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги», а именно:

Стороны подтверждают, что Подрядчиком фактически выполнены работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании г. Тула в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» на сумму 206 195 612,19 рублей (Двести шесть миллионов сто девяносто пять тысяч шестьсот двенадцать рублей 19 копеек) и приняты Заказчиком (п. 2. Соглашения).

Заказчик произвел оплату за фактически выполненные работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании г. Тула в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» на сумму 206 195 612,19 рублей (Двести шесть миллионов сто девяносто пять тысяч шестьсот двенадцать рублей 19 копеек) (п. 3. Соглашения).

Обязательства в части невыполнения работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании г. Тула в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» на сумму 116 983 117,19 рублей (Сто шестнадцать миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи сто семнадцать рублей 19 копеек) Стороны прекращают и претензий не имеют (п. 4. Соглашения).

Однако итоговая сумма, оплаченная Подрядчику по контракту, составила 168 450 080,43 руб.

Заказчиком удержана неустойка (штрафы, пени) в размере 37 745 531,76 руб.

Объем выполненных работ подтверждается Соглашением о расторжении контракта и итоговым Актом №1 (к Контракту №2022/317 от 30.12.2022) приемки законченного ремонтом объекта от 30.11.2023.

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании г. Тула в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» (далее – работы, объект), в соответствии с условиями контракта, утвержденными сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 1 к контракту), Описанием объекта закупки (Приложение № 4 к контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 7 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Также обязанность Заказчика по оплате выполненных работ указана в пунктах 1.3, 2.3, 4.3.3. Контракта.

Заказчик обязуется обеспечить контроль за осуществлением подрядчиком работ, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта (п. 1.3. Контракта).

Заказчик обязуется: Оплачивать результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 2 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (отдельных этапов исполнения контракта) и сроки не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 4.3.3. Контракта).

Заказчиком допущены нарушения условий Контракта, что привело к нарушению сроков исполнения обязательств.

В связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств по контракту работы выполнить в сроки установленные контрактом было невозможно.

В ходе исполнения контракта было обнаружено, что в местах производства работ находятся электрические, газовые и сети связи. Однако Заказчиком при передаче документации необходимой для начала производства работ, сведения о наличии каких-либо скрытых сетях предоставлено не было. По данному факту Подрядчиком в адрес Заказчика неоднократно направлялись письма требования о предоставлении согласованных схем расположения сетей.

Ответы на данные письма от Заказчика не поступали.

При начислении неустойки и применении штрафных санкций Заказчиком не были учтены обстоятельства, препятствующие Подрядчику исполнить работы в срок. По данным обстоятельствам Подрядчик неоднократно обращался в адрес Заказчика, извещая последнего о необходимости предоставления документации, разъяснений и разрешений на производство работ.

Согласно п. 8.2. Контракта, Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В ходе выполнения работ по ремонту автомобильных дорог по пр-ту Ленина (Контракт №2022/317 от 30.12.2022) Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись требования и претензии о взыскании неустойки в виде штрафов и пени.

Общий размер неустойки (штрафа, пени) удержанный Заказчиком - 37 745 531,76 руб.

На указанные требования (претензии) Заказчику направлялись Ответы (возражения) с указанием, как на неверный расчет, так и на отсутствие события нарушения. Ответов на возражения в адрес Подрядчика не поступило.

Выполнение работ в указанные Контрактом сроки осуществить было невозможно из-за невыполнения (ненадлежащего выполнения) условий Контракта Заказчиком, о чем в каждом письме (Возражении) сообщалось Заказчику с указанием конкретных причин.

В ходе исполнения Контракта №2022/317 от 30.12.2022 возникли не зависящие от Подрядчика обстоятельства, препятствующие надлежащему производству работ, и как следствие, приводящие к нарушению сроков производства работ по Контракту:

- Невозможность получения разрешения на производство земляных работ по причине отсутствия проектной документации (Письма в адрес Заказчика: исх №16, № 129, №131, №137, №141);

- С даты заключения Контракта Заказчиком не была предоставлена согласованная схема организации дорожного движения (срок задержки более месяца). Схемы ОДД были направлены на согласование Заказчику 22.02.2023. (Письма в адрес Заказчика: исх №21 и № 22 от 20.02.2023). До 19.04.2023 в адрес Подрядчика ответа о согласовании или мотивированного отказа не поступило. О чем было отправлено письмо (исх № 47 от 24.03.2023 г). Фактически схемы ОДД были согласованы Заказчиком 28.04.2023. Таким образом, Подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ по укладке АГБС до 28.04.2023 и выполнять условия согласно графика производства работ, при составлении которого планируемая дата начала работ составляла 10.04.2023;

- После выполнения работ по первой захватке работы по дальнейшей укладке на следующих участках работ Заказчиком были приостановлены на 7 календарных дней до получения результатов испытаний уложенной АГБС;

- Отсутствие на схемах производства работ, выданных Заказчиком Подрядчику, существующих подземных инженерных сетей и коммуникаций (Письма в адрес Заказчика: исх №16, №129, №131, №137, №141);

- Отсутствие чертежей автопавильонов, строительство которых предусмотрено условиями Контрактов (Письма в адрес Заказчика: исх №79);

- Наличие противоречий в условиях Контракта, относительно используемых при производстве работ по устройству водоприемных колодцев плит перекрытия (Письма в адрес Заказчика: исх № 32, №87);

- Отсутствие чертежей подпорных стенок, в том числе стен из монолитного бетона с армированием (Письма в адрес Заказчика: исх № 117);

- Непредоставление Заказчиком места для вывоза и складирования асфальтогранулянта, соответствующего условиям Контрактов (Письма в адрес Заказчика: исх №124);

- Отсутствие продольных профилей с указанием высотных отметок положения прокладываемых инженерных сетей (ливневой канализации) и колодцев (Письма в адрес Заказчика: исх № 150).

В связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств, работы выполнить в сроки установленные контрактом было невозможно.

24.07.2023 по адресу места нахождения Заказчика было проведено совместное совещание между представителями сторон Контракта, в результате которого достигнуто соглашение о предоставлении Подрядчику схем расположения сетей и коммуникаций и получено Заказчиком гарантийное обязательство Подрядчика выполнить полный комплекс работ, предусмотренный контрактом в период действия Контракта. Однако договоренности Заказчиком исполнены не были (необходимая документация в срок не представлена), что снова привело к затягиванию сроков выполнения работ.

На основании вышеизложенного, ООО «Универсалтехком» считает, что начисление неустойки (штрафов и пеней) Заказчиком произведено неправомерно.

Согласно п. 4.1.9. Контракта Подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения соответствующих указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Во исполнение норм ГК РФ и ФЗ № 44 Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены письма о приостановке работ до получения от Заказчика указаний о дальнейшем ходе производства работ по каждому из представленных обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению работ по Контракту (исх №161 от 07.07.2023 и исх №162 от 07.07.2023).

Контрактом определены условия удержания неустойки (штрафов, пеней):

В соответствии с п.2.3. Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе удержать сумму неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

Пунктом 2.9. Контракта определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

При этом оплата по контракту (этапа выполненных работ) осуществляется на основании документа о приемке этапа выполненных работ, сформированного с использованием единой информационной системы (ЕИС), подписанного усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени заказчика, акта приемки законченного ремонтом объекта (форма А-1) (Приложение № 3 к контракту), в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту.

Заказчик имеет право: Удержать сумму неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, осуществить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней), которые предусмотрены разделом 8 настоящего контракта (п. 4.4.7. Контракта).

В своих требованиях Заказчик ссылается на нарушение Подрядчиком п. 4.1.7., п. 4.1.10., п. 5.1.1. Контракта, и производит расчет штрафов в соответствии с п. 8.5.2.2. Контракта:

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Истец (Подрядчик) считает, что начисленная неустойка не подлежала удержанию, так как Заказчиком:

- не учтены нарушения Заказчиком условий Контракта, что привело к выполнению работ со сдвигом сроков,

- имеются грубые нарушения в применении и расчете штрафных санкций Заказчиком (о чем указано в каждом возражении на требования),

- не приняты во внимание сроки Приостановки работ Подрядчиком (Письма: исх №161 от 07.07.2023 и исх №162 от 07.07.2023).

По указанным фактам в адрес Заказчика были направлены соответствующие Претензии (исх № 319 от 18.12.2023 и № 320 от 18.12.2023).

В удовлетворении претензионных требований Заказчиком было отказано (ответ на Претензии №1939 от 22.12.2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона РФ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В своих пояснениях истец указал, что истец надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, однако, указанные Заказчиком нарушения по срокам сдачи работ возникали не по вине подрядчика.

Заказчиком допущены нарушения условий Контракта, что привело к нарушению сроков исполнения обязательств.

Ответы на данные письма от Заказчика не поступали.

Общий размер неустойки (штрафа, пени) удержанный Заказчиком - 37 745 531,76 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что вины истца в просрочке выполнения работ либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, не имеется.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика, по мнению суда, не представлено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 405, 406 ГК РФ Ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства.

Согласно статье 404 ГК РФ при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора.

Из статей 401, 1064 ГК РФ усматривается, что вина причинителя вреда презюмируется, а представление им доказательств отсутствия вины является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Пунктом 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд предлагал ответчику представить документы, которыми зафиксированы нарушения подрядчиком условий контракта (акты), по которым начислены штрафы. Представить письменные пояснения по факту каждого нарушения, за которые начислен штраф (какое конкретно условие контракта нарушено; в чем выражается нарушение).

В своих требованиях Заказчик ссылается на нарушение Подрядчиком п. 4.1.7., п. 4.1.10, п. 5.1.1. Контракта, и производит расчет штрафов в соответствии с п. 8.5.2.2. Контракта:

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пункт 4.1.7. Контракта обязывает Подрядчика письменно известить заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней о готовности объекта к сдаче.

Пункт 4.1.10. Контракта обязывает Подрядчика по завершению каждого этапа работ, предусмотренного графиком выполнения строительно-монтажных работ, не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания этапа работ, представлять заказчику в бумажной форме для подписания акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), документ о приемке этапа выполненных работ, сформированный с использованием единой информационной системы, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика.

Пункт 5.1.1. Контракта предусматривает, что Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты окончания работ, предоставить заказчику в 3 экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные со стороны подрядчика, а также 2 экземпляра исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные работы в отчетном периоде, и направить заказчику документ о приемке этапа выполненных работ, сформированный с использованием единой информационной системы, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика.

Суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с истца штрафа, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение истцом контрактных обязательств, повлекших за собой предъявление требования об оплате штрафа.

Акты, фиксирующие нарушение условий контракта, Заказчиком не составлялись, что последним не оспаривается.

Представленные в материалы дела служебные записки, составленные ответчиком, являются внутренними документами Заказчика, носящие информативный характер.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с Муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы» (ИНН <***>) в пользу ООО «Универсалтехком» (ИНН <***>) денежных средств в размере 37 745 531 руб.76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы» (ИНН <***>) в пользу ООО «Универсалтехком» (ИНН <***>) денежные средства в размере 37 745 531 руб.76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова