Решение по делу № А76-466/2023 от 14.11.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 ноября 2023 года Дело № А76-466/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экомет М", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью "СТК МАГ", ОГРН <***>, г.Магнитогорск, Челябинская область, о взыскании неустойки 1 546 180 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экомет М", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, 10.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТК МАГ", ОГРН <***>, г.Магнитогорск, Челябинская область, о взыскании 1 546 180 руб. 31 коп. (л.д.7-8).

Определением арбитражного суда от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке с назначением предварительного судебного заседания на 18.05.2023 (л.д. 5-6).

Протокольным определением арбитражного суда от 18.05.2023 подготовка по делу завершена, суд перешел к судебному разбирательству на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 56).

Определением суда от 27.09.2023 судебное разбирательство отложено на 07.11.2023.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной п. 5.2 договора поставки от 06.05.2020 №02/20.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 06.05.2020 №02/20 в части оплаты поставленных строительных материалов, что послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию штрафных санкций – договорной неустойки в размере 1 238 752 руб. 01 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Экомет М» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТК МАГ» (покупатель) 06.05.2020 года заключен договор поставки №02/20 (л.д. 11-14), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать инертные строительные материалы (далее товар) в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора цены и ассортимент поставляемых товаров согласовываются сторонами в Спецификации продукции (далее - «Спецификация»), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация считается согласованным с момента его подписания обеими сторонами.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, указанной в Спецификации продукции, который является неотъемлемой частью Договора, по форме Приложения №1. В случае необходимости, поставщик берет на себя обязанность по доставке товара на объект покупателя. В этом случае стоимость доставки включается в цену товара и согласовывается в протоколе согласование цен (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора оплата товаров осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления в бухгалтерию покупателя счетов-фактур, накладных, подписанных грузополучателем и счета поставщика на оплату фактически поставленной продукции.

Покупатель считается исполнившим свою обязанность перед поставщиком по оплате товара, с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре, или иных распорядительных документах поставщика, действовавших на момент оплаты (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 2.4. договора факт оплаты покупателем, подтверждается, при зачислении денежных средств на расчетный счет поставщику.

Цены товаров в товаросопроводительных (в том числе в накладных и счетах-фактурах) документах указываются в рублях РФ (п. 2.5 договора).

Как указывает истец, общая сумма поставленных товаров по договору, за период действия договора составила 310 388 рублей 40 копеек. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме по договору. Ответчик обязательства свои не исполнил своевременно.

В адрес истца поступило гарантийное письмо ответчика исх. №11/07 от 11.07.2022, где ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору до 15 августа 2022 года включительно. Однако обязательства по погашению основного долга были исполнены ответчиком лишь 16.11.2022 года.

Сумма долга подтверждается договором №02/2020 от 06.05.2020 года, актом сверки от 30.06.2022 года, счетами-фактурами, актом сверки.

Истец считает, что покупатель был обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора, а в настоящих его действиях усматриваем признаки уклонения от оплаты неустойки.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии от 02.03.2023, ответчиком не исполнены в добровольном порядке, ООО «Экомет-М» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки от 06.05.2020 №02/20, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон.

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Условия договора предусматривают зеркальную ответственность сторон: в соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков платежа, предусмотренного п.2.2 договора, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки согласно п.4.2 договора №02/20 от 06.05.2020 составляет за период времени с 15.06.2020 по 16.11.2022 – 1 238 752 руб. 01 коп., количество дней просрочки платежа 883 дней.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара произвел несвоевременно.

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет договорной неустойки.

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено с заявлением о снижении размера неустойки доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст.333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Судом установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, следует отказать.

Судом произведен расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 и по расчету суда размер неустойки за период с 15.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.11.2022 составляет 953 339 руб. 62 коп.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец суду не представил.

На основании изложенного, требование истца по взысканию неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 953 339 руб. 62 коп.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 238 752 руб. 01 коп. государственная пошлина составляет 25 387 руб. 52 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 387 руб. 52 коп. по чеку-ордеру от 05.01.2023 (Операция 25).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, госпошлина в размере 19 538 руб. 15 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТК МАГ", ОГРН <***>, г. Магнитогорск в пользу истца- общества с ограниченной ответственностью "Экомет М", ОГРН <***>, г. Магнитогорск неустойку 953 339 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 19 538 руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.