Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
23 августа 2023 г.
Дело № А75-22688/2022
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Югра-Экология" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Привольная, зд. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление логистики" (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 252 508,76 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца - ФИО1 по доверенности от 03.03.2023,
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.04.2023,
установил:
акционерное общество "Югра-Экология" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление логистики" (далее – ответчик) о взыскании 252 508,76 руб. основной задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.12.2019 № 00-016749 (далее - договор).
Определением суда от 15.12.2022 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.
Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 125 544,91 руб. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.
Определением суда от 24.12.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.
Протокольным определением суда от 24.04.2023 дело к судебному разбирательству назначено на 16.08.2023.
Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика заявил о признании иска.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, в декабре 2019 года в целях оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом (региональный оператор) предприняты меры по заключению с ответчиком (потребитель) договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем публикации предложения о заключении договора на сайте регионального оператора, направления проекта договора в адрес потребителя.
Согласно приложению № 2 к договору объектами накопления твердых коммунальных отходов являются:
1. <...>;
2. <...>;
3. <...>;
4. <...>;
5. <...>;
6. <...>;
7. Здание Администрации <...>;
8. Гараж Администрации <...>.
Направленный региональным оператором проект договора потребителем не подписан.
Указав, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истцом в пользу ответчика оказаны услуги по обращению с ТКО на условиях договора, однако встречные обязательства по их оплате не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска ответчиком подписано представителем ответчика ФИО2 на основании по доверенности от 10.04.2023 № 26/23.
Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в сумме 125 544,91 руб.
По вышеизложенным основаниям исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно положениям абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
До подачи иска истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 8 050 руб.
С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом составляет 4 766 руб.
70 процентов от уплаченной государственной пошлины (3 336,20 руб., исчисленной от суммы 4 766 руб.) подлежит возврату истцу, в остальной части (в размере 1 429,80 руб.) расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина (в размере 3 284 руб.), возникшая в связи с уменьшением иска, подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление логистики" в пользу акционерного общества "Югра-Экология" 125 544,91 руб. основной задолженности, а также 1 429,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Югра-Экология" из федерального бюджета 6 620,20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2022 № 13028.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья С.Г. Касумова