АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
28 июня 2025 года Дело № А29-5038/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к территориальному органу администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми – администрация села Колва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к территориальному органу Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми – Администрация села Колва Администрация Села Колва (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 61 933 руб. 64 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с сентября 2024 года по январь 2025 года по договору энергоснабжения № 1714211 от 01.01.2021, 6 396 руб. 46 коп. неустойки за период с 19.10.2024 по 24.04.2025.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству, на 23.06.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора, в спорный период поставляла энергетические ресурсы на объект КТП 10/0,4 кВ д. Сыня-Нырд и предъявила к оплате счета-фактуры: от 30.09.2024 № 007362/0220 от 31.10.2024 № 008191/0220, от 30.11.2024 № 009028/0220, от 31.12.2024 № 009866/0220, от 31.01.2025 № 000776/0220, на общую сумму 61 933 руб. 64 коп.
В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также ведомости энергопотребления.
Оплата полученного ресурса за спорный период не произведена.
Претензия от 10.03.2025 направленная ответчику с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает заявленные истцом требования обоснованными.
Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, сели иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).
Согласно Постановления Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» №1789 от 22.11.2011 муниципальное имущество КТО и ВЛ - 0,4 кВ, находящееся в д.Сыняиырд, изъято из оперативного управления МУ «УЖКХ» и передано на праве оперативного управления Администрации с.Колва. Создана комиссия по приемке-передаче муниципального имущества. Факт передачи Администрации с. Колва муниципального имущества КТП и ВЛ - 0.4 кВ, находящегося в д. Сынянырд, подтверждается письмом №275 от 08.09.2011, которым Администрация сю Колва подтверждает прием муниципального имущества на баланс на праве оперативного управления.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 по делу №А29-11266/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, в судебном порядке проверен и подтверждён факт передачи в оперативное управление Ответчику - Администрации с. Колва, спорного КТП 10/0,4 кВ, находящегося в д.Сынянырд.
Обстоятельства наличия у Администрации с.Колва обязанности оплачивать электрическую энергию, поставленную на объект (КТП 10/0,4 кВ д. Сынянырд, г. Усинск Республики Коми) являлись предметом исследования и оценки Арбитражного суда Республики Коми за предыдущие периоды поставки ресурсы в рамках дел №А29-13032/2020, А29-6880/2020, А29-2079/2021, А29-7369/2021, А29-7564/2021, А29-13074/2021, А29-2299/2022, А29-8263/2022, А29-13860/2022, А29-70/2023, А29-6230/2023, А29-17084/2023, А29-2766/2024, А29-4589/2024, 17547/2024.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу норм и принципов, содержащихся в положениях пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, суд при рассмотрении дела обязан учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел.
Ответчик предъявленные к оплате объемы ресурсов за спорный период не оспаривает, доказательства оплаты долга не представил.
Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.
Расчет неустойки за период с 19.10.2024 по 24.04.2025 на сумму 6 396 руб. 46 коп. суд признает обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с территориального органа администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми - администрации села «Колва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 61 933 руб. 64 коп., пени в сумме 6 396 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина