АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 января 2026 года Дело №А60-68111/2025
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.
Арб Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Казак, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.С. Кучумовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68111/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества
«Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ПАО
«Т плюс») к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – соответчик, Минобороны России) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 187 875 руб. 24 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца: до и после перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2025, предъявлен паспорт и диплом (посредством веб – конференции);
от ответчика: до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2025, предъявлен паспорт и диплом (посредством веб – конференции);
от субсидиарного ответчика: до и после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 04.10.2024, предъявлен паспорт и диплом;
от третьего лица: до перерыва ФИО4, представитель по доверенности № 141 от 17.12.2025, предъявлен паспорт и диплом; после перерыва ФИО5, представитель по доверенности № 137 от 17.12.2025, предъявлен паспорт и диплом.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.
Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в адрес Арбитражного суда Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 187 875 руб. 24 коп.
Определением суда от 13.11.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2025.
В адрес суда 04.12.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В адрес суда 05.12.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), суд считает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.
Определением суда от 09.12.2025 судебное разбирательство назначено на 22.01.2026. К участию в деле привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>,
ОГРН <***>) и Министерство обороны Российской Федерации
(ИНН <***>, ОГРН <***>).
В адрес суда 26.12.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В адрес суда 30.12.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сравнительных расчетов пеней. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В адрес суда 16.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за период с января 2025 года по май 2025 года в размере 147 215 руб. 00 коп., сумму пени за период с 11.02.2025 по 28.10.2025 в размере 39 428 руб. 13 коп., рассчитанную по правилам п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. При недостаточности денежных средств у ответчика просит взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России в пользу истца.
Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В адрес суда 22.01.2026 от соответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 22.01.2026 был объявлен перерыв до 27.01.2026. Сведения о перерыве внесены в «картотеку арбитражных дел».
После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2026 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кучумовой. Явку в судебное заседание обеспечили представители истца, ответчика, субсидиарного ответчика и третьего лица.
В адрес суда 26.01.2026 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России (потребителем) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на нужды отопления, поскольку государственные контракты № ТЭ1809-13187/12025, № ТЭ1809-12366/12025, № 61-6011-ЦЗ/12025 заключены не были. Однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с января 2025 года по май 2025 года абоненту тепловой энергии на общую сумму 147 215 руб. 00 коп.
Объектами теплоснабжения являются нежилые помещения, принадлежащие ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления, расположенные по следующим адресам:
- <...> (площадь 17,5 кв.м.);
- <...> (площадь 505,3 к.в.м);
- <...> (площадь 173,6 кв.м.);
- <...> (площадь 73,8 кв.м.);
- <...> (площадь 110,7 кв.м.);
- <...> (площадь 186,9 кв.м.).
По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета – фактуры.
Ответчиком обязательства по оплате ресурса в установленный законом срок не исполнены.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № К-71000-082-02/5198 от 29.09.2025, № К-71000-082-02/5199 от 29.09.2025 и № К-71000-082-02/5200 от 29.09.2025 с требованием оплатить возникшую задолженность в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу
п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 4 ст. 214 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296 ГК РФ).
В силу ст. 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.
В материалы дела истцом представлены доказательства принадлежности нежилых помещений в спорный период на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России (выписки из ЕГРН).
На основании положений п. 1 ст. 299, ст. 131 ГК РФ, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у учреждения на основании решения собственника о закреплении имущества за ним на праве оперативного управления с момента государственной регистрации права в установленном порядке.
В силу п. 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право оперативного управления, наряду с правом собственности, имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию и ремонту имущества.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В части 1 статьи 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником.
В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Таким образом, ответчик становится обязанным содержать имущество по спорному объекту с даты регистрации в ЕГРН права оперативного управления.
Довод ответчика о том, что обязанным лицом по оплате должно выступать ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в компетенцию которого входит содержание объектов и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежит отклонению как несоответствующий вышеназванным положениям закона, которым на ответчика возложено бремя содержания имущества.
Действительно, согласно Приказу Минобороны России от 02.03.2017
№ 155 с 01.04.2017 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с целью содержания и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
При этом согласно п. 19 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, имущество учреждения формируется за счет имущества, закрепленного Министерством обороны за учреждением на праве оперативного управления или предоставленного учреждению в безвозмездное пользование.
Доказательств закрепления спорных объектов недвижимого имущества за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на праве оперативного управления или ином вещном праве в материалы дела не предоставлено. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение ФГБУ «ЦЖКУ» договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, то обстоятельство, что содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, не свидетельствует о наличии у последнего обязанности возмещать расходы на содержание помещения вместо его владельца.
Таким образом, именно ФГКУ "Приволжско – Уральское ТУИО" Минобороны России, как лицо, владеющее нежилыми помещениями на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию собственных помещений.
Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.
Наличие задолженности за период с января 2025 года по май 2025 года в размере 147 215 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела. Арифметическая правильность начислений ответчиками не оспаривается.
Доказательств оплаты теплоресурсов в заявленном размере, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиками не представлено, доводы истца ответчиками документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России задолженности в размере 147 215 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Помимо того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2025 по 28.10.2025 в размере 39 428 руб.
13 коп., начисленных по ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
ПАО «Т Плюс» начислило ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России, которому принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, неустойку (пени) в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», предусматривающей, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Вместе с тем, истцом не учтено, что согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С учетом расположения спорных нежилых помещений в многоквартирном доме, и распространения на все помещения жилого дома единого правового регулирования, поскольку жилой домой является единой строительной конструкцией, в связи с допущенной просрочкой применению подлежат положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно преамбуле Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от 18.03.2025 № 329 они приняты в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наделяющей Правительство РФ правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от 18.03.2025 № 329 до 01.01.2027 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Из буквального содержания названных норм следует, что при взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги за период с 28.02.2022 по 01.01.2027, возможность применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере большем, чем 9,5% отсутствует.
Согласно информационному расчету пени, представленным ответчиком в материалы дела, на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер неустойки составил 16 558 руб. 21 коп. за период с 11.02.2025 по 28.10.2025.
Информационный расчет ответчика судом проверен и признан верным. Истец арифметически не оспаривает расчет ответчика.
Поскольку ответчиком срок оплаты потребленной тепловой энергии нарушен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в части – в сумме 16 558 руб. 21 коп.
Кроме того, истец просит произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.
В статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
Согласно норме подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 БК РФ, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность собственника имущества казенного учреждения наступит лишь в случае установления, с соблюдением предусмотренного законом порядка исполнения судебного акта о взыскании долга с основного должника, факта недостаточности у ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России денежных средств.
С учетом изложенного, истец правомерно предъявил требование о привлечении Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности по данному спору, в указанной части исковое заявление также подлежит удовлетворению в пределах удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 189 руб.
00 коп.
Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 528 руб. 00 коп.
Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов документально подтвержден на сумму 528 руб. 00 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 528 руб. 00 коп., на основании ст.ст. 101, 106, 110 и 112 АПК РФ.
Государственная пошлина, в размере 62 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 63461 от 06.11.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско–уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 147 215 руб. 00 коп. основного долга за период с января 2025 года по май 2025 года, 16 558 руб. 21 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.02.2025 по 28.10.2025, а также 13 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 528 руб. 00 коп. почтовых расходов.
3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
4. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб., уплаченную по платежному поручению № 63461 от 06.11.2025.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.А. Казак