Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15897/2022

11 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 04.11.2023

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Сербиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Серышева 88» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

к муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

третье лицо: акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

о признании перепланировки и переоборудования нежилого помещения незаконной, обязании привести в прежнее состояние

при участии:

от истца – ФИО1 (председатель правления),

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1.1-29-78 от 04.05.2023,

от третьего лица – не явился

Товарищество собственников жилья «Серышева 88» (далее – ТСЖ «Серышева 88») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска (далее – Администрация) о признании незаконной перепланировки и переоборудования нежилого помещения № 01 (1-15. 50-51.60) общей площадью 250,5 кв. м, расположенного в цокольном и подвальном помещения многоквартирного дома по адресу: <...>. 88, обязании привести конструктивные элементы (стену) и канализационную систему в данном нежилом помещении в первоначальное состояние, в соответствии с проектным решением дома.

Определением от 06.12.2022 к участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска».

Определением от 29.12.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (680028, <...>) ФИО3.

Определением от 11.04.2023 в связи с поступлением заключения эксперта № 09-ст/23 от 30.03.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 16.05.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

- признать перепланировку в части выполнениях 2-х оконных проемов и одного дверного проема в капитальных несущих стенах и переустройство инженерных коммуникаций в части переустановки (смещения) канализационного стояка в нежилом помещении № 01 (1-15, 50-51,60) общей площадью 250,5 кв. м., расположенном в цокольном и подвальном помещениях многоквартирного дома по адресу: <...> незаконной;

- возложить на Муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск», в лице Администрации города Хабаровска обязанность привести конструктивные элементы помещения, в отношении которых произведена перепланировка в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки, путем проведения работ в соответствии с локально сметным расчетом (Приложение № 2 к заключению эксперта);

- возложить на Муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск», в лице Администрации города Хабаровска обязанность привести систему канализации в части переустановки стояка на цокольном этаже в нежилом функциональном помещении № 01 (1-15,50-51,60) в соответствие с канализационной системой многоквартирного дома №88 по ул. Серышева в г. Хабаровске.

В судебном заседании 06.06.2023 судом заслушаны пояснения эксперта ФИО3 по представленному заключению.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал. Иск обоснован осуществлением ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения № 01 (1-15. 50-51.60), общей площадью 250,5 кв. м, расположенного в цокольном и подвальном помещения многоквартирного дома по адресу: <...>, незаконной перепланировки и переустройства, что привело к нарушению прочности несущей конструкции, нарушению в работе инженерных систем.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва. В возражениях указал на то, что ответчиком уже произведены работы по приведению переоборудованной системы канализации в спорном помещении в соответствие с требованиями действующего законодательства на основании решения арбитражного суда по делу № А73-11018/2020. Сослался на отказ от подписания акта осмотра помещения от 15.08.2022 по причине несогласия с указанными в нем нарушениями. Дополнительно пояснил, что согласно техническому паспорту на помещение от 2002 года помещение уже зафиксировано в измененном виде без указания на наличие неузаконенной перепланировки. Привел доводы о том, что работы по перепланировке ответчиком не проводились.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, пояснений не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением от 16.01.2012 собственники помещений многоквартирного дома № 88 по ул. Серышева в г. Хабаровске приняли решение о создании ТСЖ «Серышева 88». С момента создания ТСЖ «Серышева 88» осуществляет управление общим имуществом в МКД.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2020 № КУВИ-001/2020-7399527 нежилое функциональное помещение № 01 (1-15, 50, 51, 60) площадью 250,5 кв.м, расположенное в МКД по ул. Серышева, 88 в г. Хабаровске, является муниципальной собственностью городского округа «Город Хабаровск».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2021 по делу № А73-11018/2020 установлено, что помещения подвального этажа в спорном МКД были подвергнуты перепланировке, в полах этих помещений вдоль наружной стены проходит магистральный трубопровод общедомовой системы отопления, доступ к которому отсутствует. Кроме того, в результате проведенного в ходе рассмотрения спора исследования установлено, что в функциональном (нежилом) помещении №01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250,5 м2 по адресу Г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 88, произведены работы по переустройству инженерных сетей.

Указанным решением суда Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска обязан обеспечить свободный доступ к общедомовой системе канализации (стоякам и лежаку), стоякам и магистральному трубопроводу общедомовой системы отопления, путем демонтажа облицовки коробов, полов, облицовки наружных стен, покрытия полов и иных элементов отделки и конструкций, затрудняющих доступ к общему имуществу дома в функциональном (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250,5 кв. м, расположенном в цокольном этаже по адресу: <...>; а также привести переоборудованную и переустроенную систему канализации в функциональном (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250.5 кв. м в соответствие с требованиям действующих строительных правил и норм, путем проведения работ по демонтажу выполненной врезки подводок унитаза и раковины с установленными обратными клапанами с общедомовой системы канализации и оборудования собственного выпуска канализации.

В ходе проведенного комиссионного обследования (осмотра) спорного помещения на предмет исполнения решения суда по делу № А73-11018/2020 после получения доступа к инженерным сетям истцом установлено, что ответчиком нарушено проектное решение по размещению канализационных стояков. Один из стояков перемещен к наружной стене на 1,5 – 2 м, отвод канализационного стояка повернут внутрь здания, в не в сторону канализационного колодца, расположенного на дворовой территории рядом с входом в нежилое помещение. Канализационный лежак смещен от оси пролегания лежака, канализационные стоки частично стекают в приямок-лоток, по которому проложен лежак. Произведена перепланировка путем устройства в несущей стене дверного проема и двух проемов в наружной стене для окон. Выявленные в ходе осмотра недостатки зафиксированы в акте осмотра помещений от 15.08.2022.

Поскольку представитель ответчика на осмотр не явился, акт составлен истцом и направлен в адрес ответчика.

Письмом от 05.09.2022 № 07-08/11025 Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска направил свои возражения по представленному акту осмотра от 15.08.2022 со ссылкой на отсутствие документального подтверждения нарушения проектного решения по размещению канализационных стояков, а также на соответствие конфигурации помещения техническому паспорту объекта и сведениям о регистрации помещения.

Претензией от 08.09.2022 № 164 ТСЖ «Серышева 88», направленной в адрес Администрации г. Хабаровска и Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, потребовало восстановить в первоначальное положение систему канализации в соответствии с проектным решением МКД путем переоборудования канализационного стояка, оборудования ревизии и изменения разворота канализационных труб по направлению к канализационным колодцам, а также восстановить стену путем закладки проемов кирпичной кладкой.

Поскольку требования не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В качестве действий, нарушающих права собственников помещений в МКД, истец указал на перепланировку принадлежащего ответчику нежилого помещения и переоборудование системы инженерных коммуникации в нарушение проектного решения МКД при отсутствии доказательств законности их проведения.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, отношения собственников нежилых помещений прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно положениям статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В ходе рассмотрения спора судом назначалась судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО3 с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1.Соответствует ли система канализации (в части расположения стояковканализационной сети) в нежилом функциональном помещении № 01 (1- 15, 50-51, 60) площадью 250,5 кв. м, расположенном в цокольном этаже по адресу: <...>, канализационной системе многоквартирного дома (расположения канализационных стояков в вышестоящих над «спорным» помещением квартирах)?

2. Имеется ли в нежилом функциональном помещении № 01 (1- 15, 50-51, 60) площадью 250,5 кв. м, расположенном в цокольном этаже по адресу: <...>, переоборудование, реконструкция канализационной сети с ее элементами (лежак, стояки), и конструктивных элементов помещения (стен, окон, проемов)?

3. Соответствует ли смонтированные (реконструированные) канализационные стояки и канализационная сеть с ее элементами (лежак) в нежилом функциональном помещении № 01 (1- 15, 50-51, 60) площадью 250,5 кв. м, расположенном в цокольном этаже по адресу: <...>, требованиям СНиП, ГОСТ?

4. В случае установления наличия переоборудования и реконструкции указать, влияет ли схема смонтированных (реконструированных) канализационных стояков и канализационной сети со всеми ее элементами (лежак) в нежилом функциональном помещении № 01 (1- 15, 50-51, 60) на работоспособность канализационной сети многоквартирного дома, а перепланировка на прочность конструкций здания?

5. При положительных ответах на вопросы №№ 1-4 определить вид и объем работ, необходимых для восстановления канализационных стояков и канализационной сети с ее элементами в соответствие со СНиП, ГОСТ, относительно системы дома и восстановления конструктивных элементов помещения (стены, окна, проемы).

В заключении эксперта № 09-ст/23 от 30.03.2023 по указанным вопросам в ходе исследования конструкций и инженерных сетей дома сделаны следующие выводы.

Система канализации (в части расположения стояков канализационной сети) в нежилом функциональном помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) частично не соответствует канализационной системе многоквартирного дома (расположению канализационных стояков в вышестоящих над «спорным» помещением квартирах). Стояк № 1, расположенный в помещении № 2 на цокольном этаже, был переустановлен, смещен в угол стен, что является переустройством инженерной сети.

В нежилом функциональном помещении № 01 (1-15, 50-51, 60), расположенном в цокольном этаже по адресу: <...>, имеется переоборудование стояка канализационной сети и перепланировка конструктивных элементов помещения в части устройства в несущих стенах 2-х оконных проемов и одного дверного.

Экспертом не установлено несоответствий требованиям СНиП, ГОСТ смонтированных (реконструированных) канализационных стояков канализационной сети с се элементами (лежак) в нежилом функциональном помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250.5 кв. м, расположенном в цокольном этаже по адресу: <...>.

Также экспертом определены объемы восстановительных работ, которые указаны в локально-сметном расчете (приложение № 2).

В судебном заседании эксперт ФИО3 суду пояснила, что выявленное в ходе исследования переоборудование инженерной сети в виде смещения стояка № 1 от прямолинейности посредством установки дополнительных фасонных элементов влияет на работоспособность системы канализации, поскольку при прямолинейном соединении работоспособность лучше, однако, такое смещение стояка не противоречит требованиям СНиП и ГОСТ, в связи с чем экспертом сделан вывод об отсутствии несоответствий данным требованиям смонтированных канализационных стояков канализационной сети с её элементами (лежак) в спорном нежилом помещении.

Учитывая, что экспертом установлено наличие перепланировки принадлежащего ответчику нежилого помещения в виде выполнения 2-х оконных проемов и 1-го дверного в капитальных несущих стенах, что нарушает целостность несущих конструкций и ослабляет их несущую способность, а доказательств осуществления перепланировки в установленном законом порядке ответчиком не представлено, требования истца о признании перепланировки в части выполнения двух оконных проемов и одного дверного проема в капитальных несущих стенах незаконной и обязании привести конструктивные элементы помещения в прежнее состояние признаны судом правомерными.

Ссылка ответчика на то, что в представленных в материалы дела технических паспортах, начиная с 2002 года, имеется указание на наличие в помещении спорных оконных и дверного проемов без указания на наличие неузаконенной перепланировки в отсутствие документов, подтверждающих, что перепланировка осуществлена с соблюдением положений статьи 26 Жилищного кодекса РФ, отклонена судом как не имеющая правового значения.

Требования о признании незаконным переустройства инженерных сетей и обязании привести систему канализации в части переустановки стояка на цокольном этаже в спорном нежилом функциональном помещении в соответствие с канализационной системой многоквартирного дома с учетом выводов эксперта о том, что такое переустройство соответствует нормам СНиП и ГОСТ, не подлежат удовлетворению, поскольку не нарушают прав собственников МКД.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату судебной экспертизы (статья 106 АПК РФ).

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы согласно акту выполненных работ № 09 от 30.03.2023 составила 60 000 руб., которые перечислены истцом на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению № 201 от 18.11.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по госпошлине в сумме 6 000 руб. и по оплате экспертизы в сумме 60 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Признать перепланировку в части выполнения двух оконных проемов и одного дверного проема в капитальных несущих стенах в нежилом помещении № 01 (1-15, 50-51,60) общей площадью 250,5 кв. м., расположенном в цокольном и подвальном помещениях многоквартирного дома по адресу: <...> незаконной.

Обязать муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска привести конструктивные элементы помещения в прежнее состояние путем проведения работ в соответствии с локально сметным расчетом (Приложение № 2 к заключению эксперта, касающиеся приведения конструктивных элементов помещения в прежнее состояние).

В остальной части требований оказать.

Взыскать с муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск в лице Администрации города Хабаровска (ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Серышева 88» (ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине и 60 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина