ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 253131/24-135-1728
27 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025г.
Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующий: судья В.В. Дудкин
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамитовой Э.Р.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТОРИЯ-СЛК" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ХИМКИ, ПР-Д КОММУНАЛЬНЫЙ, СТР. 30, ОФИС 182, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: <***>)
к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (198099, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ОБОРОННАЯ, Д.22, КВ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 8 947 285 руб. 15 коп.
В судебное заседание явились:
от истца: ФИО1 по доверенности от 26.06.2023 г.;
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Астория-СЛК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Специализированное строительное управление-5" (далее – ответчик, ОАО «ССУ-5») о взыскании задолженности за период с 04.10.2023г. по 06.08.2024г. в размере 6 953 448 руб. 36 коп., пени в размере 971 333 руб. 13 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 1 022 503 руб. 66 коп.
Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске,
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.
Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.
Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «АСТОРИЯ-СЛК» (Арендодатель) и ОАО «ССУ-5» (Арендатор) заключен договор аренды от 26.09.2023г. № 1084/23-АП, в соответствии с п. 2.1 Арендодатель обязался предоставить во временное пользование оборудование, а Арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Согласно п. 2.2. Договора наименование, количество, стоимость оборудования согласованы в Приложении № 1 «Спецификация» к настоящему Договору (далее «Приложение №1»), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае необходимости передачи Арендатору дополнительного оборудования, не согласованного в Спецификации, дополнительное оборудование может быть передано, в рамках условий договора, по Актам приема-передачи, без внесения изменения в Спецификацию. Арендодатель может передать Арендатору взамен согласованного оборудования аналогичное оборудование с такими же или улучшенными характеристиками по сравнению с согласованным оборудованием, по аналогичной стоимости.
Срок аренды сторонами не определен. Минимальный срок аренды установлен в 30 календарных дней (п. 3. Приложение №1 к Договору). После окончания минимального срока аренды, ответчик продолжил пользование арендованным имуществом, таким образом пролонгировав срок аренды (п. 1.7 Договора).
Согласно п. 3.9. Договора Арендатор обязан своевременно производить оплату стоимости аренды, Залога и иных платежей в порядке, установленном условиями настоящего Договора.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, передав Арендатору в аренду комплектное, исправное и пригодное к использованию оборудование, что подтверждается двусторонними Актами приема-передачи оборудования.
Порядок и условия оплаты согласованы сторонами в 4 разделе договора.
В пункте 4.1. Договора на основании п. 1 ст. 329 ГК РФ стороны установили, что надлежащее исполнение Арендатором денежных обязательств перед Арендодателем, установленных в Договоре, обеспечивается, в том числе, Залогом.
Согласно п. 4.2. Договора Арендатор, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора, оплачивает минимальный срок аренды авансом в размере суммы, указанной в п. 4 Приложения № 1.
В пункте 4.3. Договора Стороны пришли к соглашению о том, что каждый последующий календарный месяц аренды Арендатор оплачивает авансом не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до истечения предыдущего срока аренды. Основанием для оплаты являются Договор и Акт приема-передачи оборудования в аренду, подписанные обеими Сторонами.
В свою очередь, ответчик обязанности по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 04.10.2023г. по 06.08.2024г. в размере 6 953 448 руб. 36 коп.
В пункте 7.6. Договора стороны договорились о том, что в процессе сотрудничества в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору будут осуществлять постоянную связь посредством электронных уведомлений. Электронные уведомления имеют юридическую силу, считаются официальной перепиской в рамках настоящего Договора, а датой надлежащего уведомления Сторон считается дата передачи электронного уведомления.
19 сентября 2024 года ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды на адрес электронной почты ответчика, прописанный в п. 7.6 договора истец направил претензию исх. № 972 от 19.09.2024г. о наличии задолженности с требованием ее оплаты и возврата оборудования, которая считается полученной ответчиком с даты направления. Этим же числом оригинал указанной претензии направлен почтовым отправлением.
Как указывает истец, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 7.4. договора арендодатель вправе приостановить производственную эксплуатацию оборудования и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения сроков внесения арендатором стоимости аренды.
27 сентября 2024 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец на адрес электронной почты ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды исх. № 978 от 27.09.2024 г.
04 октября года упомянутое уведомление направлено почтовым отправлением.
Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ и пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», договор считается расторгнутым с 27 сентября 2024 года.
В период действия договора аренды истец передал ответчику в аренду оборудование на общую сумму 13 385 755,88 рублей (стоимость единицы оборудования указана в актах приема-передачи), что подтверждается подписанными сторонами следующими Актами приема-передачи: № 17 326 от 03.10.2023 г., № 17 333 от 03.10.2023 г., № 17 387 от 06.10.2023 г., № 17 388 от 07.10.2023 г., № 17 635 от 09.11.2023 г., № 17 646 от-10.11.2023 г., № 17 647 от 11.11.2023 г., № 17 681 от 16.11.2023 г.
Ответчиком возвращено из аренды оборудования на общую сумму 12 363 252,22 рублей, согласно следующих Актов возврата: № 19 098 от 07.05.2024 г., № 19 263 от 08.05.2024 г., № 19 345 от 17.05.2024 г., № 19 372 от 22.05.2024 г., № 19 457 от 05.06.2024 г., № 19 483 от 07.06.2024 г., № 19 526 от 19.06.2024 г., № 19 664 от 03.07.2024 г., № 19 772 от 07.08.2024 г.
Оборудование на сумму 1 022 503,66 рублей ответчик не возвратил.
Согласно п. 1.13. и п. 3.16. договора аренды «Утраченное оборудование» - оборудование, которое не было возвращено арендодателю по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента передачи электронного уведомления арендатору. Арендатор обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего электронного уведомления возместить убытки Арендодателя в случае повреждения, утраты оборудования.
Поскольку требование о возврате оборудования получено ответчиком 19 сентября 2024 года (исх. № 972 от 19.09.2024 г.), а оборудование в полном объеме истцу не возвращено то, согласно п. 1.13. договора аренды, срок для возврата оборудования истек 25 сентября 2024 года, а срок оплаты стоимости невозвращенного оборудования, предусмотренный п. 3.16 Договора, истек 01 октября 2024 года.
По расчету истца, с 02 октября 2024 года ответчик имеет задолженность по оплате невозвращенного оборудования общей стоимостью 1 022 503 руб. 66 коп.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Исходя из смысла приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть арендатор вносит арендную плату только за фактическое использование предоставленного во временное пользование арендодателем имущества.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче оборудования по спорному договору аренды подтверждается материалами дела, факт пользования арендованным оборудованием в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
Арендатор свои обязательства по внесению платы исполнял ненадлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца не представил, размер и наличие задолженности по существу не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 953 448 руб. 36 коп. за период с 01.03.2024 года по 31.08.2024 суд признает правомерным.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и стоимости невозвращенного оборудования, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 6.1. Договора в редакции Протокола разногласий предусмотрено, что за нарушение сроков внесения стоимости аренды, Арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 971 333 руб. 13 коп.
Расчет судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Оборудование на сумму 1 022 503 руб. 66 коп. ответчик не возвратил, доказательств обратного не представил, в связи с чем, стоимость невозвращенного оборудования в размере 1 022 503 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТОРИЯ-СЛК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 6 953 448 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) руб. 36 коп., неустойку в размере 971 333 (девятьсот семьдесят одна тысяча триста тридцать три) руб. 13 коп., стоимость невозвращенного оборудования в размере 1 022 503 (один миллион двадцать две тысячи пятьсот три) руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 293 419 (двести девяносто три тысячи четыреста девятнадцать) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Дудкин