308/2023-307834(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-10349/2023 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 7 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гукасовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании ущерба, причиненного почвам, в размере 474 552 рубля, при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 9 января 2023 года № 4-И,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 20 октября 2923 года № 01-04/113,

представителя третьего лица - администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, - ФИО3, действующей на основании доверенности от 21 марта 2023 года № 20,

представителя третьего лица - муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства города» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, - ФИО4, действующей на основании доверенности от 27 января 2023 года № 0107-03,

третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), город Саратов, муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой» (ОГРН 1146453004037, ИНН 6453136508), город Саратов, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании ущерба, причиненного почвам, в размере 474 552 рубля.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>,), город Саратов, муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Ответчик и третьи лица - комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства города» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» (ОГРН 1146453004037, ИНН 6453136508), город Саратов, в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 октября 2023 года до 13 часов 30 минут 7 ноября 2023 года.

После перерыва истец и третьи лица - комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, и муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц - администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, и муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства города» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2022 года межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее - истец) проведено выездное обследование части земельного участка в границах кадастрового квартала 64:48:030219, расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов (координаты 51.572553 46.040275), в ходе которого установлена площадка для складирования снега от уборки городской территории без твердого покрытия, поверхность не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, площадь территории составляет 510 м2.

Земельный участок в границах кадастрового квартала 64:48:030219, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов (координаты 51.572553 46.040275), является не разграниченным согласно публичной кадастровой карте, ввиду чего распоряжение вышеуказанным земельным участком осуществляется администрацией Муниципального образования «Город Саратов» (далее - ответчик) на основании пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Специалистами федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжского федеральному округу» с целью определения наличия/отсутствия превышения концентраций загрязняющих веществ на вышеуказанном земельном участке произведен отбор проб почвы (протокол от 7 апреля 2022 года № 7792/ОСМ-15, протокол отбора проб (почва, отходы, донные отложения) № 20- П/2022 от 7 апреля 2022 года, протокол испытаний почвы грунта № 20-П/2022 от 14 апреля 2022 года).

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14 апреля 2022 года

№ 20-п в отобранных пробах почвы обнаружено превышение вредных загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми образцами, а именно: по подвижной форме цинка, подвижной форме меди, подвижной форме свинца.

Таким образом, по мнению истца, установлен факт недопустимого уровня загрязнения части земельного участка в границах кадастрового квартала 64:48:030219, расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов (координаты 51.572553 46.040275) в концентрациях, превышающих фоновые показатели.

В связи с тем, что складирование на почве вне установленных мест снега (по результатам уборки города в зимний период), без твердого, искусственного водонепроницаемого покрытия недопустимо и, в свою очередь, влечет загрязнение почвы вредными (загрязняющими) веществами, истец считает, что виновными действиями ответчика причинен ущерб почве на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала 64:48:030219, расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов (координаты 51.572553 46.040275).

Согласно расчету истца, размер вреда, причинного почвам на вышеуказанном земельном участке составляет 474 552 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии экспертного исследования от 14 апреля 2022 года № 20-п, протокола от 7 апреля 2022 года № 7792/ОСМ-15, протокола отбора проб (почва, отходы, донные отложения) № 20-П/2022 от 7 апреля 2022 года, протокола испытаний почвы грунта № 20-П/2022 от 14 апреля 2022 года, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на то, что истцом не доказан факт причинения вреда, не доказана вина ответчика в причинении вреда, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. При этом, ответчик отмечает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 64:48:030219, исходя из сведений с публичной кадастровой карты, не существует. Также ответчик ссылается на то, что в соответствии с Положением об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года № 36-398, администрации районов муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация района) являются территориальными структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющими от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Ленинского района (далее - район) в части и объеме, установленных Положением, а также иными муниципальными правовыми актами. Администрации района в пределах полномочий, предусмотренных Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района. С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Статьей 76 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Соответственно, с учетом требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для споров в области охраны окружающей соблюдение претензионного порядка является необязательным.

С учетом изложенного, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе недра, земли, почва.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 7-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Пункт 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяет, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала 64:48:0030219 (в точках координат 51.572553 46.040275) является не разграниченным согласно публичной кадастровой карте, ввиду чего распоряжение вышеуказанным земельным участком осуществляется ответчиком.

Статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации разъясняет, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия (пункт 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которых происходит деградация земель (пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации); ликвидация последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (пункт 4 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

В постановлении Пленума № 49 разъяснено, что согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (пункт 2).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие

наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8).

В обоснование факта негативного воздействия на окружающую среду представлены письма о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, задание на проведение контрольно (надзорного) мероприятия от 7 апреля 2022 года № 196-ОРД, план-график обследований по контролю размещения снежных масс на специально оборудованных площадках на 2 квартал 2022 года, акт выездного обследования территории от 7 апреля 2022 года № 41, протокол осмотра от 7 апреля 2022 года № 7791/ОСМ-20, фототаблица к протоколу № 7792/ОСМ от 7 апреля 2022 года № 15, план-схема к протоколу осмотра № 7792/ОСМ от 7 апреля 2022 года, протокол от 7 апреля 2022 года № 7792/ОСМ-15, протокол отбора проб (почва, отходы, донные отложения) № 20-П/2022 от 7 апреля 2022 года, протокол испытаний почвы грунта № 20-П/2022 от 14 апреля 2022 года, экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14 апреля 2022 года № 20-п.

Вместе с тем, из представленных истцом документов и фототаблицы не следует, что на момент проводимой истцом проверки (7 апреля 2022 года) на части земельного участка в границах кадастрового квартала 64:48:030219, расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов (координаты 51.572553 46.040275), имелось складирование снега.

На черно-белых фотографиях, представленных истцом, видно только наличие на земельном участке камней и веток, а не снеговых масс.

Иных доказательств, подтверждающих складирование истцом снега на спорном участке, не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих размещение ответчиком снега на части вышеуказанного земельного участка, и достоверно указывающих на наличие работ по свозу снеговых масс после уборки городской территории ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных материалов следует, что выездное обследование, на которое ссылается истец, проведено на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом ( № 196-ОРД от 7 апреля 2022 года).

Согласно представленного в материалы дела плана-графика выездных обследований по контролю размещения снежных масс на специально оборудованных площадках на 2 квартал, местами выездного обследования являлись, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 48:030219:5619, 64:48:030219:5620, точка отбора: места площадки для складирования снега, месяц выездного обследования: апрель.

В письме от 12 января 2021 года ответчик сообщал истцу о том, что по результатам рассмотрения предостережения о недопущении складирования снега вне специально отведенных мест, обслуживание улично-дорожной сети города осуществляется муниципальным бюджетным учреждением «Служба благоустройства города» (дороги Заводского, Волжского и Октябрьского районов), муниципальным бюджетным учреждением

«Дорстрой» (дороги Ленинского, Кировского и Фрунзенского районов) и муниципальным бюджетным учреждением «Спецавтохозяйство по уборке города» (тротуары Фрунзенского района); с управлением Роспотребнадзора по Саратовской области согласована эксплуатация земельных участков для размещения снежных «сухих» свалок в зимний период 2020-2021 годов в соответствии с программой производственного контроля по следующим адресам: город Саратов, Кировский район, земельный участок в районе улицы Депутатской, улицы Овражной; город Саратов, Заводской район, поворот в поселок Лесопильный вдоль бывшего аэродрома закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод»; город Саратов, Заводской район, улица Лесопильная (в районе открытого акционерного общества «Саратоввторресурсы»); город Саратов, Ленинский район, автодорога на Пензу напротив Елшанского кладбища; город Саратов, Волжский район, Гуселка-2; город Саратов, Орджоникидзе, 26. При этом ответчик указывал на то, что иных земельных участков не отведено, размещение вне специальных участков муниципальными учреждениями не допускается.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 сентября 2021 года № 2559 муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» разрешается использование земельных участков с кадастровым номером 64:48:020308:76 по адресу: город Саратов, Заводской район, улица Орджоникидзе, 26, для размещения пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 10 месяцев.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 сентября 2021 года № 2565 муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» разрешается использование земельных участков с кадастровым номером 64:48:030219:5619 по адресу: город Саратов, Кировский район, улица Депутатская, улица Овражная, с кадастровым номером 64:48:040111:871 по адресу: город Саратов, Ленинский район, дорога на Пензу, напротив Елшанского кладбища, для размещения пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 10 месяцев.

В рамках производственного контроля на данных земельных участках проведены лабораторные исследования почвы и атмосферного воздуха, получена экспертиза по протоколам исследований и согласована в управлении Роспотребнадзора. Данные работы проводятся ежегодно при открытии и закрытии зимнего сезона, то есть контролируются нормативы загрязнения территорий.

По окончании зимнего сезона 2021-2022 годов на используемых муниципальным бюджетным учреждением «Дорстрой» земельных участках проведены лабораторно-инструментальные исследования проб почвы. Согласно экспертному заключению от 17 мая 2022 года установлено соответствие качества почвы требованиям СанПиН 2.1.3684-21, превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не обнаружено.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истцом не доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного почвам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Болобан