Решение по делу № А40-189997/2025 от 13.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-189997/25-91-2227

13 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Найденкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску № А40-189997/25-91-2227 по иску АО "СМАРТЛОГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ЗИТРОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 676 959,95 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "СМАРТЛОГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к ООО "ЗИТРОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 676 959,95 руб.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца представил в материалы дела оригинал искового заявления с приложениями, изложил позицию по доводам искового заявления.

Протокольным определением от 08 октября 2025 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, В рамках договора ТЭО № СМГ 01-2023/461 от 11.07.2024 АО «СмартЛог» (далее Экспедитор) заявка №1 в июле 2024, оказало ООО «ЗИТРОН» (далее Клиент) услуги по перевозке 62 контейнеров с грузом клиента со ст. Мариановка (РФ) на ст. Суйдэ (КНР) через пограннереход Алтьшколь-Хоргос в составе контейнерного поезда. Оплата железнодорожного тарифа по территории России/Китая осуществлялась за счет Экспедитора.

Контейнерный поезд отправлен 31.07.2024, что подтверждается накладными СМГС.

По прибытии контейнерного поезда 10.08.2024 на погранпереход Алтынколь 10 контейнеров №№ SMGU8854001, SMGU8855029, SMGU8853108, SMGU8854589, SMGU8850080, SMGU8852415, SMGU8850897, SMGU8854721, SMGU8852400, SMGU8854871 были отправлены на таможенный досмотр по требованию таможни, о чём Клиент был уведомлен.

16.08.2024 контейнеры были отправлены со ст. Алтынколь далее по маршруту на ст. Суйдэ (КНР).

Стоимость расходов составила 72 135,20 руб.

В рамках договора ТЭО № СМГ 01-2023/461 от 11.07.2024 АО «СмартЛог» (далее Экспедитор) заявка №2 августе 2024, оказало ООО «ЗИТРОН» (далее Клиент) услуги по перевозке 62 контейнеров с грузом клиента со ст. Мариановка (РФ) на ст. Гаои (КНР) через погранпереход Алтынколь-Хоргос в составе контейнерного поезда. Оплата железнодорожного тарифа по территории России/Китая осуществлялась за счет Экспедитора.

Контейнерный поезд отправлен 29.08.2024, что подтверждается накладными СМГС.

Контейнерный поезд задержан 10.09.2024 на пограниереходе Алтынколь по требованию Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан. Причина задержки поезда - необходимость предоставления отдельного фитосанитарного сертификата на каждый из 62 контейнеров, либо разъяснение о правомерности оформления одного фитосанитарного сертификата на партию из 62 контейнеров.

О причинах задержки контейнерного поезда на погранпереходе Алтынколь Клиент был уведомлен 10.09.2024.

13.09.2024 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (по инициативе ООО «ЗИТРОН») направило в адрес Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан письмо №6292 с разъяснением правомерности оформления одного фитосанитарного сертификата на партию из 62 контейнеров.

14.09.2024 контейнерный поезд был отправлен со ст. Алтынколь далее по маршруту на ст. Гаои (КНР).

Стоимость простоя состава, а также дополнительных маневровых операций на пограниереходе ст. Алтынколь составила 1161,22 доллара США и 993 191,65 руб. (выставляли в 2 лапа).

По прибытию контейнерного поезда 05.11.2024 на ст. Гаои (КНР) выявлена неравномерная погрузка груза и повреждение упаковки груза в контейнерах Ха№ SNBU8154819, WSDU4930598, WIKU5205190, CICU2604285, SEKU6296130, SNBU8I68598, I1NKU6005844, о чем сотрудники Клиента были уведомлены по эл. почте. Для исключения платных простоев на станции назначения в интересах клиента принято решение об устранении замечаний за счёт экспедитора.

Стоимость устранения неравномерной погрузки и переупаковки груза составила 78 921,07 рублей.

Согласно п.4.3.13 Договора ТЭО № СМГ 01-2023/461 от 11.07.2024 Клиент обязан самостоятельно и за свой счет произвести все процедуры, обеспечить оплату таможенных платежей, предусмотренных законодательством стран, через которые следует груз.

Согласно п.4.3.13 Договора ТЭО № СМГ 01-2023/461 от 11.07.2024 Клиент обязан самостоятельно и за свой счет Произвести все процедуры, обеспечить оплату таможенных платежей, предусмотренных законодательством стран, через которые следует груз.

Согласно п.4.3.17 Договора ТЭО № СМГ 01-2023/461 от 11.07.2024 ответственность за размещение и крепление груза в контейнере лежит в зоне ответстненносги Клиента.

Для исключения простоя вышеуказанных контейнеров на пограпнерехоле, принято решение об оперативном устранении нарушений погрузки и проведении досмотра, о чем сотрудники Клиента уведомлены по эл. почте.

Общая сумма расходов, связанных с устранением неравномерной пофузки, таможенного досмотра, а также заменой упаковки составила 151 056,27 руб. с НДС 0%.

Согласно п.6.3 Договора ТЭО № СМГ 01-2023/461 от 11.07.2024 Клиент обязан возместить Экспедитору все документально подтвержденные расходы, убытки, платы, штрафы и сборы, предъявленные экспедитору третьими лицами, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора.

В адрес Клиента направлен счет № АО 42573-1 от 02.12.2024 на оплату услуг но организации таможенного досмотра контейнеров №№ SMGU8854001, SMGU8855029, SMGU8853108, SMGU8854589, SMGU885008O, SMGU8852415, SMGU8850897, SMGU8854721, SMGU8852400, SMGU8854871 на сумму 72 135,20 руб.

В адрес Клиента направлен счёт № АО 42662-1 от 04.12.2024 на оплату услуг по организации устранения неравномерной погрузки и упаковке на сумму 78 921,07 руб.

В адрес Клиента направлен счет № ЛО 46916-2 от 05.03.2025 на оплату дополнительных расходов (простой, маневровые операции) на сумму 91 188,94 руб.

В адрес Клиента направлен счет № АО 51210-1 от 05.06.2025 на оплату дополнительных расходов (простой, маневровые операции) на сумму 993 191,65 руб.

Согласно п.5.4 Договора ТЭО № СМГ 01-2023/461 от 11.07.2024 Клиент обязан в течение 5 дней с момента получения ФИО1 рассмотреть их, подписать и вернуть Экспедитору, однако до настоящего времени счета экспедитора Ответчиком не оплачены.

Согласно расчету цены иска, прилагаемому к настоящему исковому заявлению общий размер расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, составляет 1 235 436.86 руб. и подтверждается прилагаемыми документами.

Согласно п. 2. ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно и. 6.4 Договора за просрочку оплаты услуг (счетов) и расходов Экспедитора, Экспедитор вправе требовать от Клиента уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся Экспедитору денежных сумм.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер неустойки по состоянию на 22.07.2025г. составляет 85 594,43 руб.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы- которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер убытков Истца составляет 1 235 436,86 руб. детализация которых приведена в приложении - расчет цены иска, и подтверждается соответствующими документами.

Одновременно, п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае одностороннего очказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Таким образом, размер штрафа составляет 123 543.69 руб. исходя из расчета: 1 235 436.86 * 10% = 123 543, 69 руб.

Ответчиком, после подачи искового заявления, частично погашена сумма основного долга, что подтверждается платежным поручением №587 от 05.08.2025 на сумму 78 921,07 руб.

Таким образом, ответчик частично исполнил требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 78 921,07 руб.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что данный отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд прекращает производство по исковому заявлению в указанной части.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения, а в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы в размере 78 921,07 руб., производство по делу № А40-189997/25-91-2227 в части данного требования – прекратить.

Производство по делу № А40-189997/25-91-2227 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "ЗИТРОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "СМАРТЛОГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 1 156 515,79 руб., неустойку за период с 10.12.2024 по 22.07.2025 в размере 85 594,43 руб., штраф на основании п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 125 543,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 68 397 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов