АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-237663/24-76-2019
19 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной при ведении протокола секретарём судебного заседания П.С. Кайриш,
рассмотрев в откарытом судебном заседании дело по иску ООО "ТРАНСОЙЛ" (ИНН:
<***> ОГРН: <***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 2 342 016 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1 по дов. от 01.01.2024 № 26/24
от ответчика не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАНСОЙЛ" обратилось с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" задолженности по агентскому договору в размере 2 342 016 руб.
Определением суда от 18.02.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания.
В предварительное судебное заседание от 06.05.2025 г. представители сторон не явились, Отзыв не представлен. В материалы дела поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ. От ответчика поступило возражение относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании. От истца поступило возражение относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании. Дело назначено к судебному разбирательству, истцу предложено представить письменные возражение на отзыв, который заблаговременно направить в адрес ответчику, доказательства представить в заседание.
В судебное заседание от 17.07.2025 г. явился представитель истца, поддержал ранее направленное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, рассмотрение дела отложено, истцу предложено представить подлинное заявление о рассмотрении дополнительного требования, доказательство уплаты госпошлины.
В судебное заседание от 28.10.2025 г. явился представитель истца.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Между ОАО «РЖД» и ООО «Трансойл» заключен агентский договор № 4283/ОАЭ-ЦФТО/22/6/1 от 21.11.2022, по которому ОАО «РЖД» (агент по договору) при взаимодействии с заказчиком организует обеспечение воинских и специальных железнодорожных перевозок во внутригосударственном сообщении, в т.ч. на иной железнодорожной инфраструктуре общего пользования на территории Российской Федерации, не принадлежащей ОАО «РЖД», привлекая в пользование вагоны ООО «Трансойл» (принципал по договору).
Взаимодействие Сторон по исполнению указанного договора и регламента взаимодействия начинается с момента предварительного распределения объемов на планируемый месяц отгрузки и дальнейшего направления принципалу агентом (ТЦФТО дороги погрузки) уточненной или срочной заявки на погрузки в АС Этран.
В июне - июле 2023 года от ОАО «РЖД» в адрес ООО «Трансойл» поступили на согласование в АС Этран заявки на привлечение порожнего подвижного состава (уточненная № 06/2023/06-64 от 08.06.2023 и срочная № 06/2023/07-17 от 30.06.2023) с указанием станции погрузки ФИО2 (868405) Крымской железной дороги для ФГУП «КЖД» под груз топливо дизельное.
Заявки ООО «Трансойл» согласованы и осуществлен подсыл порожних вагонов после выгрузки на станциях Крымской железной дороги с указанием в графе «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» специальной отметки: «Подсыл вагона (контейнера) по договору публичной оферты».
Учитывая неопределенный график погрузки по ст. ФИО2 совместно с ОАО «РЖД» в оперативном порядке было принято решение выделить подвижной состав по каждой заявке в пользование на период отчетного месяца.
Анализируя движение вагонов по информационным программам слежения ООО «Трансойл» и дальнейшее оформление внутрикрымских порожних накладных со списанием порожнего тарифа с единого лицевого счета (9500017) ООО «Трансойл», указанные вагоны за два месяца пользования совершили по восемь груженых рейсов каждый.
При этом начислений за пользование вагонами по итогу отчетных месяцев (июнь - июль) в адрес принципала не поступило.
В адрес ЦФТО направлено обращение от 14.04.2023 № 2677-ДОП об имеющихся разногласиях в расчетах. В ответном письме от 09.08.2023 № ИСХ -24845/ЦФТО указано о работе ЦФТО с ФГУП «КЖД» по отражению платы за пользование привлеченными вагонами, но до настоящего времени начисления так и не были осуществлены.
ООО «Трансойл» повторно обращалось в ЦФТО (письмо от 12.12.2023 № 4554).
Руководствуясь условиями договора № 4283/ОАЭ-ЦФТО/22/6/1 от 21.11.2022 и методикой расчета платы за привлечение порожних вагонов в рамках агентских договоров для обеспечения воинских и специальных железнодорожных перевозок, ООО «Трансойл» осуществлен расчет задолженности за пользование вагонам с июня по июль 2023 для погрузки на ст. ФИО2 (868405) на сумму 2 441 260,80 руб. (в т.ч. НДС 20%).
В адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № 2220-ЮД от 17.05.2024 на сумму 2 441 260,80 руб. С учетом корректировки сумма задолженности составляет 2 342 016 руб. (без НДС).
Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Ответчик не сообщил истцу о результатах рассмотрения полученных претензий и добровольно не возместил убытки, что является основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы по правилам о договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ, п. 10.3 договора).
Из представленных документов и расчета следует, что по заявкам № 06/2023/06-64 от 08.06.2023 и № 06/2023/07-17 от 30.06.2023 истцом предоставлены 12 вагонов (51690675, 50948918, 51292860, 53995015, 50965888, 53906509, 57060600, 54030622, 73735789, 51789501, 53956306, 53945853) на перевозку топлива дизельного по маршруту ст. ФИО2 - ст. Мекензиевы горы. Указанные вагоны совершили семь погрузочных рейса; вагоны 51690675, 54030622, 73735789 использовались также при восьмом погрузочном рейсе.
На основании п. 5.1 задолженность ответчика составила 2 342 016 руб.
Указанным пунктом договора (абзац третий) предусмотрено, что причитающаяся принципалу (истцу) плата, исчисленная в соответствии с Особенностями тарификации, включает плату за время фактического нахождения вагона в перевозке (на расстояние перевозки) в груженом рейсе, но не более нормативного срока доставки, за время нахождения вагона под грузовыми операциями, за время задержки вагона по причинам, зависящим от Заказчиков. Период времени фиксируется Агентом в отчете и учитывается по московскому времени и календарным суткам. При этом неполные сутки считаются за полные.
Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении суммы исковых требований, которые принимаются судом ,с учетом требований ст 130АПК РФ
В соответствии с п. 8.3. указанного договора в случае нарушения Агентом сроков перечисления Принципалу причитающейся в отчётом месяце платы, Принципал вправе предъявить Агенту пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку до настоящего времени погашение задолженности со стороны ОАО «РЖД» не произведено сумма пени по состоянию на 03.04.2025 составляет 1 360 267 руб.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, к котором не оспаривает исковые требования по существу заявленных требований, заявляет о нарушении истцом претензионного порядка, так как приложенная к материалам дела претензия истца в адрес ответчика не содержит требований об уплате неустойки на основании п. 8.3 агентского договора, таким образом, исковые требования, в их увеличенной части (1 360 237 руб.), в связи с чем, по мнению ответчика, требования в соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ должны быть оставлены без рассмотрения в части взыскания суммы договорной неустойки.
При этом, по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).
Таким образом, оснований для оставления без рассмотрения в части требования о взыскании договорной неустойки не имеется.
Нарушение обязательств контрагентами должника не освобождает ОАО «РЖД» от ответственности перед ООО «Трансойл» по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
На основании п. 1.3. «Положения о порядке свидетельствования Торговопромышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форсмажор)» (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.
В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Между ООО «Трансойл» и ОАО «РЖД» заключён агентский договор № 4283/ОАЭ-ЦФТО/22/6/1 от 21.11.2022 по условиям которого, ответчик обязался оплачивать услуги истца. Услуги не были оплачены ОАО «РЖД», т.е. последнее является должником по данному обязательству.
Таким образом, нарушение условий договора об оплате является результатом действий/бездействий ответчика и/или его контрагентов, зависело от их воли и не является обстоятельством непреодолимой силы, следовательно, ОАО «РЖД», как должник, отвечает за
неисполнение своих обязательств по агентскому договору № 4283/ОАЭЦФТО/22/6/1 от 21.11.2022.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА", которое не подлежит удовлетворению.
Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 15.04.2024 № 478 не имеет отношения к настоящему спору, т.к. спорный период: июнь-июль 2023, и указанное Постановление имеет иной предмет регулирования.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ , основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).
Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.
Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее.
То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.
По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.
Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,
обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.
Ответчик в рамках настоящего дела заявляет о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ, при этом в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывает, что в деле, по мнению Ответчика, имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статьи 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства, при этом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по его исполнению, требование Истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день
рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).
Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
При этом ответчик не представил в обоснование ходатайства доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения.
Истец представил доказательство доплаты государственной пошлины на сумму договорной неустойки в размере 1 360 267 руб., в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 136 068 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТРАНСОЙЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженности по агентскому договору № 4283/ОАЭЦФТО/22/6/1 от 21.11.2022 г. в размере 2 342 016 руб., неустойки в соответствии с п. 8.3. договора № 4283/ОАЭ-ЦФТО/22/6/1 от 21.11.2022 г. в размере 1 360 267 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 068 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.П. Чебурашкина