Постановление по делу № 15АП-5427/2025 от 03.06.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-46992/2022 03 июня 2025 года 15АП-5427/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И., судей Маштаковой Е.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А., при участии:

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 23.08.2022

от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2025 по делу № А32-46992/2022 по иску ИП ФИО2 к ответчику ООО «Южная Буровая Компания»

при участии третьих лиц ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и по встречному иску о признании и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Буровая Компания" (далее - общество, ООО "ЮБК") о взыскании задолженности в размере 108 672 345,00 руб. (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Южная Буровая Компания" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора субподряда № 14.07.21/20кот от 14.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Южная буровая компания" и индивидуальным

предпринимателем ФИО2, предметом которого является выполнение комплекса строительных (монтажных) работ по устройству буронабивных свай и монолитных конструкций коттеджа № 20 с бассейном "Коттеджный поселок "BRIGHT HILLS" пос. Дубравный Адлерского р-на города Сочи Краснодарского края", а также о признании дополнительных соглашений № 1 от 29.12.2021, № 2 от 01.02.2022 к нему заключенными, о признании дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2022 и № 2 от 13.05.2022 к договору субподряда № 090821/304 от 09.08.2021, между обществом с ограниченной ответственностью "Южная буровая компания" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключенными, о признании договора субподряда № 27/01/22 от 27.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Южная буровая компания" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, предметом которого является выполнение на объекте подрядчика комплекса строительных (монтажных) работ по устройству буронабивных свай диаметром d630, d820 на объекте: "Комплексная застройка на участке с кадастровым номером 23:49:0304004:3087, расположенная по адресу, Хостинский район, ул. Звездная, (бывшая центральная усадьба совхоза "Приморский")" заключенным, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Южная буровая компания" задолженности: по субподряда № 080621/2оч от 08.06.2021 в размере 5 557 195, 85 руб.; по договору субподряда № 010122/03оч/мон от 10.02.2022 в размере 6 957 699, 00 руб.; по договору подряда № 01042021 от 01.04.2021 в размере 271 750, 00 руб., по договору субподряда № 14.07.21/20кот от 14.07.2021 в размере 20 309 043, 00 руб.; по договору субподряда № 090821/3оч от 09.08.2021 в размере 4 901 895, 00 руб.; по договору субподряда № 27/01/22 от 27.01.2022 в размере 1 658 903, 00 руб.; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная буровая компания" неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда № 080621/2оч от 08.06.2021; договору субподряда № 010122/03оч/мон от 10.02.2022; договору подряда № 01042021 от 01.04.2021 за период с 01.01.2021 по 20.06.2022 в размере 137 906, 07 руб.; за период с 20.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ из расчета 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2025 в удовлетворении первоначального иска отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 200 000 руб. По встречному иску суд признал договор субподряда № 14.07.21/20кот от 14.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Южная буровая компания" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, предметом которого является выполнение комплекса строительных (монтажных) работ по устройству буронабивных свай и монолитных конструкций коттеджа № 20 с бассейном "Коттеджный поселок "BRIGHT HILLS" пос. Дубравный Адлерского р-на города Сочи Краснодарского края", а также дополнительные соглашения № 1 от 29.12.2021, № 2 от 01.02.2022 к нему, заключенными.

Суд признал дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2022 и № 2 от 13.05.2022 к договору субподряда № 090821/3оч от 09.08.2021, между обществом с ограниченной ответственностью "Южная буровая компания" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключенным.

Суд признал договор субподряда № 27/01/22 от 27.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Южная буровая компания" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, предметом которого является выполнение на объекте Подрядчика комплекса строительных (монтажных) работ по устройству буронабивных свай диаметром d630, d820 на объекте: "Комплексная застройка на участке с кадастровым номером 23:49:0304004:3087, расположенная по адресу, Хостинский район, ул. Звездная, (бывшая центральная усадьба совхоза "Приморский")",- заключенным.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Южная буровая компания" взыскана сумма задолженности по договору субподряда № 080621/2оч от 08.06.2021, по договору субподряда № 010122/03оч/мон от 10.02.2022, по договору подряда № 01042021 от 01.04.2021, по договору субподряда № 14.07.21/20кот от 14.07.2021, по договору субподряда № 090821/3оч от 09.08.2021, по договору субподряда № 27/01/22 от 27.01.2022 в размере 38 988 721,53 руб.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Южная буровая компания" взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда № 080621/2оч от 08.06.2021; договору субподряда № 010122/03оч/мон от 10.02.2022; договору подряда № 01042021 от 01.04.2021 за период с 20.06.2022 по 14.10.2022 в размере 137 906, 07 руб.; за период с 15.10.2022 по 25.02.2025 в размере 1 019 561,99 руб., а также за период с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ из расчета 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 196 640 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Южная Буровая Компания" в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 3 360 руб.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная Буровая Компания" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере в размере 196 640 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалах отсутствуют доказательства факта заключения и выполнения работ по договору подряда 14.07.21/20кот от 14.07.2021, а также дополнительным соглашениям № 1 от 29.12.2021, № 2 от 01.02.2022 к нему, дополнительным соглашениям № 1 от

01.03.2022 и № 2 от 13.05.2022 к договору субподряда № 090821/3оч от 09.08.2021, договору субподряда № 27/01/22 от 27.01.2022, предметом которого является выполнение на объекте подрядчика комплекса строительных (монтажных) работ по устройству буронабивных свай диаметром d630, d820 на объекте: «Комплексная застройка на участке с кадастровым номером 23:49:0304004:3087, расположенная по адресу, Хостинский район, ул. Звездная, (бывшая центральная усадьба совхоза «Приморский»). Также, судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании с «ЮБК» стоимости устранения строительных недостатков, установленной судебной экспертизой.

От ИП ФИО2 в апелляционный суд поступило ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения ввиду принятия к производству заявления о признании ее несостоятельной (банкротом).

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 35) в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Из указанных разъяснений следует, что исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, только если они поданы в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.

То есть для применения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ необходимо, в том числе установить, когда было подано исковое заявление и только при попадании момента подачи искового заявления в период введения процедуры в отношении ответчика - исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В настоящем случае исковое заявление было подано (18.10.2022) не только до введения какой-либо процедуры в отношении предпринимателя, но и до принятия (08.10.2024) заявления о признании ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты

введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частности, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

В рассматриваемом случае судом первой инстанции принято настоящее решение до вынесения определения АС Краснодарского края от 24.04.2025г. по делу № А32-45478/2024.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для оставления встречного искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, предпринимателем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица финансового управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть

непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Применительно к рассматриваемому спору решение суда не затрагивает непосредственно права финансового управляющего и не возлагает на него какие-либо обязанности. Финансовый управляющий ИП ФИО2 вправе в силу закона участвовать в судебных заседаниях, по делам с участием должника.

В апелляционный суд от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду неполучения копии апелляционной жалобы и необходимости подготовки отзыва на нее.

Рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая, что ООО "ЮБК" обладало достаточным периодом времени для ознакомления с апелляционной жалобой (определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.05.2025 размещено в картотеке арбитражных дел 16.05.2025), при этом правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, общество не воспользовалось, в частности на ознакомление с материалами дела в электронном виде (такое ходатайство подано за день до судебного заседания), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства в связи с неполучением ООО "ЮБК" копии апелляционной жалобы, считая возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из первоначального иска, между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО "ЮБК" (субподрядчик) заключены следующие договоры:

- Договор субподряда от 10.02.2022 № 010122/03оч/мон, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить на объекте Подрядчика комплекс железобетонных работ по устройству монолита на объекте "Коттеджный поселок "BRIGHTHILLS" в пос. Дубравный Адлерского р-на г. Сочи Краснодарского края".

Согласно п. 2.1 Договора субподряда от 10.02.2022 № 010122/03оч/мон, общая стоимость работ по настоящему Договору субподряда составляет 22 000 000,00 рублей.

Стоимость одного метра кубического по устройству монолита составляет 5 500,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек, общий объем работ составляет 4000 м3.

- Договор субподряда от 09.08.2021 № 090821/3оч, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить на объекте Подрядчика комплекс строительных (монтажных) работ по устройству буронабивных свай и подпорных стен на объекте "Коттеджный поселок "BRIGHT HILLS" в пос. Дубравный Адлерского р-на г. Сочи Краснодарского края".

Согласно п. 2.1 Договора субподряда от 09.08.2021 № 090821/3оч, цена договора составила 4 000 198,96 рублей.

- Договор субподряда от 08.06.2021 № 080621/2оч, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить на объекте Подрядчика комплекс строительных (монтажных) работ по устройству буронабивных свай и подпорных стен на объекте "Коттеджный поселок "BRIGHT HILLS" в пос. Дубравный Адлерского р-на г. Сочи Краснодарского края".

Согласно п. 2.1 Договора субподряда от 08.06.2021 № 080621/2оч, цена договора составила 22 800 002,05 рублей.

- Договор субподряда от 03.02.2021 № 030221, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить на объекте Подрядчика комплекс строительных (монтажных) работ по устройству буронабивных свай и подпорных степ на объекте "Коттеджный поселок "BRIGHT HILLS" в пос. Дубравный Адлерского р-на г. Сочи Краснодарского края".

Согласно п. 2.1 Договора субподряда от 03.02.2021 № 030221 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2021), цена договора составила 31 366 540 рублей.

ООО "ЮБК" в рамках исполнения обязательств по вышеуказанным договорам выполнены работы:

Как указывает ИП ФИО2, после выполнения субподрядчиком работ по вышеуказанным договорам, обнаружены скрытые недостатки выполненных работ, которые выражаются в следующем.

1) По договору субподряда № 010122/03оч/мон от 10.02.2022:

Общая стоимость работ, отраженная в КС-2, - 3 314 849 руб.

Количество куб. м, отраженное в КС-2 по стоимости 5500 руб./куб. м - 345,51

Фактическое количество куб. м - 254,2 Количество куб. м, отраженное в КС-2 по стоимости 5000 руб./куб. м - 282,9 Фактическое количество куб. м - 0

Итого, разница между стоимостью работ, указанной в КС-2, и стоимостью фактически выполненных работ, составляет 1 916 749 руб.

2) По договору субподряда № 090821/3оч от 09.08.2021:

Общая стоимость работ, отраженная в КС-2, - 2 586 400 руб.

Количество м. п., отраженное в КС-2 применительно к работам "Устройство буронабивных свай D360" - 2586,4

Фактическое количество м. п. применительно к работам "Устройство буронабивных свай D360" - 912,4

Фактическое количество куб. м - 0

Разница между стоимостью работ, указанной в КС-2, и стоимостью

фактически выполненных работ, составляет: 2 586 400 - 912 400 = 1 674 000 руб.

3) По договору субподряда № 080621/2оч от 08.06.2021:

Общая стоимость работ, отраженная в КС-2 (применительно к работам

"Устройство подпорных стен"), - 7 444 052 руб. Количество куб. м, отраженное в КС-2, - 308; Фактическое количество куб. м - 238,9;

Разница между стоимостью работ, указанной в КС-2, и стоимостью

фактически выполненных работ, составляет: 7 444 052 - 5 773 974 = 1 670 078 руб.

4) По договору субподряда № 030221/2оч от 03.02.2021:

Общая стоимость работ, отраженная в КС-2 (применительно к работам

"Устройство подпорных стен"), - 19 690 080 руб. Количество куб. м, отраженное в КС-2, - 775,2; Фактическое количество куб. м - 686,38;

Разница между стоимостью работ, указанной в КС-2, и стоимостью

фактически выполненных работ, составляет: 19 690 080 - 17 434 052 = 2 256 028

руб. Итого стоимость устранения недостатков - 7 516 855 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения

ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим первоначальным иском (с

учетом уточнений).

В процессе рассмотрения дела, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный

суд с ходатайством об увеличении размера исковых требований, в котором

рассчитана стоимость строительных работ по устранению выявленных

недостатков, а именно:

- По договору субподряда № 010122/03оч/мон от 10.02.2022 - 3 314 849 руб. - По договору субподряда № 090821/3оч от 09.08.2021 - 2 586 400 руб.;

- По договору субподряда № 080621/2оч от 08.06.2021 - 19 904 556 руб.;

- По договору субподряда № 030221/2оч от 03.02.2021 (с учетом

Дополнительного соглашения) - 31 366 540 руб.

Итоговая сумма стоимости работ по договорам, а также дополнительных

расходов в размере 51 500 000 руб., согласно уточненным требованиям, составила

108 672 345 руб.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд

пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу

другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,

выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307

Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3

главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением в

неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для

результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

--безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; --соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

--возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу статей 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен представить доказательства недостатков выполненных работ, на подрядчика, в свою очередь, возлагается бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества.

В обоснование первоначального иска (с учетом уточнений) ИП ФИО2 ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "ЮБК" обязательств по договору, а именно: предпринимателем обнаружены скрытые недостатки работ на суммы, равные стоимости строительных работ, выполненной по КС-2, а также дополнительной стоимости строительных работ по их устранению в размере 51 500 000 руб.:

1) По договору субподряда № 010122/03оч/мон от 10.02.2022 - 3 314 849 руб.;

2) По договору субподряда № 090821/3оч от 09.08.2021 - 2 586 400 руб.; 3) По договору субподряда № 080621/2оч от 08.06.2021 - 19 904 556 руб.; 4) По договору субподряда № 030221/2оч от 03.02.2021 - 31 366 540 руб.

Согласно уточненному заявлению от 29.12.2022, итоговая сумма стоимости работ по договорам, а также дополнительных расходов в размере 51 500 000 руб. составила 108 672 345 руб.

При оценке всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная Буровая Компания" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы задолженности за работы, выполненные по договорам субподряда.

ООО "ЮБК" в рамках исполнения обязательств по вышеуказанным договорам выполнены работы:

1) по договору субподряда № 030221 от 03.02.2021 - на сумму 31 366 540 рублей, в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ от 14.04.2021 № 4, 20.05.2021 № 5, от 16.06.2021 № 6, от 15.07.2021 № 10, от 31.07.2021 № 12, от 16.08.2021 № 16, от 30.08.2021 № 19, актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 15.04.2021 № 1, от 20.05.2021 № 2, от 16.06.2021 № 3, от 15.07.2021 № 4, от 31.07.2021 № 5, от 16.08.2021 № 6, от 31.08.2021 № 7 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 15.04.2021 № 1, от 20.05.2021 № 2, от 16.06.2021 № 3, от 15.07.2021 № 4, от 31.07.2021 № 5, от 16.08.2021 № 6, от 31.08.2021 № 7.

2) по договору субподряда № 080621/2оч от 08.06.2021 - на сумму 19 904 555,85 рублей, в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ от 31.07.2021 № 13, от 16.08.2021 № 15, от 30.08.2021 № 20, от 15.09.2021 № 22, от 01.10.2021 № 26, от 01.11.2021 № 31, от 01.12.2021 № 38, от 31.12.2021 № 39, от 11.03.2022 № 8, от 01.05.2022 № 10, от 31.05.2022 № 13, актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 31.07.2021 № 1, от 01.08.2021 № 2, от 30.08.2021 № 3, от 01.10.2021 № 5, от 01.11.2021 № 6, и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 31.07.2021 № 1, от 16.08.2021 № 2, от 30.08.2021 № 3, от 15.09.2021 № 4, от 01.10.2021 № 5, от 01.11.2021 № 6, от 01.12.2021 № 7, от 31.12.2021 № 8, от 11.03.2022 № 9, от 01.05.20212 № 10, от 31.05.2022 № 11

3) по договору субподряда № 090821/3оч от 09.08.2021 - на сумму 4 000 198,96 рублей, в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ от 15.09.2021 № 23, от 01.10.2021 № 25, от 01.11.2021 № 32, актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 15.09.2021 № 1, от 01.10.2021 № 2, от 01.11.2021 № 3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 15.09.2021 № 1, от 01.10.2021 № 2, от 01.11.2021 № 3.

4) по договору субподряда № 010122/03оч/мон от 10.02.2022 - на сумму 6 957 699 рублей 00 копеек, в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ от 10.03.2022 № 7, от 15.04.2022 № 9, от 01.05.2022 № 11, от 31.05.2022 № 12, от 20.06.022 № 15, актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 11.03.2022 № 1, от 01.05.2022 № 3, от 31.05.2022 № 4, от 01.06.2022 № 13 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 11.03.2022 № 1, от 01.05.2022 № 3, от 31.05.2022 № 4, от 20.06.2022 № 5.

Кроме того, 01.04.2021 между ИП ФИО2 и ООО "ЮБК" заключен договор подряда № 01042021 на изготовление металлоизделий - колец для изготовления арматурных каркасов d630, 6x80 L1450мм стоимостью 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек, при этом, оплата изготавливаемых металлоизделий производится ИП на основании выставленного ООО "ЮБК" счета на оплату.

ИП в течение 3 рабочих дней оплачивает сумму за изделия, указанные в счете на оплату. Оплата осуществляется ИП в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ЮБК" (раздел 3), приемка осуществляется на складе ИП (пункт 6.1).

Исполняя условия договора, ООО "ЮБК" выполнило и сдало предпринимателю работы на сумму 408 250 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 24.06.2021 № 8, от 09.07.2021 № 9, от 01.11.2021 № 33.

Однако, как указывает ООО "ЮБК", ИП ФИО2 не в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства в части оплаты выполненных работ, в связи с чем, задолженность составила:

- по договору субподряда № 080621/2оч от 08.06.2021 - 5 557 195 (пять миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч сто девяносто пять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

- по договору субподряда № 010122/03оч/мон от 10.02.2022 - 6 957 699 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

- по договору подряда № 01042021 от 01.04.2021 - 271 750 (двести семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Общая сумма задолженности по всем указанным договорам составила 11 786 843 (одиннадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три) рублей 00 копеек (с учетом произведенной переплаты по договору субподряда № 09082021/3оч от 09.08.2021 в размере 999 801 (девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот один) рублей 04 (четыре) копеек.

Общая сумма задолженности ИП ФИО2 перед ООО "ЮБК" составила 11 786 843 руб.

Также ООО "ЮБК" сослалось на следующее.

14.07.2021 генеральным директором ООО "ЮБК" ИП ФИО2 нарочно передан подписанный договор субподряда № 14.07.21/20кот от 14.07.2021, предметом которого являлось выполнение комплекса строительных (монтажных) работ по устройству буронабивных свай и монолитных конструкций Коттеджа № 20 с бассейном "Коттеджный поселок "BRIGHT HILLS" в пос. Дубравный Адлерского р-на города Сочи Красноломкого края".

Согласно разделу 2 настоящего договора, общая стоимость работ составляет 17 500 003,48 (семнадцать миллионов пятьсот тысяч три) рубля 48 коп.; стоимость 1 м п. работ по устройству буронабивных свай d530 составляет: 12 200,00 руб./м.п. (двенадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Стоимость производства работ, указанная в п. п. 2.1. настоящего договора субподряда, не является окончательной. В случае, если в процессе производства работ возникнет необходимость внесения изменений в проектную документацию, такое изменение оформляется соответствующим дополнительным соглашением к настоящему договору.

ООО "ЮБК" исходило из того, что данный договор заключен, и в июле 2021 года, руководствуясь его условиями, приступило к выполнению работ после получения проектной документации со штампом: "В производство работ", подписанного инженером технического надзора ФИО5, являющегося работником

ИП ФИО2, который также осуществлял контроль за производством работ.

В дальнейшем стороны обменивались необходимой документацией для выполнения работ по договору, пересылались фотографии Объекта, на котором выполнялись работы, уточнялись детали выполняемых работ.

Взаимодействие происходило с ИП ФИО2, ФИО5, ФИО6 (осуществляла проектирование противооползневых сооружений на объекте), лицом, осуществлявшим проектирование объектов капитального строительства по имени Ксения, лицом, осуществлявшим технический надзор по имени Алексей.

Кроме того, аналогичным образом, 27.01.2022 генеральным директором ООО "ЮБК" ИП ФИО2 нарочно передан подписанный договор субподряда № 27/01/22 согласно условиям которого, Субподрядчик обязуется выполнить на объекте Подрядчика комплекс строительных (монтажных) работ по устройству буронабивных свай диаметром d630, d820 на объекте: "Комплексная застройка на участке с кадастровым номером 23:49:0304004:3087, расположенная по адресу, Хостинский район, ул. Звездная, (бывшая центральная усадьба совхоза "Приморский")".

Общая стоимость работ по настоящему договору субподряда составляет 1 668 903,00 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот три) рубля 00 коп., стоимость 1 м п. работ по устройству буронабивных свай d630 составляет: 10 500,00 руб./м.п. (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Общий объем устройства БНС составляет 56 м п; стоимость 1 м п. работ по устройству буронабивных свай d820 составляет: 19 525,5 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 5 копеек. Общий объем устройства БНС составляет 55 м п.; стоимость услуг манипулятора составляет: 7000,00 (семь тысяч) рублей 00 копеек - 1 рейс.

Работы, предусмотренные договором субподряда № 14.07.21/20кот от 14.07.2021, выполнены ООО "ЮБК" в полном объеме, в соответствии с актами выполненных работ № 42 от 15.08.2021, № 43 от 31.08.2021, № 44 от 15.09.2021, № 45 от 01.10.2021, № 46 от 01.11.2021, № 47 от 01.12.2021, № 48 от 31.12.2021, № 20 от 14.02.2022, № 21 от 10.03.2022 на сумму 20 344 500 рублей 78 копеек, актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 15.08.2021, № 2 от 31.08.2021, № 3 от 15.09.2021, № 4 от 01.10.2021, № 5 от 01.11.2021, № 6 от 01.12.2021, № 7 от 31.12.2021, № 8 от 14.02.2022, № 9 от 10.03.2022, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 15.08.2021, № 2 от 31.08.2021, № 3 от 15.09.2021, № 4 от 01.10.2021, № 5 от 01.11.2021, № 6 от 01.12.2021, № 7 от 31.12.2021, № 8 от 14.02.2022, № 9 от 10.03.2022.

Однако, ИП ФИО2 вышеназванные документы, а также дополнительные соглашения к договору об увеличении объема и срока выполнения работ до настоящего времени не подписаны, в связи с чем, направлены дополнительно в адрес ИП ФИО2 посредством почтовой связи.

Работы, предусмотренные договором субподряда № 27/01/22 от 27.01.2022, также выполнены ООО "ЮБК" в полном объеме, что подтверждается техническим отчетом ООО "ГеоСтройСоюз" об испытании грунтов сваями вертикальной статической вдавливающей и горизонтальной нагрузкой на основании технического задания ИП ФИО2, актом выполненных работ № 22 от 26.02.2022 на сумму 1 658 903 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч

девятьсот три) рублей 00 копеек, актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 26.02.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 26.02.2022.

Однако, подрядчиком вышеназванные документы до настоящего времени не подписаны, в связи с чем, направлены дополнительно в адрес ИП ФИО2 посредством почтовой связи. Взаимодействие по данному договору осуществлялось с теми же лицами.

Оплата работ по договору субподряда № 14.07.21/20кот от 14.07.2021 и договору субподряда № 27/01/22 от 27.01.2022 до настоящего времени ИП ФИО2 не произведена.

Кроме того, подрядчиком не подписано дополнительное соглашение от 01.03.2022 к договору субподряда № 090821/3оч от 09.08.2021, в соответствии с которым ввиду увеличения срока и объемов работ, стоимость работ увеличилась до 5 512 198,96 руб.

С учетом дополнительного соглашения от 01.03.2022 к договору субподряда № 090821/3оч от 09.08.2021, обществом выполнены работы на сумму 1 512 000 руб., в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 31.05.2022, № 2 от 20.06.2022, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 31.05.2022, № 2 от 20.06.2022, подписанными ИП ФИО2

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО "ЮБК" просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность: по договору субподряда № 080621/204 от 08.06.2021 в размере 5 557 195,85 руб.; по договору субподряда № 010122/03оч/мон от 10.02.2022 в размере 6 957 699, 00 руб.; по договору подряда № 01042021 от 01.04.2021 в размере 271 750, 00 руб., по договору субподряда № 14.07.21/20кот от 14.07.2021 в размере 20 309 043, 00 руб.; по договору субподряда № 090821/3оч от 09.08.2021 в размере 4 901 895, 00 руб.; по договору субподряда № 27/01/22 от 27.01.2022 в размере 1 658 903, 00 руб.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО Экспертная профессиональная организация "Эталон" ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить объем фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Южная Буровая Компания" в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT HILLS" в пос. Дубравный Адлерского района города Сочи, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0401008:2541, 23:49:0401008:2542, 23:49:0401008:2543, 23:49:0401008:2544, 23:49:0401008:2545, 23:49:0401008:2547, 23:49:0401008:2546, 23:49:0401008:2554, 23:49:0401008:2552, 23:49:0401008:2553, 23:49:0401008:2551, 23:49:0401008:2550, 23:49:0401008:2549, 23:49:0401008:2548, 23:49:0401008:2594, 23:49:0401008:2962, 23:49:0401008:2961, 23:49:0401008:2590, 23:49:0401008:2588, 23:49:0401008:2589, 23:49:0401008:2593, 23:49:0401008:2591, 23:49:0401008:2597, 23:49:0401008:2596.

2. Соответствует ли качество выполненных ООО "Южная Буровая Компания" работ в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT HILLS" в пос. Дубравный 4 Адлерского района города Сочи расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0401008:2541, 23:49:0401008:2542, 23:49:0401008:2543, 23:49:0401008:2544, 23:49:0401008:2545, 23:49:0401008:2547, 23:49:0401008:2546, 23:49:0401008:2554, 23:49:0401008:2552, 23:49:0401008:2553, 23:49:0401008:2551, 23:49:0401008:2550, 23:49:0401008:2549, 23:49:0401008:2548, 23:49:0401008:2594, 23:49:0401008:2962, 23:49:0401008:2961, 23:49:0401008:2590, 23:49:0401008:2588, 23:49:0401008:2589, 23:49:0401008:2593, 23:49:0401008:2591, 23:49:0401008:2597, 23:49:0401008:2596, строительным нормам и правилам, соответствуют ли выполненные работы требованиям действующего законодательства, регламентирующим качество указанных видов работ (ГОСТ, СНИП, СП) в случае выявления недостатков, установить:

3.Являются ли выявленные недостатки результатом некачественного выполнения работ, либо выявленные недостатки возникли или могли возникнуть по иным независящим от выполнения ООО "Южная буровая компания" работ причинам, в том числе в связи с использованием некачественных строительных материалов, определить стоимость устранении недостатков?

4.Соответствуют ли объемы фактически выполненных ООО "Южная Буровая Компания" работ в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT MILLS" в пос. Дубравный Адлерского района города Сочи, расположенного на земельном участке с кадастровым номерам: 23:49:0401008:2550, данным имеющимся в актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), если не соответствуют, то каков объем обнаруженного несоответствия?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведения экспертизы составлено Заключение судебного эксперта от 18.08.2023 № 04/04, в котором содержатся следующие выводы:

1) Определить на даты осмотров точный объем всех фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Южная Буровая Компания" в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT HILLS" в пос. Дубравный Адлерского района города Сочи, расположенного на земельных

участках с кадастровыми номерами 23:49:0401008:2541, 23:49:0401008:2542, 23:49:0401008:2543, 23:49:0401008:2544, 23:49:0401008:2545, 23:49:0401008:2547, 23:49:0401008:2546, 23:49:0401008:2554, 23:49:0401008:2552, 23:49:0401008:2553, 23:49:0401008:2551, 23:49:0401008:2550, 23:49:0401008:2549, 23:49:0401008:2548, 23:49:0401008:2594, 23:49:0401008:2962, 23:49:0401008:2961, 23:49:0401008:2590, 23:49:0401008:2588, 23:49:0401008:2589, 23:49:0401008:2593, 23:49:0401008:2591, 23:49:0401008:2597, 23:49:0401008:2596 технически не представляется возможным.

Общий объем выполненных ООО "ЮБК" работ по подпорным стенам и ростверкам, без учета подбетонного основания и буронабивных свай доступного для визуального обследования равен 723,30 м3.

Общий объем выполненных ООО "ЮБК" работ по правительству ж/б конструкций жилого дома, находящегося на з/у с к/н 23:49:0401008:2550 доступного для визуального обследования равен 443,32 м3.

Общий объем выполненных ООО "ЮБК" работ по строительству объекта на основании подписанных сторонами первичных документов бухгалтерской отчетности в виде актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 с подписью инженера по технадзору ФИО8 в графе "Объемы и виды работ подтверждены", объем по устройству буронабивных свай д. д, 630, д. 820 равный 3522,20 м/п и устройству подпорных стен равный 2094,10 м3.

2) качество выполненных ООО "Южная Буровая Компания" работ в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT HILLS" в пос. Дубравный 4 Адлерского района города Сочи расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0401008:2541, 23:49:0401008:2542, 23:49:0401008:2543, 23:49:0401008:2544, 23:49:0401008:2545, 23:49:0401008:2547, 23:49:0401008:2546, 23:49:0401008:2554, 23:49:0401008:2552, 23:49:0401008:2553, 23:49:0401008:2551, 23:49:0401008:2550, 23:49:0401008:2549, 23:49:0401008:2548, 23:49:0401008:2594, 23:49:0401008:2962, 23:49:0401008:2961, 23:49:0401008:2590, 23:49:0401008:2588, 23:49:0401008:2589, 23:49:0401008:2593, 23:49:0401008:2591, 23:49:0401008:2597, 23:49:0401008:2596, не соответствует изложенным требованиям СП 70.13330.2012, в части наличия дефектов в деформационном шве подпорной стены СТ. 10 (проникновение грунтовых вод через деформационный шов) и наличия раковин в подпорной стене СТ. 14.

Далее, дефекты в виде непроектной толщины подпорной стены СТ. 19, недостроенной (отсутствия) части подпорной "забирочной" стены СТ.1 и непроектного расположения подпорной стены С 1.10 указывает на прямое требование проекта, что в свою очередь относится к несоответствиям полученные в момент строительства объекта силами ООО "ЮБК" без проектных решений.

3) выявленные по результатам исследований дефекты в фактически выполненных ООО "ЮБК" работах по возведению спорного объекта образовались по ряду причин:

- некачественно смонтированной и / или некачественно примененной опалубки;

- выполнение работ в отсутствии проекта и согласований в соответствии с СП 48.13330;

- выполнение работ с отступлениями от требований проекта;

- низкая квалификация сотрудников, выполнявших строительно-монтажные работы.

Стоимость устранения недостатков по результатам выполненных ООО "Южная Буровая Компания" работ по ремонту подпорной стены СТ.10 и СТ. 14 в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT MILLS" в пос. Дубравный Адлерского района города Сочи, в ценах 2 кв. 2023 года, составляет 675 870,70 руб., с учетом НДС.

В целях устранения имеющихся дефектов в фактически выполненных ООО "ЮБК" работах, а именно усиления подпорной стены СТ. 10 поскольку находится в непроектном положении, усиления стены СТ. 19 поскольку находится в непроектной толщине и доустройства стены СТ.1, которые безусловно характеризуются снижением несущей способности конструкций, необходимо разработать комплект проектной документации на усиление и капитальный ремонт объекта, получить положительное заключение экспертизы разработанной проектной документации и в дальнейшем выполнить работы по усилению и капитальному ремонту. Такие работы должны выполнять организации, имеющие соответствующие допуски и лицензии в соответствии с законодательством РФ.

4) Определить, соответствуют ли объемы фактически выполненных ООО "Южная Буровая Компания" работ в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT MILLS" в пос. Дубравный Адлерского района города Сочи, расположенного на земельном участке с кадастровым номерам: 23:49:0401008:2550, данным, имеющимся в актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), технически не представляется возможным.

ООО "ЮБК" заявило ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением суда от 12.12.2023 ходатайство ООО "ЮБК" удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО Бюро экспертиз "Перспектива" ФИО9.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

23:49:0401008:2543, 23:49:0401008:2544, 23:49:0401008:2545, 23:49:0401008:2547, 23:49:0401008:2546, 23:49:0401008:2554, 23:49:0401008:2552, 23:49:0401008:2553, 23:49:0401008:2551, 23:49:0401008:2550, 23:49:0401008:2549, 23:49:0401008:2548, 23:49:0401008:2594, 23:49:0401008:2962, 23:49:0401008:2961, 23:49:0401008:2590, 23:49:0401008:2588, 23:49:0401008:2589, 23:49:0401008:2593, 23:49:0401008:2591, 23:49:0401008:2597, 23:49:0401008:2596, строительным нормам и правилам, в случае выявления недостатков, установить:

4. Определить рыночную стоимость работ, выполненных ООО "Южная Буровая Компания" в рамках договора субподряда № 090821/оч 3 от 09.08.2021.

5. Соответствуют ли объемы фактически выполненных ООО "Южная Буровая Компания" работ в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT MILLS" в пос. Дубравный Адлерского района города Сочи, расположенного на земельном участке с кадастровым номерам: 23:49:0401008:2550, данным имеющимся в актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), если не соответствуют, то каков объем обнаруженного несоответствия.

6. Каков объем фактически выполненных работ в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT MILLS" в пос. Дубравный Адлерского района города Сочи, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами: 23:49:0401008:2541, 23:49:0401008:2542, 23:49:0401008:2543, 23:49:0401008:2544, 23:49:0401008:2545, 23:49:0401008:2547, 23:49:0401008:2546, 23:49:0401008:2554, 23:49:0401008:2552, 23:49:0401008:2553, 23:49:0401008:2551, 23:49:0401008:2550, 23:49:0401008:2549, 23:49:0401008:2548, 23:49:0401008:2594, 23:49:0401008:2962, 23:49:0401008:2961, 23:49:0401008:2590, 23:49:0401008:2588, 23:49:0401008:2589, 23:49:0401008:2593, 23:49:0401008:2591, 23:49:0401008:2597, 23:49:0401008:2596., в части подбетонного основания и буронабивных свай, недоступных для визуального исследования?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако, 02.04.2024 в материалы дела поступило ходатайство о невозможности проведения экспертного исследования в связи с болезнью эксперта.

Определением суда от 14.05.2024 по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО "Экспертное Учреждение ЭкспертЪ" (ИНН <***>) - ФИО10, ФИО11.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

23:49:0401008:2552, 23:49:0401008:2553, 23:49:0401008:2551, 23:49:0401008:2550, 23:49:0401008:2549, 23:49:0401008:2548, 23:49:0401008:2594, 23:49:0401008:2962, 23:49:0401008:2961, 23:49:0401008:2590, 23:49:0401008:2588, 23:49:0401008:2589, 23:49:0401008:2593, 23:49:0401008:2591, 23:49:0401008:2597, 23:49:0401008:2596.

2. Соответствует ли качество выполненных ООО "Южная Буровая Компания" работ в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT HILLS" в пос. Дубравный Адлерского района города Сочи расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0401008:2541, 23:49:0401008:2542, 23:49:0401008:2543, 23:49:0401008:2544, 23:49:0401008:2545, 23:49:0401008:2547, 23:49:0401008:2546, 23:49:0401008:2554, 23:49:0401008:2552, 23:49:0401008:2553, 23:49:0401008:2551, 23:49:0401008:2550, 23:49:0401008:2549, 23:49:0401008:2548, 23:49:0401008:2594, 23:49:0401008:2962, 23:49:0401008:2961, 23:49:0401008:2590, 23:49:0401008:2588, 23:49:0401008:2589, 23:49:0401008:2593, 23:49:0401008:2591, 23:49:0401008:2597, 23:49:0401008:2596, строительным нормам и правилам, в случае выявления недостатков, установить:

5. Соответствуют ли объемы фактически выполненных ООО "Южная Буровая Компания" работ в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT MILLS" в 4 пос. Дубравный Адлерского района города Сочи, расположенного на земельном участке с кадастровым номерам: 23:49:0401008:2550, данным имеющимся в актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), если не соответствуют, то каков объем обнаруженного несоответствия.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведения экспертизы составлено заключение судебного эксперта от 31.10.2024 № 2084/16.1, в котором содержатся следующие выводы:

1) объем фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Южная Буровая Компания" в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT HILLS" в пос. Дубравный Адлерского района города Сочи, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами:

23:49:0401008:2541, 23:49:0401008:2542, 23:49:0401008:2543, 23:49:0401008:2544, 23:49:0401008:2545, 23:49:0401008:2547, 23:49:0401008:2546, 23:49:0401008:2554, 23:49:0401008:2552, 23:49:0401008:2553, 23:49:0401008:2551, 23:49:0401008:2550, 23:49:0401008:2549, 23:49:0401008:2548, 23:49:0401008:2594, 23:49:0401008:2962, 23:49:0401008:2961, 23:49:0401008:2590, 23:49:0401008:2588, 23:49:0401008:2589, 23:49:0401008:2593, 23:49:0401008:2591, 23:49:0401008:2597, 23:49:0401008:2596, составляет:

- устройство буронабивных свай - 458,8 куб. м. - устройство подпорных стен - 1 083,2 куб. м. - устройство буронабивных свай d630 - 3 225,2 м п. - устройство буронабивных свай d820 - 349 м п. - устройство монолита - 753,618 куб. м. - устройство буронабивных свай d530 - 144,0 м п. - устройство буронабивных свай d530 (Коттедж № 20) - 530,0 м п.

- устройство монолитных конструкций и бассейна (Коттедж № 20) - 523,16 куб. м.

2) Качество выполненных ООО "Южная Буровая Компания" работ в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT HILLS" в пос. Дубравный Адлерского района города Сочи, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0401008:2541, 23:49:0401008:2542, 23:49:0401008:2543, 23:49:0401008:2544, 23:49:0401008:2545, 23:49:0401008:2547, 23:49:0401008:2546, 23:49:0401008:2554, 23:49:0401008:2552, 23:49:0401008:2553, 23:49:0401008:2551, 23:49:0401008:2550, 23:49:0401008:2549, 23:49:0401008:2548, 23:49:0401008:2594, 23:49:0401008:2962, 23:49:0401008:2961, 23:49:0401008:2590, 23:49:0401008:2588, 23:49:0401008:2589, 23:49:0401008:2593, 23:49:0401008:2591, 23:49:0401008:2597, 23:49:0401008:2596, - соответствует требованиям строительных норм и правил, за исключением:

- п. 10.3.1 СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003", п. 5.18.16 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", поскольку на локальных участках подпорных железобетонных стен, а также перекрытия Коттеджа № 20 имеются оголения арматуры и нарушение защитного слоя бетона.

- п. 5.18.20 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", поскольку на локальных участках подпорных стен (в верхней части) имеются трещины, шириной раскрытия до 1,0 мм.

- Приложение X СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", поскольку на локальных подпорных стенах имеются обнажение арматуры, вследствие отсутствия защитного слоя бетона, сколы ребер бетонных конструкций, раковины в теле бетона.

- п. 6.3.13 СП 381.1325800.2018 "Свод правил. Сооружения подпорные. Правила проектирования", поскольку на локальных участках подпорной стены СТЮ имеется проникновение грунтовых вод через деформационный шов.

- п. 5.9.2 СП 116.13330.2012 "Свод правил. Инженерная зашита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003", поскольку на локальном участке

примыкания подпорной стены СТЮ к стилобату Коттеджа № 20 зафиксировано вымывание грунта из-под бетонного ростверка.

3) Причиной возникновения выявленных дефектов и недостатков (с учетом их характера и расположения на строительных конструкциях) является некачественное выполнение ООО "ЮБК" работ на объекте: "Коттеджный поселок "BRIGHT HILLS" в пос. Дубравный Адлерского р-на г. Сочи Краснодарского края", выраженное в частичном отступлении от нормативных требований в процессе производства работ.

В соответствии с ГОСТ 15467-79, а также "Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов" - выявленные дефекты и недостатки - результата выполненных ООО "ЮБК" работ на объекте: "Коттеджный поселок "BRIGHT HILLS" в пос. Дубравный Адлерского р-на г. Сочи Краснодарского края" характеризуются как малозначительные, которые существенно не влияют на использование конструкций по назначению и устранимые, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

Стоимость устранения выявленных недостатков ненадлежащего качества выполненных ООО "ЮБК" работ па объекте: "Коттеджный поселок "BRIGHT HILLS" в пос. Дубравный Адлерского р-на г, Сочи Краснодарского края" в ценах по состоянию на дату исследования составляет 667 764,32 руб., в том числе НДС 20%.

4) Достоверно определить рыночную стоимость работ, выполненных ООО "Южная Буровая Компания" в рамках договора субподряда № 090821/3оч от 09.08.2021 на дату выполнения указанных работ не представляется возможным.

Сметная стоимость работ, выполненных ООО "Южная Буровая Компания" в рамках договора субподряда № 090821/3оч от 09.08.2021, составляет 4 901 895,07 руб.

5) Объем фактически выполненных ООО "ЮБК" работ в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT MILLS" в пос. Дубравный Адлерского района города Сочи, расположенного на земельном участке с кадастровым номерам: 23:49:0401008:2550 по устройству буронабивных свай d530 (Коттедж № 20) - соответствует данным имеющимся в актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Объем фактически выполненных ООО "ЮБК" работ в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT MILLS" в пос. Дубравный Адлерского района города Сочи, расположенного на земельном участке с кадастровым номерам: 23:49:0401008:2550 по устройству монолитных конструкций (Коттедж № 20) - не соответствует данным имеющимся в актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на 1,34 куб. м в меньшую сторону (фактический объем составляет 523,16 куб. м, объем работ по актам КС2 - составляет 524,5 куб. м).

Общая стоимость фактически выполненных ООО "ЮБК" работ в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT НILLS" в пос. Дубравный Адлерского района города Сочи, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0401008:2550 с учетом условий Договора субподряда № 14.07.21/20кот от 14.07.2021 г. составляет: 20 309 043 (Двадцать миллионов триста девять тысяч сорок три) рубля 79 копеек.

6) Объем фактически выполненных работ в рамках строительства коттеджного поселка "BRIGHT MILLS" в пос. Дубравный Адлерского района города Сочи, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами: 23:49:0401008:2541, 23:49:0401008:2542, 23:49:0401008:2543, 23:49:0401008:2544, 23:49:0401008:2545, 23:49:0401008:2547, 23:49:0401008:2546, 23:49:0401008:2554, 23:49:0401008:2552, 23:49:0401008:2553, 23:49:0401008:2551, 23:49:0401008:2550, 23:49:0401008:2549, 23:49:0401008:2548, 23:49:0401008:2594, 23:49:0401008:2962, 23:49:0401008:2961, 23:49:0401008:2590, 23:49:0401008:2588, 23:49:0401008:2589, 23:49:0401008:2593, 23:49:0401008:2591, 23:49:0401008:2597, 23:49:0401008:2596., в части подбетонного основания и буронабивных свай, недоступных для визуального исследования, составляет:

устройство подбетонного основания - 187,8 куб. м. устройство буронабивных свай - 458,8 куб. м. устройство буронабивных свай d630 - 3 225,2 м п. устройство буронабивных свай d820 - 349 м п. устройство буронабивных свай d530 - 144,0 м п. устройство буронабивных свай d530 (Коттедж № 20) - 530,0 м п.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Судебные эксперты ООО "Экспертное Учреждение ЭкспертЪ" были вызваны в судебное заседание, где ответили на вопросы суда и дали пояснения по результатам экспертизы.

Принимая во внимание пояснения эксперта, полученные в заседании, оценив данное заключение, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что заключение эксперта от 31.10.2024 № 2084/16.1 оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, данное заключение основано на материалах дела, составлено последовательно и логично, содержит ответы на поставленные арбитражным судом вопросы в полном объеме.

Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, заключение является конкретным, логичным, в исследовании использована обширная нормативная база, результаты исследования мотивированы.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта является мотивированными, ясными и полными.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не предоставлено.

Возражения относительно выводов экспертного заключения судом исследованы, основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность результатов экспертизы не установлены, поскольку они представляют собой несогласие с выводами экспертов, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.

С учетом того, что заключением судебного эксперта от 31.10.2024 № 2084/16.1 подтвержден факт надлежащего исполнения ООО "ЮБК" обязательств по договорам субподряда, за исключением недостатков, стоимость устранения которых составляет 667 764,32 руб., суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Указанные обстоятельства установлены судом верно, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены как несостоятельные.

Оснований для переоценки вышеизложенных выводов суда первой инстанции судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила.

Рассматривая встречные исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок приемки работ по договорам субподряда № 030221 от 03.02.2021, № 080621/2оч от 08.06.2021, № 090821/3оч от 09.08.2021, № 010122/03оч/мон от 10.02.2022 стороны регламентировали в разделе 5 договоров, согласно которому закрытие работ, выполненных субподрядчиком, оформляются актами о приемке

выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в порядке, установленном в настоящем пункте договора. При обнаружении подрядчиком отступлений от условий настоящего договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, подрядчик в 5-ти (пятидневный) срок с момента получения от субподрядчика документов, направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ, с указанием выявленных дефектов и несоответствий, подлежащих исправлению. В случае отсутствия у подрядчика замечаний, в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента представления актов субподрядчиком, работы считаются принятыми и подлежащими оплате. В течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подрядчик обязан перечислить субподрядчику стоимость выполненных работ. В случае не направления субподрядчику подписанных документов или не направления мотивированного отказа, комплект документов считается согласованным и подписанным.

Согласно разделу 9 вышеуказанных договоров оплата производится в следующем порядке: 2 (два) раза в месяц на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Расчет производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента (дня) подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. По инициативе любой из сторон оформляется акт сверки взаиморасчетов по настоящему договору. Оплата услуг за выполненные работы считается произведенной в день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счета субподрядчика.

Факт надлежащего исполнения ООО "ЮБК" обязательств по договорам подтверждается исполнительной документацией, а также следующими документами:

1) по договору субподряда № 030221 от 03.02.2021 - актами выполненных работ от 14.04.2021 № 4, 20.05.2021 № 5, от 16.06.2021 № 6, от 15.07.2021 № 10, от 31.07.2021 № 12, от 16.08.2021 № 16, от 30.08.2021 № 19, актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 15.04.2021 № 1, от 20.05.2021 № 2, от 16.06.2021 № 3, от 15.07.2021 № 4, от 31.07.2021 № 5, от 16.08.2021 № 6, от 31.08.2021 № 7 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 15.04.2021 № 1, от 20.05.2021 № 2, от 16.06.2021 № 3, от 15.07.2021 № 4, от 31.07.2021 № 5, от 16.08.2021 № 6, от 31.08.2021 № 7.

2) по договору субподряда № 080621/2оч от 08.06.2021 - актами выполненных работ от 31.07.2021 № 13, от 16.08.2021 № 15, от 30.08.2021 № 20, от 15.09.2021 № 22, от 01.10.2021 № 26, от 01.11.2021 № 31, от 01.12.2021 № 38, от 31.12.2021 № 39, от 11.03.2022 № 8, от 01.05.2022 № 10, от 31.05.2022 № 13, актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 31.07.2021 № 1, от 01.08.2021 № 2, от 30.08.2021 № 3, от 01.10.2021 № 5, от 01.11.2021 № 6, и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 31.07.2021 № 1, от 16.08.2021 № 2, от 30.08.2021 № 3, от 15.09.2021 № 4, от 01.10.2021 № 5, от 01.11.2021 № 6, от 01.12.2021 № 7, от 31.12.2021 № 8, от 11.03.2022 № 9, от 01.05.20212 № 10, от 31.05.2022 № 11

3) по договору субподряда № 090821/3оч от 09.08.2021 - актами выполненных работ от 15.09.2021 № 23, от 01.10.2021 № 25, от 01.11.2021 № 32, актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 15.09.2021 № 1, от 01.10.2021 № 2, от 01.11.2021 № 3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 15.09.2021 № 1, от 01.10.2021 № 2, от 01.11.2021 № 3.

4) по договору субподряда № 010122/03оч/мон от 10.02.2022 - актами выполненных работ от 10.03.2022 № 7, от 15.04.2022 № 9, от 01.05.2022 № 11, от 31.05.2022 № 12, от 20.06.022 № 15, актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 11.03.2022 № 1, от 01.05.2022 № 3, от 31.05.2022 № 4, от 01.06.2022 № 13 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 11.03.2022 № 1, от 01.05.2022 № 3, от 31.05.2022 № 4, от 20.06.2022 № 5.

В отношении требований о признании заключенными между обществом с ограниченной ответственностью "Южная буровая компания" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договоров:

- субподряда № 14.07.21/20кот от 14.07.2021, а также дополнительных соглашений к нему № 1 от 29.12.2021, № ? 2 от 01.02.2022,

- дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2022 и № ? 2 от 13.05.2022 к договору субподряда № 090821/304 от 09.08.2021,

- договора субподряда № 27/01/22 от 27.01.2022, суд верно указал на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 309- ЭС15-13936, следует, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен

оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.07.2021 генеральным директором ООО "ЮБК" ИП ФИО2 нарочно передан подписанный договор субподряда № 14.07.21/20кот от 14.07.2021, предметом которого является выполнение комплекса строительных (монтажных) работ по устройству буронабивных свай и монолитных конструкций коттеджа № 20 с бассейном "Коттеджный поселок "BRIGHT HILLS" в пос. Дубравный Адлерского р-на города Сочи Красноломкого края".

Согласно разделу 2 настоящего договора общая стоимость работ составляет 17 500 003,48 (семнадцать миллионов пятьсот тысяч три) рубля 48 коп.; стоимость 1 м п. работ по устройству буронабивных свай d530 составляет: 12 200,00 руб./м.п. (двенадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Общий объем устройства БНС составляет 530 м п.; стоимость 1м3 работ по устройству монолитных конструкций и бассейна составляет: 26 460,44 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 44 копейки. Общий объем составляет 417 куб. м. Стоимость производства работ, указанная в п. п. 2.1. настоящего договора субподряда, не является окончательной. В случае, если в процессе производства работ возникнет необходимость внесения изменений в проектную документацию, такое изменение оформляется соответствующим дополнительным соглашением к настоящему договору.

ООО "ЮБК" однозначно исходило из того, что данный договор заключен, и в июле 2021 года, руководствуясь его условиями, приступило к выполнению работ после получения проектной документации со штампом: "В производство работ", подписанного инженером технического надзора ФИО5, являющегося работником ИП ФИО2, который также осуществлял контроль за производством работ.

В дальнейшем стороны обменивались необходимой документацией для выполнения работ по договору, пересылались фотографии объекта, на котором выполнялись работы, уточнялись детали выполняемых работ.

Из материалов дела также следует, что 27.01.2022 генеральным директором ООО "ЮБК" ИП ФИО2 нарочно передан подписанный договор субподряда № 27/01/22 согласно условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить на объекте подрядчика комплекс строительных (монтажных) работ по устройству буронабивных свай диаметром d630, d820 на объекте: "Комплексная застройка на участке с кадастровым номером 23:49:0304004:3087, расположенная по адресу, Хостинский район, ул. Звездная, (бывшая центральная усадьба совхоза "Приморский")".

Субподрядчик обязуется выполнить указанные работы собственными силами, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ. Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договорную цену. Общая стоимость работ по настоящему договору субподряда составляет 1 668 903,00 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот три) рубля 00 коп., стоимость 1 м п. работ по устройству буронабивных свай d630 составляет: 10 500,00 руб./м.п. (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Общий объем устройства

БНС составляет 56 м п; стоимость 1 м п. работ по устройству буронабивных свай d820 составляет: 19 525,5 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 5 копеек. Общий объем устройства БНС составляет 55 м п.; стоимость услуг манипулятора составляет: 7000,00 (семь тысяч) рублей 00 копеек - 1 рейс.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", взыскание стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений возможно при установлении фактов выполнения работ, их принятия заказчиком и наличия потребительской ценности для заказчика этих работ.

Таким образом, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (Определения Верховного Суда РФ от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17717).

Абзац 8 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъясняет, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.

Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие письменного договора подряда (либо признание его незаключенным) не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы при соблюдении требований, установленных статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Работы, предусмотренные договором субподряда № 14.07.21/20кот от 14.07.2021, выполнены ООО "ЮБК" в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 42 от 15.08.2021, № 43 от 31.08.2021, № 44 от 15.09.2021, № 45 от 01.10.2021, № 46 от 01.11.2021, № 47 от 01.12.2021, № 48 от 31.12.2021, № 20 от 14.02.2022, № 21 от 10.03.2022, актами о приемке выполненных работ

(форма № КС-2) № 1 от 15.08.2021, № 2 от 31.08.2021, № 3 от 15.09.2021, № 4 от 01.10.2021, № 5 от 01.11.2021, № 6 от 01.12.2021, № 7 от 31.12.2021, № 8 от 14.02.2022, № 9 от 10.03.2022, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 15.08.2021, № 2 от 31.08.2021, № 3 от 15.09.2021, № 4 от 01.10.2021, № 5 от 01.11.2021, № 6 от 01.12.2021, № 7 от 31.12.2021, № 8 от 14.02.2022, № 9 от 10.03.2022, однако, подрядчиком вышеназванные документы, а также дополнительные соглашения к договору об увеличении объема и срока выполнения работ до настоящего времени не подписаны, в связи с чем, направлены дополнительно в адрес ИП ФИО2 посредством почтовой связи.

С учетом экспертного заключения, суд правомерно исходил из того, что документально подтвержденными и выполненными по договору субподряда № 14.07.21/20кот от 14.07.2021 являются работы на сумму 20 309 043 руб.

Работы, предусмотренные договором субподряда № 27/01/22 от 27.01.2022 выполнены ООО "ЮБК" в полном объеме, что подтверждается техническим отчетом ООО "ГеоСтройСоюз" об испытании грунтов сваями вертикальной статической вдавливающей и горизонтальной нагрузкой на основании технического задания ИП ФИО2, актом выполненных работ № 22 от 26.02.2022 на сумму 1 658 903 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот три) рублей 00 копеек, актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 26.02.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 26.02.2022, однако, подрядчиком вышеназванные документы, до настоящего времени не подписаны.

В настоящее время результаты работ находятся у подрядчика, который им распоряжается, однако оплата работ до настоящего времени не произведена. Доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ подрядчиком не предоставлено.

При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ, в силу вышеперечисленных норм действующего законодательства, является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что подрядчиком не подписаны дополнительные соглашения к договору субподряда № 090821/3оч от 09.08.2021, ввиду увеличения срока и объемов работ, на сумму 1 512 000 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, при наличии подписанных ИП ФИО2 актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 31.05.2022, № 2 от 20.06.2022, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 31.05.2022, № 2 от 20.06.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что подрядчик - ИП ФИО2 своими конклюдентными действиями подтвердила наличие договорных отношений между сторонами по спорным договорам и дополнительным соглашениям, что выражается в обмене документами, согласовании работ; результат работ используется подрядчиком.

С учетом изложенного, требования общества о признании заключенными договоров субподряда и дополнительных соглашений, перечисленных выше, а также взыскании задолженности по данным договорам, обоснованно удовлетворены.

С учетом того, что обществом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в общей сумме 39 656 485,85 руб., требования удовлетворены судом на сумму 38 988 721,53 руб. за вычетом стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 667 764,32 руб., определенной экспертизой.

В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными. Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции учел стоимость устранения недостатков выполненных работ, уменьшив сумму взыскания.

В связи с нарушением ИП ФИО2 сроков оплаты работ, на сумму основного долга начислена неустойка.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.1 договоров субподряда № 030221 от 03.02.2021, № 080621/2оч от 08.06.2021, № 090821/3оч от 09.08.2021, № 010122/03оч/мон от 10.02.2022 установлено, что подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы - пеню в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.

Пунктом 7.5 договора подряда на изготовление металлоизделий от 01.04.2021 № 01042021 установлено, что при нарушении сроков оплаты ИП выплачивает

ООО "ЮБК" неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% неоплаченной суммы.

Согласно представленному обществом расчету, размер неустойки составил 137 906,07 рублей:

11 786 843,81 * 117 * 0.01% = 137 906 (сто тридцать семь тысяч девятьсот шесть) рублей 07 (семь) копеек.

При этом в просительной части ООО "ЮБК" просит взыскать неустойку период с 01.01.2021 по 20.06.2022, в то время как фактически расчет произведен с 20.06.2022 по 14.10.2022 (117 дней).

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем, взысканию правомерно взыскана сумма неустойки за период с 20.06.2022 по 14.10.2022 в размере 137 906 руб.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического

исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеприведенных разъяснений, установленного договорами ограничения размера ответственности (не более 10% неоплаченной суммы), суд обоснованно определил размер неустойки на дату вынесения решения (за период с 15.10.2022 по 25.02.2025) - в размере 1 019 561,99 руб., а также за период с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ из расчета 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основного долга.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2025 по делу № А32-46992/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи Е.А. Маштакова

И.Н. Мельситова