Решение по делу № А40-87420/2025 от 07.11.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-87420/25-14-647

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 17 октября 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ЦИТП" (ИНН <***>)

к ответчику ГАУК Г.МОСКВЫ "ПАРК "ЗАРЯДЬЕ" (ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН <***>)

о взыскании 1 964 000 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.06.2025г., ФИО2 по доверенности от 26.06.2025г., ФИО3 по доверенности от 20.12.2024г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.12.2024г., ФИО5 по доверенности от 17.10.2025г.

в судебное заседание не явились:

от третьего лица – извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦИТП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГАУК <...>» о признании одностороннего отказа от исполнения Гражданско-правового договора № 32413374954-1 от 08.04.2024 на «Оказание услуг по проведению дендрологического обследования древесных насаждений на территории парка «Зарядье», ничтожным; о взыскании суммы оплаты фактически оказанных услуг по 1-му и по 2-му этапам договора в размере 1 964 000 руб.

Ответчиком по настоящему делу было заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В качестве экспертных учреждений, которому представитель ответчика просит поручить:

- Автономной некоммерческой организации «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» (ИНН <***>, 123112, <...>, пом/ком/оф-1/20/31, эксперта ФИО6, телефон: 8- 965-385-56-80).

Ответчик просил поставить перед экспертом, которому судом будет поручено проведение экспертизы, следующие вопросы:

В отношении результатов исполнения I этапа договора от 08.04.2024 № 32413374954-1:

- имеет ли промежуточный отчет ООО "ЦИТП" о проведенных полевых исследованиях в редакции от 21.10.2024 (с учетом уточнений в письме ООО ЦИТП" от 18.11.2024 № 32413374954-1/07-11/2024) недостатки, выразившиеся в несоблюдении: (а) требований Договора; (б) обязательных требований, предъявляемых к услугам соответствующего рода, предусмотренных законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке; (в) требований, обычно предъявляемых к услугам соответствующего рода:

- являются ли недостатки (при наличии таковых) промежуточного отчета ООО "ЦИТП" о проведенных полевых исследованиях в редакции от 21.10.2024 (с учетом уточнений, указанных в письме ООО "ЦИТП" от 18.11.2024 № 32413374954-1/07- 11/2024) существенными;

- указаны ли недостатки (при наличии таковых) промежуточного отчета ООО "ЦИТП" о проведенных полевых исследованиях в редакции от 21.10.2024 (с учетом уточнений в письме ООО "ЦИТП" от 18.11.2024 № 32413374954-1/07-11/2024) в письмах ГАУК г. Москвы "Парк "Зарядье" от 11.11.2024 № ПЗ-01-04-623/24-(2), от 03.12.2024 № ПЗ-01-04-623/24-(3);

- возможно ли использование промежуточного отчета ООО "ЦИТП" о проведенных полевых исследованиях в редакции от 21.10.2024 (с учетом уточнений в письме ООО "ЦИТП" от 18.11.2024 № 32413374954-1/07-11/2024) по назначению, имеет ли он потребительскую ценность.

В отношении результатов исполнения II этапа договора от 08.04.2024 №32413374954-1:

- имеет ли дендрологическое заключение ООО "ЦИТП" по результатам исследования с анализом состояния насаждений за 2021-2024 гг. и с рекомендациями по улучшению санитарного состояния насаждений (итоговое) в редакции от 31.10.2024 недостатки, выразившиеся в несоблюдении: (а) требований Договора; (б) обязательных требований, предъявляемых к услугам соответствующего рода, предусмотренных законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке; (в) требований, обычно предъявляемых к услугам соответствующего рода;

- являются ли недостатки (при наличии таковых) дендрологического заключения ООО "ЦИТП" по результатам исследования с анализом состояния насаждений за 2021- 2024 гг. и с рекомендациями по улучшению санитарного состояния насаждений (итоговое) в редакции от 31.10.2024 существенными;

- указаны ли недостатки (при наличии таковых) дендрологического заключения ООО "ЦИТП" по результатам исследования с анализом состояния 3 насаждений за 2021-2024 гг. и с рекомендациями по улучшению санитарного*' состояния насаждений (итоговое) в редакции от 31.10.2024 в письме ГАУК г. Москвы "Парк "Зарядье" от 21.11.2024 № ПЗ-01-04-811/24;

- возможно ли использование дендрологического заключения ООО "ЦИТП" по результатам исследования с анализом состояния насаждений за 2021-2024 гг. и с рекомендациями по улучшению санитарного состояния насаждений (итоговое) в редакции от 31.10.2024 по назначению, имеет ли оно потребительскую ценность?

Представителем ответчика представлено платежное поручение № 2135 от 24.06.2025г. на сумму 210 132 руб., подтверждающие перечисление ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, денежных средств в указанной выше сумме в счет оплаты стоимости проведения экспертизы.

Представитель истца свои информационные письма и вопросы суду не представил.

Истец в порядке п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ заявил ходатайство об отводе экспертов экспертного учреждения АНКО «ЛЭКСАН», эксперта ФИО6

Ходатайство мотивировано тем, что, по мнению заявителя, в нарушение ст. 18 ФЗ от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» экспертное учреждение и эксперты, предлагаемые истцом, находятся в зависимости от лица, участвующего в деле и заинтересованы в исходе дела. Истец усматривает наличие оснований сомневаться в беспристрастности экспертов в процессе проведения экспертизы.

Представитель ответчика высказал возражения, считает, что правовые основания для удовлетворения ходатайства об отводе эксперта и экспертной организации отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство истца, выслушав представителей сторон, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Основания для отвода эксперта предусмотрены ст. ст. 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований, приведенный в названных статьях, является исчерпывающим.

В обоснование ходатайства истец ссылается на п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ, в соответствии с которым эксперт подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Оценив доводы истца по заявленному ходатайству, доводы ответчика, суд считает, что доказательств наличия заинтересованности эксперта в исходе дела, иных доказательств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности экспертов, нахождения их в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя, истцом, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы истца не являются безусловным и достаточным основанием для вывода о личной заинтересованности экспертов в исходе дела и о наличии обстоятельств, позволяющих усомниться в их беспристрастности. Не представлено доказательств нахождения эксперта в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для отвода экспертов, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Касательно ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд считает ходатайство, заявленное ответчиком, о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, просил суд в иске отказать.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направило.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование требований по иску указано следующее.

08.04.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр информационно-технической поддержки» (далее - «Истец» или «Исполнитель») и Государственным автономным учреждением культуры <...>» (далее - «Ответчик» или «Заказчик») заключен Гражданско-правовой договор № 32413374954-1 на «Оказание услуг по проведению дендрологического обследования древесных насаждений на территории парка «Зарядье» (далее - «Договор»), согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги по проведению дендрологического обследования древесных насаждений на территории парка «Зарядье» в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора составляет 1 964 000 (Один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.11 - 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Источник финансирования: субсидия из бюджета города Москвы на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.7. Договора оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

2.7.1. Авансовый платеж не предусмотрен.

2.7.2. Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее -АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к настоящему Договору) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке по соответствующему этапу.

2.7.3. Оплата по Договору осуществляется на основании электронного структурированного Документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Договору.

2.7.4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

2.7.5. Обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика, указанного в статье 15 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора сроки оказания услуг по Договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 1 к настоящему Договору): с 1 мая 2024 г. по 31 октября 2024 г.

Календарный план (Приложение № 2 к Техническому заданию) предусматривает:

I этап: Оказание услуг по дендрологическому исследованию насаждений Парка, составлению Промежуточного отчета и дендроплана. Отчетные документы по этапу: (1) Промежуточный отчет о завершении полевых исследований в Парке; (2) Дендроплан Парка М 1:500 с категориями состояния деревьев и кустарников. Этапы и сроки выполнения: с 1 мая 2024 г. по 15 августа 2024 г. Срок предоставления документов по этапу: В течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты завершения оказания услуг по этапу.

II этап: Оказание услуг по составлению итогового дендрологического заключения с рекомендациями по улучшению санитарного состояния Парка.

Отчетные документы по этапу: Дендрологическое заключение по результатам исследования с рекомендациями по улучшению санитарного состояния насаждений с рекомендациями по необходимым методам ухода и поддержания зеленых насаждений Парка на должном уровне. Этапы и сроки выполнения: с 16 августа 2024 г. по 31 октября 2024 г. Срок предоставления документов по этапу: В течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты завершения оказания услуг по этапу.

Срок действия Договора: с даты подписания Договора Сторонами (08.04.2024). Срок исполнения Договора Сторонами 31 декабря 2025 года (п. 12.1. Договора).

В статье 8 Договора установлен «Порядок расторжения Договора».

Так, согласно п. 8.1. настоящий Договор может быть расторгнут:

• по соглашению Сторон;

• в судебном порядке;

• одностороннее расторжение в следующих случаях:

8.1.1. Основания расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе Заказчика:

8.1.1.1. Оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

8.1.1.2. Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Договором, включая график оказания услуг.

8.1.1.3. Исполнитель не приступает к исполнению Договора в срок, установленный Договором, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Договором, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Договором, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Договором срок.

8.1.1.4. Если отступления в оказании услуг от условия Договора или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

8.1.1.5. В случае, если по результатам экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Договора.

8.1.1.6. Если в ходе исполнения Договора установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки.

8.1.1.7. В случае если Исполнитель отказывается от согласования новых условий Договора при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 Договора.

8.1.3. Любая из Сторон вправе немотивированно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора при условии направления предварительного письменного уведомления другой Стороне не позднее чем за 180 (Сто восемьдесят) дней до даты предполагаемого расторжения Договора.

8.1.4. В иных случаях, предусмотренных Договором…

8.3. Расторжение Договора в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований положения о закупке товаров, работ, услуг.

8.4. Решение об одностороннем расторжении настоящего Договора направляется второй Стороне в оригинале по адресу второй Стороны, указанному в статье 15 Договора.

В статье 9 Договора согласованы условия по «Обеспечению исполнения Договора».

По Варианту 2 п. 9.2. Договора Исполнитель внес обеспечение Договора на сумму 119 833 (Сто девятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки, в форме безотзывной независимой гарантии. Срок действия данного обеспечения - до 31 января 2025 года включительно.

15.08.2024 после завершения 1 этапа (с 01.05.2024 по 15.08.2024) - Уведомлением о завершении работ по Гражданско-правовому договору № 32413374954-1 от 08.04.2024 (исх. № 954-1/08/2024) Исполнитель направил в адрес Заказчика отчетную документацию по результатам исследования и платежные документы в соответствии с требованиями п. 9.7.1. Технического задания (далее «промежуточный Отчет-1») (см. CD-диск):

- Уведомление о завершении оказания услуг по 1 этапу Договора - 2 (Два) экземпляра;

- Промежуточный отчет о проведенных полевых исследованиях в Парке - 2 (Два) экземпляра и на электронном носителе;

- Дендроплан Парка М 1:500 с категориями состояния деревьев и кустарников - 2 (Два) экземпляра и на электронном носителе;

- Счет на оплату - 1 (Один) экземпляр;

- Соглашение об отчуждении исключительных прав на Промежуточный отчет - 2 (Два) экземпляра.

По результатам длительной переписки сторон 16.10.2024 исх. ГАУК № ПЗ-01-04-623/24-(1) Заказчик направил в адрес Исполнителя сообщение об отказе в принятии текущих результатов оказанных услуг, в связи с не устранением ранее направленных замечаний, с приложением Общих комментариев к устранению замечаний по I этапу Договора.

21.10.2024 исх. ЦИТП № 32413374954-1/04-10/2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика Уведомление о внесении изменений и дополнений в промежуточный отчет по I этапу дендрологических исследований по замечаниям Заказчика от 16.10.2024 № ПЗ-01-04-623/24 (1) (далее - «промежуточный Отчет-4»), в составе:

- Промежуточный отчет по I этапу дендрологических исследований с изменениями и дополнениями по замечаниям № ПЗ-01-04-623/24 от 06.09.2024 - 4 (Четыре) экземпляра на бумажном носителе и на электронном носителе;

- Дендроплан Парка М 1:500 с категориями состояния деревьев и кустарников - 2 (Два) экземпляра на бумажном и на электронном носителе;

- Соглашение об отчуждении исключительных прав на Промежуточный отчет - 2 (Два) экземпляра.

31.10.2024 исх. ЦИТП № 32413374954-1/02-01-10/2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика Уведомление о завершении работ по гражданско-правовому договору № 32413374954-1 от 08.04.2024, с приложением отчетных документов по II этапу в срок до 31.10.2024 (далее - окончательный Отчет «Дендрологическое заключение»), в составе:

- Дендрологическое заключение по результатам исследования с анализом состояния насаждений за 2021-2024 гг. и с рекомендациями по улучшению санитарного состояния насаждений (итоговое) - в 4 (Четырех) экземплярах (на 204 страницах) и на электронном носителе;

- Счет на оплату -1 (Один) экземпляр;

- Соглашение об отчуждении исключительных прав на Дендрологическое заключение - 2 (Два) экземпляра.

11.11.2024 исх. ГАУК№ ПЗ-01-04-623/24-(2) Заказчик направил в адрес Исполнителя сообщение об отказе в принятии текущих результатов оказанных услуг, в связи с не устранением ранее направленных замечаний, с приложением замечаний по I этапу Договора, и с предложением провести 15.11.2024 рабочую встречу по вопросу устранения замечаний с представителями Исполнителя у Заказчика.

18.11.2024 в адрес исполнителя поступило сообщение, что контракт расторгнут.

Впоследствии 21.11.2024 заказчик отказал исполнителю в принятии представленного комплекта отчетной документации.

По мнению истца, он оказал услуги по договору в объёме и в сроки, предусмотренные договором, а расторжение договора не освобождает заказчика от оплаты исполнителю выполненных работ.

Истец ссылается, что в результате дальнейшей переписки он установил, что договор является действующим. Неоднократно требовал оплаты выполненных работ.

Истец утверждает, что Заказчик нарушил условия п. 4.2 Договора при приемке результатов оказанных услуг по 1 этапу Договора.

Заказчик нарушил Порядок сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренный Договором.

Условиями п. 4.4 Договора предусмотрено: В случае, если по результатам рассмотрения отчета об устранении недостатков и необходимых доработок, Заказчиком будет принято решение об устранении Исполнителем недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия к Заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, Заказчик принимает оказанные услуги и подписывает Документ о приемке, который направляет Исполнителю в порядке, предусмотренном в настоящей статье Договора.

Заказчик, в нарушение условий, предусмотренных п. 4.4 Договора, оказанные по Договору услуги не принимает, Документ о приемке не подписывает, Исполнителю в порядке, предусмотренном, в настоящей статье Договора, не направляет.

Заказчик нарушил условия п. 4.4 Договора.

Разъяснения Исполнителя, направленные Заказчику Исполнителем к отчетной документации по результатам оказанных слуг, Заказчиком во внимание не приняты.

При этом, в частности, Исполнитель указывает, что в промежуточном отчете по 1 этапу оказанных слуг, переданному Заказчику исполнителем 21.10.2024 учтены все ранее направленные Заказчиком замечания к отчету.

11.11.2024 № ПЗ-01-04-623/24(2) от 11.11.2024 в рамках 3-й приемки по 1 этапу, Заказчик направляет Исполнителю новый список замечаний.

Исполнитель требует во исполнение условий Договора, норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данную сферу деятельности, оплатить оказанные Исполнителем в период с 01 мая 2024 г. по 31 октября 2024 г. услуги по Договору перечислением денежных средств в сумме 1 964 000 руб. по реквизитам, указанным в ст. 15 Договора.

24.12.2024 исх. ЦИТП№ 32413374954-1/08-12/2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика в ответ на письмо исх. № ПЗ-01-04-811/24-(3) от 23.12.2024 в котором ссылается, что указанные Заказчиком обстоятельства не подтверждаются документально. В свою очередь, Исполнитель приводит хронологию событий по приемке оказанных услуг по 1 этапу, хронологию событий по приемке оказанных услуг по 2 этапу, а также - требует от Заказчика оплатить оказанные Исполнителем в период с 01 мая 2024 г. по 31 октября 2024 г. услуги по Договору перечислением денежных средств в сумме 1 964 000 руб. по реквизитам, указанным в ст. 15 Договора.

28.12.2024 исх. ГАУК № ПЗ-01-04-913/24 Заказчик, в лице заместителя директора по правовому обеспечению и имущественным интересам ФИО7 (без приложения доверенности Заказчика о предоставлении соответствующих полномочий, в частности, на расторжение договоров), направил в адрес Исполнителя Претензию. Уведомление о расторжении Договора (далее - «Уведомление»).

Согласно п. 2 Уведомления: Заказчик принял решение по отказу от исполнения Договора в одностороннем порядке с 28.12.2024, на основании п. 8.1.1.2 Договора (неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Договором, в связи с неоднократными нарушениями сроков оказания услуг, установленных Календарным планом по I, II этапам.

Согласно п. 3 Уведомления: Заказчик производит расчет неустойки:

На основании п. 7.7 Договора (за просрочку исполнения по 1-му этапу сроком на 135 дней) неустойка (пени), по мнению Заказчика, составила 124 162,20 руб.

На основании п. 7.3 Договора сумма штрафа за неисполнение Исполнителем обязательств по оказанию услуг по 1-му этапу, по мнению Заказчика, составила 5 000 руб.

На основании п. 7.7 Договора (за просрочку исполнения по 2-му этапу сроком на 58 дней) неустойка (пени), по мнению Заказчика, составила 26 394,64 руб.

На основании п. 7.3 Договора сумма штрафа за неисполнение Исполнителем обязательств по оказанию услуг по 2-му этапу, по мнению Заказчика, составила 5 ООО руб.

Согласно п. 4 Уведомления:

Заказчик требует оплатить пени по п. 7.7 Договора за просрочку исполнителем оказания услуг по I и II этапам в размере 150 556,84 руб.

Заказчик требует оплатить штраф по п. 7.1 Договора за неисполнение Исполнителем обязательств по оказанию услуг по I и II этапам в размере 10 000,00 руб.

Заказчик требует оплатить пени и штраф по указанным им реквизитам (Департамент финансов города Москвы) в срок до 13.01.2025.

09.01.2025 исх. ЦИТП № 32413374954-1/01-01/25 Исполнитель направил в адрес Заказчика Ответ на Претензию (Уведомление) - исх. № ПЗ-01-04- 913/24 от 28.12.2024, который, в свою очередь, является итоговой досудебной претензией Исполнителя перед обращением в арбитражный суд с исковым заявлением о признании односторонней сделки по расторжению Договора ГАУК <...>» (в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе Заказчика) недействительной сделкой и о применении последствии недействительности указанной сделки, с привлечением третьих (заинтересованных) лиц - Правительства Москвы, Департамента финансов города Москвы и т.д.

В данном Ответе, в целом, повторяются доводы и правовая позиция, изложенные Исполнителем ранее в ответах на письма Заказчика.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец полагает, что законные основания для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке на основании п. 8.1.1.2 договора, а также отказа в оплате ответчиком в пользу истца стоимости выполненных работ по договору в заявленном размере отсутствуют, так как исполнителем фактически работы были выполнены.

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В качестве основания принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора заказчиком было указано на ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязанностей, а именно: невыполнения работ в полном объеме в надлежащий срок.

Судом установлено, что после принятия заказчиком решения, исполнитель доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Заказчик правомерно отказался от исполнения Договора, поскольку Исполнитель оказал услуги ненадлежащим образом.

Условия Договора об оказании и сдаче-приемке услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги по проведению дендрологического обследования древесных насаждений на территории парка "Зарядье" в объеме, установленном в Техническом задании.

В соответствии с п. 3.1 Договора сроки оказания услуг установлены с 01 мая 2024 г. по 31 октября 2024 г.

В соответствии с п. 3.1 Технического задания и Календарным планом предусмотрены следующие этапы оказания услуг:

Этап

Срок оказания услуг

Наименование услуг

01.05.2024-15.08.2024

Полевые работы, сбор материала, мониторинг вредителей и болезней в течение вегетационного периода (май-октябрь), составление Промежуточного отчета о проведенных полевых исследованиях в Парке и дендроплана.

16.08.2024-31.12.2024

Составление итогового дендрологического заключения с рекомендациями по улучшению санитарного состояния Парка

В соответствии с п. 4.1 Договора после завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документ о приемке, подписанный Исполнителем.

В соответствии с п. 4.2 Договора не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в статье 4 Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании, и направляет:

- подписанный Заказчиком Документ о приемке;

- либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг;

- или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг;

- или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае получения от Заказчика, надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Исполнитель обязан в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторно подписанный Исполнителем Документ о приемке для принятия Заказчиком оказанных услуг.

В соответствии с п. 9.7.1 Технического задания отчетная документация по I этапу включает Отчет (2 экземпляра и на электронном носителе).

В соответствии с п. 9.7.2 Технического задания отчетная документация по I этапу включает Заключение (4 экземпляра и на электронном носителе).

Хронология действий Сторон по сдаче-приемке оказанных услуг.

I этап.

1-я сдача-приемка:

Дата

Действие / основание

Документальное подтверждение

15.08.2024

Исполнитель представил Заказчику комплект отчетной документации по I этапу Договора, в том числе Отчет / п. 4.1 Договора

Письмо Исполнителя от 15.08.2024 № 954-1/08/2024

19.08.2024

Заказчик направил Исполнителю замечания к Отчету;

-установил срок устранения до 27.08.2024. / п. 4.2 Договора

Письмо Заказчика от 19.08.2024 № ПЗ-01-04-575/24

27.08.2024

Исполнитель повторно представил Заказчику Отчет, однако не все ранее направленные замечания к нему были устранены. / п. 4.3 Договора

Письмо Исполнителя от 27.08.2024 № 32413375081-1/09-08/2024

06.09.2024

Заказчик направил Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг по I этапу Договора. / п. 4.2 Договора

Письмо Заказчика от 06.09.2024 № ПЗ-01-04-623/24

Результат: мотивированный отказ Заказчика от приемки в связи с недостатками Отчета.

2-я сдача-приемка:

Дата

Действие

Документальное подтверждение

25.09.2024

Исполнитель повторно представил Заказчику комплект отчетной документации по I этапу Договора, однако не все ранее направленные замечания к Отчету были устранены. / п. 4.3 Договора

Письмо Исполнителя от 25.09.2024 № 32413374954-1/03-09/2024

16.10.2024

Письмо Заказчика от 16.10.2024 № ПЗ-01-04-623/24-(1)

Результат: мотивированный отказ Заказчика от приемки в связи с недостатками Отчета.

3-я сдача-приемка:

Дата

Действие

Документальное подтверждение

21.10.2024

Письмо Исполнителя от 21.10.2024 № 32413374954-1/04-10/2024

11.11.2024

Письмо Заказчика от 11.11.2024 № ПЗ-01-04-623/24-(2)

Результат: мотивированный отказ Заказчика от приемки в связи с недостатками Отчета.

Дополнительно Исполнитель направлял Заказчику уточнения к Отчету (в форме, не предусмотренной Договором):

Дата

Действие

Документальное подтверждение

18.11.2024

Исполнитель представил Заказчику "Уточнение к замечаниям Заказчика исх. № ПЗ-01 -04-623/24-(2) от 11.11.2024г. по промежуточному отчету 1 этапа Договора", однако не представил исправленный Отчет.

Письмо Исполнителя от 18.11.2024 № 32413374954-1/07-11/2024

11.11.2024

Заказчик направил Исполнителю замечания к представленному документу.

Письмо Заказчика от 03.12.2024 № ПЗ-01-04-623/24-(3)

Результат: уточнения не устраняют основания отказа Заказчика от приемки.

II этап.

Дата

Действие / основание

Документальное подтверждение

31.10.2024

Исполнитель представил Заказчику комплект отчетной документации по II этапу Договора, в том числе Заключение. / п. 4.1 Договора

Письмо Исполнителя от 31.10.2024 № 32413374954-1/02-01-10/2024

21.11.2024

Заказчик направил Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг по 11 этапу Договора. / п. 4.2 Договора

Письмо Заказчика от 21.11.2024 № ПЗ-01-04-811/24

Результат: мотивированный отказ Заказчика от приемки в связи с недостатками Заключения.

Результат оказания услуг.

Таким образом, Исполнитель без оснований нарушил свои обязательства по Договору - не оказал надлежащим образом услуги по проведению дендрологического обследования. Исполнитель по результатам оказания услуг неоднократно представлял Заказчику для приемки Отчет и Заключение с недостатками и не выполнял требования Заказчика устранить эти недостатки.

Исполнитель не представил доказательств надлежащего оказания услуг.

В соответствии с п. 8.1.1.2 Договора неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Договором, является основанием для расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе Заказчика.

Исполнитель допустил неоднократные нарушения сроков оказания услуг, установленных Календарным планом. Эти нарушения выразились в том числе в неустранении недостатков оказанных услуг в сроки, установленные Заказчиком.

Заказчик письмом от 28.12.2024 № ПЗ-01-04-913/24 уведомил Исполнителя о расторжении Договора 28.12.2024 в связи с односторонним отказом Заказчика от его исполнения.

Также в соответствии с п. 8.1.1 Договора оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, является основанием для расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе Заказчика.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Фактическим основанием для одностороннего отказа Ответчика от исполнения Договора является то, что обязательство Истца по оказанию услуг так и не было надлежаще исполнено - что и было указано в уведомлении о расторжении.

При этом формальный подход к оценке обоснованности одностороннего отказа от исполнения Договора противоречит принципу добросовестности сторон и позволяет извлекать выгоду из своего противоправного поведения стороне, допустившей нарушения условий договора.

Таким образом, отказ Заказчика от исполнения Договора является правомерным, соответствует условиям договора и нормам ГК РФ.

Замечания Заказчика к Отчету обоснованы требованиями Технического задания и требованиями, обычно предъявляемыми к услугам такого рода.

Замечания Заказчика, которые остались не устранены Исполнителем приведены в письмах Заказчика от 11.11.2024 № ПЗ-01-04-623/24-(2), от 03.12.2024 № ПЗ-01-04-623/24-(3), от 21.11.2024 № ПЗ-01-04-811/24.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Отчет и Заключение, представленные Исполнителем, Заказчик не смог бы использовать по назначению. В соответствии с п. 10.1 Технического задания целью услуг является проведение мониторинга состояния зеленых насаждений Парка: оценка состояния древесных насаждений Парка; выявление наличия заболеваний и вредителей растений; разработка рекомендаций по мероприятиям, необходимым для лечения и улучшения санитарного состояния насаждений, составление рекомендаций по необходимым мерам формовки (обрезки) древесных растений для улучшения облика Парка, прогноз роста и долговечности растений; разработка рекомендаций по развитию насаждений Парка, составление календарного плана-графика работ на 2025 год.

Указанные рекомендации были необходимы Заказчику:

- для подготовки актуализированного списка видов работ по содержанию древесных насаждений Парка;

- для актуализации видов работ в сметах по содержанию древесных насаждений.

Наиболее важными для Заказчика сведениями, отсутствующими в Отчете и Заключении, представленных Исполнителем, являлись:

- схема расположения деревьев, для которых рекомендовано проведение дополнительного исследования (п. 10.2.5 Технического задания).

- сравнительный анализ по морфометрическим показателям для всех видов растений (п. 10.5.1 Технического задания);

- календарный план-график работ по каждой ландшафтной зоне по видам растений с подробным описанием агротехники, списка рекомендованных препаратов (агрохимикатов), особенностей их применения в Парке на 2025 г. (п. 10.5.6 Технического задания).

Отсутствие данных сведений в Отчете и Заключении и многочисленные аналитические ошибки повлекли невозможность использования Заказчиком результатов оказанных услуг по назначению.

Также Заказчик не имеет права использовать Отчет, поскольку он является результатом интеллектуальной деятельности - соглашение об отчуждении исключительных прав на Отчет не было подписано Заказчиком.

Также Заказчик фактически не использует и не планирует использовать Отчет. В связи с осуществлением Заказчиком закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" деятельность Заказчика не предполагает "скрытого" использования результатов оказания услуг Исполнителя - закупки Заказчика по содержанию древесных насаждений публикуются в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru.

Довод Исполнителя об обязанности Заказчика вернуть Отчет не основан на Договоре.

Замечания Заказчика к Отчету были подготовлены квалифицированными работниками Заказчика.

В приемке оказанных услуг участвовали работники отдела по природоохранной и садово-парковой работе Заказчика:

- ведущий инженер (геоботаник) ФИО8: ученое звание - старший научный сотрудник; ученая степень - доктор биологических наук по специальности «ботаника»; высшее образование - специальность "Экология", квалификация - эколог, преподаватель биологии, экологии и валеологии (диплом с отличием);

- ведущий инженер ФИО9: высшее образование - специальность - "Лесное хозяйство", специализация "Садово-парковое строительство", квалификация - инженер лесного хозяйства;

- инженер ФИО5: высшее образование - специальность - "Лесное хозяйство", специализация "Садово-парковое строительство", квалификация — инженер лесного хозяйства.

Документы, подтверждающие трудовые отношения с Заказчиком и квалификацию работников - приложены к Отзыву.

Довод Исполнителя об обязанности Заказчика назначить экспертизу качества оказанных услуг не основан на нормативных правовых актах или условиях Договора.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы экспертиза должна быть назначена по требованию любой из сторон. При этом расходы на экспертизу несет подрядчик.

Исполнитель не заявлял требования о назначении экспертизы.

Положение о закупках Ответчика и условия Договора предусматривают право, а не обязанность Ответчика провести экспертизу. Довод Истца основан на неправильном толковании указанных документов.

Заказчик правомерно не оплатил услуги, поскольку Исполнитель не оказал услуги надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.7.2 Договора Заказчик поэтапно оплачивает услуги на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы "Портал поставщиков" Документа о приемке (Приложение № 2 к Договору) в электронной форме, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке по соответствующему этапу.

По основаниям, изложенным в пункте 1 раздела IV Отзыва, у Заказчика отсутствовали основания для приемки услуг и подписания Документа о приемке.

Как следствие, основания для оплаты Заказчиком услуг Исполнителя отсутствуют.

Утверждение Исполнителя, что Заказчик не предоставил мотивированного отказа на претензии Исполнителя не соответствует фактическим обстоятельствам.

Заказчик направил Исполнителю следующие подробные мотивированные ответы на претензии с отказом удовлетворить требования Исполнителя:

- от 03.12.2025 № ПЗ-01-04-623/24-(4);

- от 23.12.2024 № ПЗ-01-04-811/24-(3);

- от 23.12.2024 № 01-04-812/24-2;

- от 09.01.2025 № ПЗ-01-04-9/25;

- от 09.01.2025 № ПЗ-01-04-8/25;

- от 23.01.2025 № ПЗ-01-04-60/25.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об отводе эксперта отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева