Решение по делу № А76-35229/2024 от 10.09.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

10 сентября 2025 года Дело № А76-35229/2024

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизоляционные материалы», г. Москва, ИНН <***>, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», ИНН <***>, г. Озерск Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 638 560 руб. 88 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизоляционные материалы» (далее – ООО ТД «ЭИМ», истец) 07.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее – ФГУП «ПО «Маяк», ответчик) в котором просит:

1. Привлечь ООО «Деловые Линии» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. Взыскать с ФГУП «ПО «Маяк» в пользу ООО ТД «ЭИМ» задолженность по договору №4229/2023/10.1-ДОГ от 26.12.2023 в размере 183 734 руб. 40 коп.

3. Взыскать с ФГУП «ПО «Маяк» в пользу ООО ТД «ЭИМ» неустойку за период с 03.04.2024 по 02.10.2024 в размере 454 826 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №4229/2023/10.1-ДОГ от 26.12.2023, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Определением от 15.10.2024 суд в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 228 АПК РФ назначил предварительное судебное заседание на 11.12.2024.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 11.12.2024 судебное разбирательство отложено и назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 12.02.2025.

01.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: взыскать с ФГУП «ПО «Маяк» в пользу ООО ТД «ЭИМ» задолженность по договору №4229/2023/10.1-ДОГ от 26.12.2023 в размере 14 028 руб. 60 коп., неустойку за период с 03.04.2024 по 01.09.2025 в размере 465 706 руб. 85 коп.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.02.2025 судебное разбирательство отложено на 23.04.2025.

Определением от 23.04.2025 судебное разбирательство отложено на 18.06.2025. В судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2025. В судебном заседании объявлен перерыв до 30.06.2025.

Определением от 30.06.2025 судебное разбирательство отложено на 03.09.2025. В судебном заседании объявлен перерыв до 10.09.2025.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Ранее ответчиком были представлены письменные пояснения по делу.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «ЭИМ» (поставщик) и ФГУП «ПО «Маяк» (покупатель) был заключен Договор №4229/2023/10.1-ДОГ от 26.12.2023.

Согласно п. 2.4.2. Общих условий к Договору, 100 % цены поставленного Товара выплачивается в срок не позднее 7 рабочих дней после подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (или УПД) при условии положительной приемки Товара по количеству, качеству, комплектности.

Во исполнение условий Договора, посредством транспортной компании ООО «Деловые Линии», 22.03.2024 Поставщиком в адрес Покупателя была осуществлена поставка товара на общую сумму, согласно Товарной накладной № УТЭМ0001104 от 13.03.2024, 2 905 021 рубль 33 копейки.

Поставка товара подтверждается отчетом по Заказу №24-02441417103 с сайта ООО «Деловые Линии».

Согласно п. 2.4.2. Общих условий к Договору, окончательный расчет за поставленную продукцию (товар) с Поставщиком, Покупатель обязан был совершить не позднее 7 рабочих дней с момента приемки продукции, то есть 02.04.2024.

Согласно п. 5.1. Общих условий к Договору, приемка товара Покупателем осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и с Инструкциями № П-6 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г.) и № П-7 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г.).

Согласно п. 5.4. Общих условий к Договору, в случае обнаружения в процессе приемки несоответствия Товара по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам и условиям Договора, Покупатель составляет акт об установленном расхождении по количеству и качеству и незамедлительно предъявляет Поставщику претензию, составленную по результатам приемки.

Между тем, в установленные Договором сроки, замечаний по поставленной продукции Покупателем в адрес Поставщика не направлялось.

При этом, оформленная со стороны Покупателя Товарная накладная № УТЭМ0001104 от 13.03.2024 в адрес Поставщика не поступала.

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по Договору, со стороны ООО ТД «ЭИМ» в адрес ФГУП «ПО «Маяк» была направлена соответствующая Претензия №059 от 13.06.2024 с требованием оплаты долга.

Требования претензии со стороны ФГУП «ПО «Маяк» были исполнены частично, Поставщиком по состоянию на 02.10.2024 произведены следующие оплаты:

- 22.07.2024 на сумму в 1 042 569 рублей 49 копеек платежным поручением № 14001 от 22.07.2024;

- 02.09.2024 на сумму в 1 283 514 рублей 12 копеек платежным поручением № 16665 от 02.09.2024;

- 26.09.2024 на сумму в 395 203 рубля 32 копейки платежным поручением № 18636 от 26.09.2024;

- 23.10.2024 на сумму 169 705 руб. 80 коп. платежным поручением №20975 от 23.10.2024.

Тем самым, по состоянию на 02.10.2024 задолженность ФГУП «ПО «Маяк» перед ООО ТД «ЭИМ» составляет 14 028 руб. 60 коп.

Как установлено п. 8.1. Общих условий к Договору, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты Покупатель обязан, по требованию Поставщика, уплатить ему неустойку в размере 2/300 от действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на размер задолженности (неуплаченной в срок суммы).

Согласно вышеуказанному, размер неустойки (пени) за период с 03.04.2024 по 01.09.2025 составляет 465 706 руб. 85 коп.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО ТД «ЭИМ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор №4229/2023/10.1-ДОГ от 26.12.2023 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в товарной накладной, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в товарной накладной №УТЭМ0001104 от 13.03.2024 ассортимента товара и его количества, срока поставки товара, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Исходя из данных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки с учетом товарной накладной в виду их подписания сторонами.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика оплату задолженности за поставленную металлопродукцию.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 028 руб. 60 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309, 310, 506 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае сторонами письменная форма заключения соглашения о договорной неустойке соблюдена.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий к Договору, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты Покупатель обязан, по требованию Поставщика, уплатить ему неустойку в размере 2/300 от действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на размер задолженности (неуплаченной в срок суммы).

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.09.2025 размер неустойки за просрочку исполнения покупателем обязательства по оплате составил 465 706 руб. 85 коп.

При этом ответчиком заявлены возражения относительно сроков приемки поступившей в адрес ФГУП «ПО «Маяк» продукции.

Ответчиком указано, что приемка поступившей продукции была произведена своевременно, без нарушения установленных сроков.

Истец полагает, что Акт №63 от 10.04.2024 составлен позднее указанной в нем даты и лишь в ответ на поступившую Претензию №059 от 13.06.2024 с требованием оплаты долга.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В частности факт передачи товара подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Судом исследована переписка сторон и представленные ответчиком доказательства, вместе с тем суд не может признать доказанными, обстоятельства на которые и ФГУП «ПО «Маяк» ссылается. Из представленного скрин-шота переписки сторон не представляется возможным установить отправителя как электронного письма от 14.08.2024, так и отправителя почтовой корреспонденции. Судом не установлено, что ФИО1 (по мнению ответчика, отправитель документов с трек номером 11720897511958) не являлся сотрудником организации истца, что так же подтверждается ответом ИФНС России № 27 по г. Москве от 14.07.2025 № 06-17/024043.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 646 441 руб. 25 коп. ( с учетом добровольного погашения требований ответчика в ходе рассмотрения спора) размер государственной пошлины, определенный в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил 37 322 руб.

Истец платежным поручением № 624 от 04.10.2024 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 928 руб.

Таким образом, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ в сумме 36 928 руб. Государственная пошлина в размере 394 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ИНН <***>, г. Озерск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизоляционные материалы», г. Москва, ИНН <***>, сумму основного долга в размере 14 028 руб. 60 коп., сумму неустойки за период с 03.04.2024 по 01.09.2025 в размере 465 706 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 928 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ИНН <***>, г. Озерск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 394 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.В. Пучнина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru