АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-29075/2024 30 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н. (до перерыва), помощником судьи Тухтой Н.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Службе по тарифам Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>)
об отмене постановления от 23.10.2024 № 5-п-24 по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании 22.05.2025:
от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.10.2024, диплом, паспорт;
от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.01.2025 № 02-79-74/25-2, диплом, удостоверение № 76;
в судебном заседании 22.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин., информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет,
после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., при участии в судебном заседании тех же представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением об отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области (далее – Служба, административный орган, ответчик) от 23.10.2024 № 5-п-24 по делу об административном правонарушении № 5/24, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2024 заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 АПК РФ, о чем заявитель и ответчик извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.
В сроки, установленные определением суда от 13.12.2024, в материалы дела от Службы поступили отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.
Определением от 03.02.2025 арбитражный суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначив рассмотрение дела в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.03.2025 в 12 час. 00 мин.
Судом посредством Программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ) получена выписка из ЕГРИП в отношении заявителя.
В связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и доказательств, выяснения дополнительных обстоятельств дела судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.
В судебном заседании 22.05.2025, представитель ИП ФИО1 поддержал заяленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзывы ответчика, полагал, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения в части извещения предпринимателя на составление протокола об административном правонарушении, о рассмотрении в отношении него материалов дела об административном правонарушении, поскольку административный орган отправлял почтовую корреспонденцию по месту осуществления предпринимательской деятельности. Также отметил, что адрес электронной почты GLAVBYX2020@YANDEX.RU адресом электронной почты предпринимателя не является; указанный адрес используется ООО «Главный бухгалтер» как адрес корпоративной электронной почты и предоставляется ООО «Главный бухгалтер» в
налоговые органы в рамках заключенного между организацией и ИП ФИО1 договора от 01.06.2014 № 28 на оказание услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита и налоговому консультированию, для направления документов. Кроме того, пояснил, что ИП ФИО1 не давал согласия на включение адреса электронной почты GLAVBYX2020@YANDEX.RU в ЕГРИП как официального адреса предпринимателя ФИО4 того, Относительно доводов ответчика о пропуске срока на обращения в суд с настоящим заявлением пояснил, что первоначально с заявлением об оспаривании постановления Службы от 23.10.2024 № 5-п-24 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанции об отправке почтового отправления № 66546602301313 и описи вложения данного почтового отправления. Однако определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2024 по делу № А19-27081/2024 заявление было возвращено ввиду отсутствия подписи. В этой связи ИП ФИО1 был вынужден повторно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Представитель Службы требования заявителя не признал, возражал против них по доводам, указанным в отзывах на заявление. Указал на пропуск предпринимателем предусмотренного законом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 23.10.2024 № 5-п-24. Пояснил, что процессуальные документы, вынесенные в рамках дела об административном правонарушении № 5/24 (письмо от 19.08.2024 № 02-79-2454/24 о приглашении составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 03.09.2024 серии СТ № 0401, определение от 03.09.2024 № 8-о-24 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении), направлялись по адресу осуществления ИП ФИО1 своей предпринимательской деятельности (<...>), а также на электронную почту предпринимателя GLAVBYX2020@YANDEX.RU. Также отметил, что сведения об адресе месте регистрации предпринимателя в открытых источниках информации (ЕГРИП, реестр специализированных организаций, ведение которого осуществляет Министерство транспорта Российской Федерации) отсутствуют. В этой связи полагал, что при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП ФИО1, каких-либо нарушений не допущено, все права предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, Службой обеспечены и
соблюдены. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании 22.05.2025, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 27.05.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.
После окончания перерыва в материалы дела 27.05.2025 от Службы поступили пояснения в части пропуска заявителем предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование оспариваемого постановления о привлечении его к административной ответственности, с указанием на то, что в соответствии с частью 2 названной статьи КоАП РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предпринимателем не заявлено.
В судебном заседании, продолженном 27.05.2025, представитель ИП ФИО1 требования и ранее озвученные доводы поддержал, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, дал пояснения в его обоснование, просил признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его полностью.
Представитель Службы против приобщения представленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к материалам дела не возражал, однако возражал против его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока; требования заявителя по ранее озвученным доводам не признал, просил в удовлетворении требований отказать и признать оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.
Согласно выписке из ЕГРИП основным видом экономической деятельности ИП ФИО5 является 56.10.1 деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, дополнительными – 52.21.24 деятельность стоянок для транспортных средств, 56.10 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, 96.04 деятельность физкультурно-оздоровительная.
Предприниматель в спорный период осуществлял деятельность по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату транспортных
средств на территории Иркутской области по адресу: Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, ул. Клары ФИО6, д. 4 , что подтверждается информацией из соответствующего реестра.
В Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в форме электронного документа поступило обращение ФИО7 по вопросу правильности взимания ИП ФИО8 платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение (вх. от 15.07.2024 № 822436).
Сопроводительным письмом от 15.07.2024 № А26-16-82243631-СО1 обращение ФИО7 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для предоставления ответа на рассмотрение в Правительство Иркутской области.
Письмом от 23.07.2024 № 03-33-14742/24 Отдел по работе с обращениями граждан Управления губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по социальным коммуникациям и обратной связи с населением, обращение ФИО7 в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, Службу по тарифам Иркутской области, прокуратуру города Усолье-Сибирское, а также в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области.
В рамках рассмотрения обращения ФИО7, а также дополнительно представленных к нему документам Службой установлено взимание ИП ФИО1 платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение в завышенном размере, что свидетельствует о нарушении порядка ценообразования.
По факту выявленного нарушения 03.09.2024 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серии СТ № 0401 по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Службы от 23.10.2024 № 5-5-24 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, а также полагая, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения прав и свобод предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 208 АПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно положениям статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1).
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).
При этом согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о
привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080902245552 копия оспариваемого постановления получена заявителем 07.11.2024.
Соответственно, в силу положений статей 4.8, 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ, части 3 статьи 113 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 10 срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления Службы от 23.10.2024 № 5-п-24, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, истекал 21.11.2024.
Рассматриваемое заявление сдано в отделение почтовой связи, согласно штемпелю, 06.12.2024 и поступило в Арбитражный суд Иркутской области 12.12.2024, что подтверждено штампом входящей корреспонденции канцелярии суда, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Вместе с тем, как отмечалось ранее, частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ и корреспондирующей ей частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству заявителя.
Согласно положениям статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1).
Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 № 303-ЭС15-9797).
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 Постановления N 99).
Положения статьи 117 АПК РФ, предусматривающие возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлены на расширение гарантий процессуальных прав, судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае не произвольно, а на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Определение же суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 6 статьи 117 АПК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 587-О).
В судебном заседании 27.05.2025, представитель заявителя представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленного
ходатайства указал на то, что первоначально с заявлением об отмене оспариваемого постановления ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области 15.11.2024. Однако определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2024 по делу № А19-27081/2024 заявление возвращено в связи с отсутствием подписи заявителя с указанием на возможность повторного обращения с тем же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления заявителю. В связи с возвратом первоначального заявления ИП ФИО1 повторно 06.12.2024 посредством почтовой связи обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления от 23.10.2024 № 5-п-24. Представитель заявителя пояснил, что Предприниматель имел намерение реализовать свое право на обжалование оспариваемого постановления в установленный срок, однако ошибочно направил неподписанный им предназначенный для личного пользования экземпляр заявления в суд.
Возражая против удовлетворения заявленного ходатайства, представитель административного органа отметил, что заявленное ходатайство не содержит уважительных причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, заявитель в силу своей заинтересованности мог и должен был предпринять все зависящие от него меры для подачи рассматриваемого заявления в установленные законом сроки и в надлежащей форме (с подписью), а в случае его возращения заявления незамедлительного предпринять меры к устранению допущенных нарушений.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявление и приведенные на него представителем ответчика возражения, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что, 15.11.2024 посредством почтовой связи (идентификатор почтового отправления 66546602301313) ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Службы от 23.10.2024 № 5-п-24.
Указанное заявление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66546602301313 поступило в Арбитражный суд Иркутской области 20.11.2024.
Из сведений, размещенных в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2024 по делу № А19-27081/2024 заявление (поступило в суд 20.11.2024) ИП ФИО1 к Службе по тарифам Иркутской области возвращено заявителю на основании пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Указанное определение выполнено в форме электронного документа и размещено в картотеке арбитражных дел по адресу: www.kadarbitr.ru, 27.11.2024.
Таким образом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2024 по делу № А19-27081/2024 о возращении заявления стало доступно для неограниченного круга лиц, в том числе, ИП ФИО1, заинтересованного в обжаловании оспариваемого постановления, 27.11.2024.
Рассматриваемое заявление сдано в отделение почтовой связи, согласно штемпелю, 06.12.2024 и поступило в Арбитражный суд Иркутской области 12.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором
№ 66545903100304, штампом входящей корреспонденции канцелярии суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, заявитель не злоупотреблял своими процессуальными правами, которыми наделен АПК РФ, имел намерение реализовать право на обжалование постановления административного органа в установленный законом срок для подачи заявления в суд.
Принимая во внимание положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту прав и свобод, а также незначительность пропуска процессуального срока, истекшего 21.11.2024, заинтересованность предпринимателя в разрешении вопроса о законности привлечения его к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного ИП ФИО1 процессуального срока на обжалование постановления Службы от 23.10.2024 № 5-п-24.
В этой связи рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление предпринимателя подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность
оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом в силу части 7 названной статьи АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная
сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям или никотинсодержащей продукции завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области установленного порядка регулирования цен на товары, работы, услуги.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.
Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.
Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что в службу по тарифам Иркутской области поступили обращения и материалы к ним из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (от 17.07.2024 № 04-38-11340/24, от 24.07.2024 № 04-79-458/24 от 12.08.2024 № 04-79-472/24, от 12.08.2024 № 04-38-12778/24, от 15.08.2024 № 04-79-482/24) по вопросу правильности предъявленной предпринимателем платы за перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение с 11 мая 2024 года по 13 мая 2024 года (54 полных часа).
Оспариваемым постановлением, противоправное действие предпринимателя выразилось в следующем.
Предприниматель в спорный период осуществлял деятельность по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату транспортных средств на территории Иркутской области по адресу: Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, ул. Клары ФИО6, д. 4 , что подтверждается информацией из соответствующего реестра.
Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Иркутской области установлены приказом Службы от 29.01.2020 № 4-спр «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Иркутской области» (далее также Приказ). В соответствии с Приказом, плата за перемещение задержанного транспортного средства «Категории В массой до 3,5» составляет 1 268 руб. (за единицу перемещаемого транспортного средства, с учетом НДС), плата за хранение – 27,12 руб. (за каждый полный час хранения транспортного средства на специализированной стоянке, с учетом НДС).
Согласно расчету службы плата за оказанные услуги с учетом установленных тарифов должна исчисляться следующим образом: 2 732,48 руб., из которых 1 464,48 руб. (54 час. (количество полных часов хранения) х 27,12 руб. (тариф на хранение) + 1 268 руб. (тариф на перемещение).
Согласно информации, изложенной в обращении, установлено, что гражданин за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку уплатил ИП ФИО1 плату в размере 4 965 руб., в том числе: хранение 1 465 руб., эвакуатор – 2 000 руб., сложность – 500 руб., оформление транспортного средства – 1 000 руб.).
Факт взимания денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем (квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.05.2024 б/н, кассовый чек от 13.05.2024, чек (платежная карта «Мир» по безналичному расчету) стоимость оказанных услуг (за перемещение транспортного средства и хранение 54 полных часа).
Взимание платы при перемещении задержанных средств на специализированную стоянку, превышающей установленную уполномоченным органом, образует состав правонарушения, за которое частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Заявитель, оспаривая постановление от 23.10.2024 № 5-п-24, указал на то, что действующие тарифы установлены в нарушение Методических указаний, без учета базовых тарифов, ссылаясь при этом на решение Иркутского областного суда № 3а-11/2025 от 21.01.2025 по рассмотрению административного искового заявления о
признании недействующим с 01.02.2021 Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29.01.2020 4-спр «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Иркутской области и приложения 1,2 к Приказу.
Из содержания решения Иркутского областного суда по делу № 3а-11/2025 от 21.01.2025 усматривается, что суд, удовлетворяя частично требования предпринимателя, признал недействующим со дня вступления решения суда по делу № 3а-11/2025 в законную силу Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29.01.2020 4-спр «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Иркутской области и приложения 1,2 к Приказу. На службу возложена обязанность по принятию нового нормативного правового акта, заменяющего нормативный правовой акт, признанный недействующим в части.
Таким образом, на момент совершения предпринимателем правонарушения должны были применяться тарифы, утвержденные Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.01.2020 4-спр «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Иркутской области».
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом согласно статье 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Кроме того, статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).
Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Следовательно, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.
Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Кроме того, в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ № 10 также разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В то же время согласно части 2 названной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, протокол от 03.09.2024 об административном правонарушении серии СТ № 0401 составлен в отсутствие ИП ФИО1 и (или) его представителя.
При этом письмо-уведомление от 19.08.2024 № 02-79-2454/24 о приглашении для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес предпринимателя по месту осуществления им предпринимательской деятельности (665460, <...>).
Кроме того, по адресу места осуществления ИП ФИО1 своей деятельности направлены определение от 03.09.2024 № 8-о-24 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и составленный в отношении предпринимателя 03.09.2024 протокол об административном правонарушении серии СТ № 0401.
Вместе с тем, судом при рассмотрении дела посредством программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ) в отношении ИП ФИО1 получена выписка из ЕГРИП, содержащая закрытые сведения, в том числе, сведения об адресе регистрации предпринимателя.
Согласно указанной выписке заявитель зарегистрирован по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск. Данные сведения внесены в ЕГРИП 28.07.2020 за записью ГРН 420385000566874.
Таким образом, доказательств направления предпринимателю письма-уведомления от 19.08.2024 № 02-79-2454/24 о приглашении для составления протокола об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 03.09.2024 серии СТ № 0401 и определения от 03.09.2024 № 8-о-24 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу регистрации ИП ФИО1 административным органом не представлено.
Кроме того, из материалов дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что письмо-уведомление от 19.08.2024 № 02-79-2454/24 о приглашении для составления протокола об административном правонарушении также направлялось предпринимателю на электронную почту по адресу: GLAVBYX2020@YANDEX.RU.
Как следует из отзыва административного органа и пояснений его представителя, данный адрес электронной почты содержится в ЕГРИП как адрес электронной почты ИП ФИО1
Между тем, материалы дела не подтверждают факт получения (прочтения) данного уведомления по электронной почте, предприниматель отрицает факт его получения.
Кроме того, ИП ФИО1 в материалы дела представил письмо ООО «Главный бухгалтер», согласно которому адрес электронной почты GLAVBYX2020@YANDEX.RU используется ООО «Главный бухгалтер» как адрес корпоративной почты и предоставляется в налоговые органы в рамках заключенного с предпринимателем договора от 01.06.2014 № 28 на оказание услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита и налоговому консультированию.
Из содержания письма ООО «Главный бухгалтер» исх. От 03.04.2025 № 04/25-03, следует, что 16.07.2020 в рамках заключенного между ИП ФИО1 и организацией договора от 01.06.2014 № 28 и дополнительного соглашения к нему от
29.12.2019 посредством электронного документооборота через сайт ФНС России была направлена № Р24001 о внесении сведений о дополнительном виде экономической деятельности предпринимателя. Ввиду отсутствия у ИП ФИО1 электронной почты с целью получения готовых документов был указан адрес электронной почты ООО «Главный бухгалтер» GLAVBYX2020@YANDEX.RU и номер телефона офиса для связи. Согласно листу записи 28.07.2020 в ЕГРИП в отношении предпринимателя внесена запись ГРН 420385000566874 о дополнительном виде деятельности предпринимателя (47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах), данные об электронной почте не вносились.
Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 150 приказа ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» адрес электронной почты индивидуального предпринимателя» заполняется в случаях внесения (при наличии) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей или исключения из указанного государственного реестра сведений об адресе электронной почты индивидуального предпринимателя. При этом в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется соответствующее цифровое значение: I (внести сведения/изменить сведения) или 2 (исключить сведения).
Для значения 1 в соответствующем поле с учетом положений пункта 15 настоящих Требований указывается адрес электронной почты индивидуального предпринимателя, который будет включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Как установлено судом, пункт 3 представленного предпринимателем заявления по форме № Р24001 о внесении в ЕГРИП сведений о дополнительном виде экономической деятельности данные об адресе электронной почты, подлежащей внесению в ЕГРИП, заявителем не содержит.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что адрес электронной почты GLAVBYX2020@YANDEX.RU как адрес электронной почты ИП ФИО1 внесен в ЕГРИП без его согласия. Соответственно указанный адрес электронной почты адресом электронной почты предпринимателя не является.
Иных доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Службой не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1, в отношении которого 03.09.2024 составлен протокол об административном правонарушении серии СТ № 0401 и 23.10.2024 вынесено постановление № 5-п-24 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, не может быть признан надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении уведомление о месте и времени составления такого протокола предпринимателю не вручено и по адресу регистрации не направлено. Соответственно, достоверными сведениями о надлежащем извещении ИП ФИО1 о том, что в отношении последнего возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Служба не располагало.
Таким образом, административный орган по состоянию на дату совершения такого процессуального действия как составление протокола об административном правонарушении, являющегося важным и необходимым доказательством по делу об административном правонарушении, достоверной информацией о получении предпринимателем письма-уведомления от 19.08.2024 № 02-79-2454/24 о приглашении для составления протокола об административном правонарушении не обладал, достаточных и необходимых мер для надлежащего извещения предпринимателя не предпринял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом суд отмечает, что Служба, являясь административным органом, уполномоченным для привлечения лиц к административной ответственности в целях полного, надлежащего и всестороннего выяснения обстоятельств дела, а также в целях обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело возможность запросить сведения о месте регистрации (пребывания) предпринимателя, однако ей этого сделано не было.
В этой связи доводы административного органа о том, что он не располагал данными о месте регистрации (пребывания) ИП ФИО1 на выводы суда не влияют, поскольку не освобождает административный орган от обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.
ФИО4 того, цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о дате, времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку
своего представителя (защитника). Соответственно, риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.
Ненадлежащее извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении влечет нарушение его права на защиту.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые выразились в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления предпринимателя о данном процессуальном действии.
Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 являются безусловным и самостоятельным основанием для признания решения административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным, независимо от наличия либо отсутствия в действиях лица состава и события вмененного административного правонарушения.
Указанное согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Вместе с тем, как отмечалось ранее, согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В рассматриваемом случае, по убеждению суда, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившиеся, в том числе, в составлении протокола от 03.09.2024 об административном правонарушении серии СТ № 0401 в отсутствие доказательств надлежащего извещения предпринимателя о дате, месте и времени его составления, носят существенный характер и являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
С учетом изложенного требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, а постановление Службы от 23.10.2024 № 5-п-24 – отмене.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. По ходатайству указанных
лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконным и отменить постановления Службы по тарифам Иркутской области от 23.10.2024 № 5-п-24 по делу об административном правонарушении № 5/24 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.С. Ломаш