Решение по делу № А40-238785/2024 от 05.03.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-238785/24-22-2584

05 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН КО ЛТД." (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, 125167, Г.МОСКВА, АЛ. ТЕАТРАЛЬНАЯ, Д. 3, СТР. 1, ЭТ 5 ПОМ 12)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РАСЧЕТНАЯ НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕТАЛЛУРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, 117292, Г.МОСКВА, УЛ. ИВАНА БАБУШКИНА, Д. 16А)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 18.09.2024 г., ФИО2 по дов. от 03.02.2025 г., ФИО3 по дов. от 03.02.2025 г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 22.11.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН КО ЛТД." (Далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РАСЧЕТНАЯ НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕТАЛЛУРГ" (Далее – Ответчик) об обязании конвертировать денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Нептун Ко Лтд.» в ООО РНКО «Металлург» в сумме 399 753,00 EUR в рубли Российской Федерации и взыскании задолженности в размере 40 577 208 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых требований рассмотренного и принятого судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил утвердить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Суд ставит на рассмотрение вопрос об оставлении без рассмотрения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 40 577 208 руб. 09 коп.

Истец возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в части требований.

Ответчик возражений против оставления иска без рассмотрения незаявил.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную законом процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена копия претензии от 31.07.2024, согласно которой истец просит ответчика конвертировать денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Нептун Ко Лтд.» в ООО РНКО «Металлург» в сумме 399753,00 EUR. Требования о взыскании задолженности претензия не содержит.

Истец в судебном заседании подтвердил, что претензия о взыскании задолженности в адрес ответчика не направлялась.

Учитывая изложенное, суд считает претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании задолженности в размере 4 0577 208 руб. 09 коп. не соблюденным и считает, что исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца в оставшейся части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Нептун Ко Лтд.» и ООО РНКО «Металлург» был заключен договор банковского (расчетного) счета в ООО РНКО «Металлург», в соответствии с котором ООО РНКО «Металлург» был открыт расчетный счет с осуществлением расчетно-кассового обслуживания ООО «Нептун Ко Лтд.» в EUR № 40702978200000000827.

«20» апреля 2022 года ООО «Нептун Ко Лтд.» в ООО РНКО «Металлург» были направлены Поручение № 34 (мемориальный ордер № 34) и Поручение № 35 (мемориальный ордер № 35) на покупку иностранной валюты в размере 60000,00 EUR и 357 000,00 EUR.

На расчетном счете ООО «Нептун Ко Лтд.», открытом в ООО РНКО «Металлург» № 40702978200000000827, находились денежные средства в сумме 417 000,00 EUR (справка об остатках денежных средств на банковских (расчетных) счетах ООО «Нептун Ко Лтд.» в ООО РНКО «Металлург» исх. № 365 от «2» июля 2024 года, прилагается).

Ранее ООО «Нептун Ко Лтд.» были направлены распоряжения о конвертации денежных средств, находящихся на расчетном счете. Однако из всех распоряжений было исполнено только одно, от «10» июля 2024 года на сумму 17 247,00 EUR.

Распоряжение о конвертации денежных средств, находящихся на расчетном счете № 15 от «11» июля 2024 года на сумму 399 753,00 EUR исполнено не было.

Истец пояснил, что в настоящее время на расчетном счете ООО «Нептун Ко Лтд.», открытом в ООО РНКО «Металлург», находятся денежные средства в сумме 399 753,00 EUR или 40 577 208,09 рублей по курсу Банка России.

«31» июля 2024 года ООО «Нептун Ко Лтд.» (почтовое отправление от 1 августа 2024 г. № 12708398501110) была направлена претензия с требованием о конвертации денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Нептун Ко Лтд.» в ООО РНКО «Металлург» в сумме 399 753,00 EUR в рубли.

«04» сентября 2024 года ООО РНКО «Металлург» в адрес ООО «Нептун Ко Лтд.» был направлен Ответ на претензию, в котором ООО РНКО «Металлург» указывает на то, что невозможно исполнить поручения ООО «Нептун Ко Лтд.», что обусловлено действиями обстоятельств непреодолимой силы, указывает, что денежные средства клиентов в EUR заблокированы на банковских счетах клиентов в НКО АО НРД, в связи со включением НКО АО НРД в Список физических лиц, юридических лиц, организаций и органов, перечисленных в статье 2 Постановления Европейского Союза от «17» марта 2014 года № 269/2014 на основании Исполнительного постановления Совета Европейского Союза от «03» июня 2022 года 2022/878, и блокировкой денежных средств в евро на счетах НКО АО НРД в иностранных банках-корреспондентах.

Поскольку добровольно требование о конвертации не исполнил Ответчик, Истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая, что денежные средства Истца, размещенные на корреспондентском счете РНКО, открытом в НКО АО НРД, были заблокированы на корреспондентском счете НКО АО НРД в иностранном банке в связи с введением в отношении НКО АО НРД санкций в июне 2022 года.

Ответчик пояснил, что РНКО приобрело иностранную валюту по поручению и за счет денежных средств Истца, зачислив её по результатам клиринга на корреспондентский счет в НКО АО НРД.

20.04.2022 Истец направил в РНКО поручения №34 и №35 на покупку иностранной валюты в безналичной форме в размере 60 000 евро и 357 000 евро за счет средств клиента, размещенных в РНКО на счете 40702810300000000827.

20.04.2022 РНКО согласно поручениям Истца приобрело валюту на валютной секции Московской межбанковской валютной бирже (далее - Мосбиржа) с одновременным зачислением валюты по итогам клиринга на корреспондентский счет РНКО, открытый в НКО АО НРД.

Приобретение валюты подтверждается клиринговым отчетом НКО НКЦ (АО) №014438548/СС от 20.04.2022, согласно которому РНКО в отчетный день заключены сделки с валютой №473030600 на сумму 60 000 евро и №№473031508, 473031512, 473031515, 473031517 на общую сумму 357 000 евро (.

По состоянию на дату сделки с валютой РНКО имело два открытых корреспондентских счета, на которые могло быть произведено зачисление валюты: к/с №30110978900000002002, открытый в НКО АО НРД, и к/с №30110978200000002210, открытый в «Транскапиталбанк» (ПАО).

Ответчик пояснил, что выбор счета в НКО АО НРД в качестве корреспондентского счета для зачисления приобретенной валюты, был обусловлен тем, что «Транскапиталбанк» (ПАО) в дату сделки (20.04.2022) был включен Управлением по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFАС) в Список особо обозначенных граждан и заблокированных лиц (далее - SDN List).

03.06.2022 НКО АО НРД было включено в список лиц, предусмотренный Приложением I Регламента ЕС 269/2014, о чем НКО АО НРД уведомило всех клиентов, сообщив, что в одностороннем порядке признает ситуацию чрезвычайной и приостанавливает при осуществлении банковской деятельности проведение операций в евро.

Включение НКО АО НРД в санкционный список подтверждается Регламентом Совета (ЕС) №2022/878 от 03.06.2022г., внесшим изменения в Регламент Совета ЕС №269/2014, в соответствии со ст. 1 которого НКО АО НРД включено в Приложение I к Постановлению Совета (ЕС) №269/2014 (запись 101) .

РНКО 06.06.2022 посредством направления в системе «Банк-клиент» писем №334 и №335 также уведомило всех своих клиентов (и, в частности, Истца) о ситуации с валютными операциями и сообщило об ограничении операций по списанию денежных средств с банковского счета клиента в размере, равном сумме, на которую наложены ограничения по корреспондентскому счету РНКО.

01.11.2022 РНКО, не находящееся в момент обращения в санкционных списках, согласно Постановлению Совета ЕС №2022/1903 обратилось с заявлением №569 в Dentsche Bundesbank Servicezentrum Finanzsanktionen (далее - Бундесбанк), который является регулятором иностранных банков Commerzbank AG и JP. Morgan in Fnmkfur am Main.

Получение документов уполномоченным регулятором подтверждается электронным письмом представителя Бундесбанка от 29.11.2022 (приложение №25; перевод выполнен в автоматическом режиме).

Однако, никакого решения по заявлению РНКО уполномоченным регулятором Федеративной республики Германия принято не было.

12.12.2023 РНКО было внесено в SDN List , что исключило целесообразность дальнейшей работы по направлению получения генеральной (индивидуальной) лицензии на территории ЕС с целью высвобождения заблокированных активов.

В связи с невозможностью высвобождения заблокированных денежных средств 31.12.2023 РНКО приняло решение о пропорциональном распределении остатка свободной валюты в размере 17 389,67 евро между клиентами РНКО согласно остаткам валюты, размещенной на счетах клиентов в РНКО.

01.03.2024 РНКО направило заявление №148 в НКО АО НРД на закрытие счета в НКО АО НРД и расторжении с 01.03.2024 Договора банковского счета от 17.12.2012 №2002/ДБС.

После расторжения договора валютного банковского счета, от которого клиент вправе отказаться в любое время (пункт 1 ст. 859 ГК РФ), НКО АО НРД было обязано продать валюту и в течение семи дней перечислить остаток денежных средств на счет, указанный РНКО (согласно системному толкованию пункта 5 и пункта 6 ст. 859 ГК РФ).

15.03.2024 АО НРД письмом №НРД-И-2024 уведомило РНКО о том, что не может исполнить обязательства перед РНКО в связи с принятым самим НКО АО НРД самоограничением на конверсию валюты.

НКО АО НРД также отметило, что новация валютного обязательства в рублевое по соглашению сторон или отступное не представляются возможным вариантом конверсии в настоящее время ввиду невозможности принятия на себя НКО АО НРД рисков ликвидности, угрожающих финансовой устойчивости НКО АО НРД как системно значимой инфраструкгурной организации в условиях внешних блокировок активов в евро иностранными депозитариями и иностранными банками-корреспондентами.

НКО АО НРД также пояснило, что в связи с введенной чрезвычайной ситуацией и ограничением операций в евро, а также в связи с введенным в НКО АО НРД запретом на конверсионные операции, в случае указания клиентом в заявлении реквизитов для перечисления остатка на счет, валюта которого отлична от валюты счета, перевод (списание) евро с банковского счета в евро не представляется возможным, так как при таком переводе НКО АО НРД обязан осуществить конверсию в отношении остатка денежных средств на счете.

НКО АО НРД отметило, что сможет исполнить распоряжение клиента о списании денежных средств в евро в пределах остатка с закрываемого банковского счета, открытого в НКО АО НРД, на счет клиента, открытый в одном из кредитных учреждений Европейского Союза или иной юрисдикции по указанию клиента, при условии получения клиентом исключительного разрешения (лицензии) Немецкого федерального банка (Deutsche Bundesbank) на осуществление такого перевода и отсутствии иных запретов и ограничений в отношении НКО АО НРД и/или клиента на момент исполнения такого перевода,

Доводы истца судом отклоняются, доводы ответчика принимаются.

Пунктом 6.2 Договора о расчетно-кассовом обслуживании предусмотрено, что РНКО не несет ответственности за неисполнение обязательств по договору в случае, если такое неисполнение вызвано возникновением обстоятельств непреодолимой силы, к которым стороны отнесли следующие события: забастовки и военные действия; наводнения, пожары, землетрясения и другие стихийные бедствия; действия и решения федеральных, государственных или муниципальных органов, в том числе судебных, правоохранительных и налоговых органов, а также судебных приставов-исполнителей; преступные действия третьих лиц; любые другие обстоятельства, находящиеся за пределами разумного контроля РНКО и влекущие за собой невозможность исполнения настоящего Договора.

Обстоятельства непреодолимой силы характеризуются чрезвычайностью и непредотвратимостью их наступления. Под чрезвычайностью подразумевается исключительность обстоятельства, которое не является обычным в конкретных условиях. Под непредотвратимостью понимается обстоятельство, которое любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления обстоятельства и его последствий (абзацы 1-3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Как указывалось ранее, невозможность исполнения обязательств для РНКО обусловлено введенными в отношении НКО АО НРД санкциями, предусматривающими замораживание (блокировку) как собственных активов НКО АО НРД, так и активов НКО АО НРД, принадлежащих его клиентам и размещенных НКО АО НРД в банках-резидентах Европейского Союза.

Предвидеть принятие подобных ограничительных мер не могло даже само НКО АО НРД, признав ситуацию чрезвычайной и приостановив все конверсионные операции вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Рассматриваемые ограничительные меры стали беспрецедентными для российских кредитных организаций, хранящих денежные средства на корреспондентских счетах в НКО АО НРД, который по своему усмотрению распределяет валютные остатки по своим корреспондентским счетам в иностранных банках.

Блокирование иностранными банками активов НКО АО НРД и неисполнение ими обязательств при этом нельзя признать обычным неисполнением обязательств, поскольку решение о блокировке активов принимается не каждым конкретным банком, а Советом Европы, который является коллективным исполнительным органом Европейского Союза.

Важно отметить, что РНКО также предприняло меры для уменьшения ущерба Истцу (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), а именно 31.12.2023 распределило свободный остаток валюты пропорционально между своими клиентами, в результате чего из 417 ООО евро, размещенных Истцом на счете РНКО, Истцу по его поручению были возвращены 17 247 евро (приложение №38).

При этом невозможность исполнения обязательства в оставшейся части является временным обстоятельством, которое может быть устранено самим Истцом в случае получения им на территории ЕС генеральной (индивидуальной) лицензии в соответствии с пунктом 5 статьи 6Ь Регламента Совета (ЕС) №269/2014.

Таким образом, неисполнение обязательств РНКО перед Истцом является в понимании пункта 3 статьи 401 ГК РФ следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, о которых РНКО своевременно уведомило Истца и которые РНКО, действуя с максимально возможной осмотрительностью, пыталось устранить после их наступления. В этой связи РНКО подлежит освобождению от ответственности перед Истцом за неисполнение обязательств, причины чего могут быть устранены самим Истцом в порядке, установленном законодательством Европейского Союза.

В данному случае непреодолимая сила выразилась в невозможности банков Российской Федерации надлежащим образом осуществлять свои обязательства перед клиентами по трансграничным переводам денежных средств в евро вследствие недружественных действий европейских банков по отношению к резидентам Российской Федерации, а также вследствие введения санкций.

Платежные операции в евро (в том числе операции по конвертации евро) осуществляются банками РФ через банки Европы, где у банков РФ открыты корреспондентские счета. Невозможность банков РФ надлежащим образом осуществлять свои обязательства перед клиентами по трансграничным переводам денежных средств в евро явилась следствием того, что банки Европы начали осуществлять по отношению к РФ и её резидентам недружественные действия, а также следствием того, что правительство Евросоюза ввело санкции в отношении РФ и её резидентов.

Надлежащее исполнение обязательств ООО РНКО «Металлург» перед Истцом по осуществлению конверсионных операций в евро оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, которая выразилась в том, что правительство Евросоюза и банки Евросоюза начали осуществлять по отношению к РФ и её резидентам недружественные действия, а также применили к РФ и её резидентам экономические санкции.

Указанные выше обстоятельства и недружественные действия правительства Евросоюза, а также банков Евросоюза, находятся за пределами разумного контроля Ответчика.

Денежные средства истца находящиеся на корреспондентском счете Ответчика заблокированы иностранными банками не вследствие неправомерных действий или бездействия ООО РНКО «Металлург», а вследствие действия экономических санкций, введенных в отношении Российской Федерации и ее резидентов, а также вследствие недружественных действий правительства Евросоюза и экономических институтов Евросоюза в отношении Российской Федерации и ее субъектов.

Учитывая изложенное, банк действовал добросовестно и предпринял все необходимые меры для проведения операции. Банк, в силу веденных в отношении него санкций, не может осуществить конвертацию валюты в российские рубли.

Судом отклоняется довод о том, что Истец не давал Ответчику распоряжения на размещение валюты в НКО АО НРД.

Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №395-1 не предусмотрено ограничений для кредитных организаций по количеству корреспондентских счетов, которые можно открыть в других кредитных организациях.

В этой связи, любая кредитная организация вправе самостоятельно определять схему прохождения любого платежа с использованием своих корреспондентских счетов в других кредитных организациях.

Соответствующее положение, вопреки утверждению Истца, предусмотрено в договоре банковского счет, согласно пункту 4.3.3 которого РНКО вправе «Самостоятельно определять схему прохождения платежа, т.е. определять перечень и очередность кредитных организаций - участников проведения платежа».

Таким образом, Ответчику в силу договора не требовалось распоряжение Истца на осуществление перевода валюты на корреспондентский счет РНКО, открытый в НКО АО НРД.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, в том числе почтовые, распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 848, 858 ГК РФ ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН КО ЛТД." к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РАСЧЕТНАЯ НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕТАЛЛУРГ" (Далее – Ответчик) в части требований о взыскании задолженности в размере 40 577 208 руб. 09 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН КО ЛТД." (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 580 772 руб., перечисленной по платежному поручению от 19.09.2024 №802.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина