АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71-1661/2023

09 августа 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАЧЕСТВО ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОФЕССИОНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о солидарном взыскании 157 700 руб. долга, 5 582 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.02.2023 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением суда от 03.02.2023 ответчикам предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.02.2023, направленная ответчикам по юридическим адресам (выписки из ЕГРЮЛ имеются в материалах дела), последним не вручена, в связи с неявкой адресатов за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием причины неполучения корреспонденции – «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается достав-ленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае ответчики не обеспечили получение поступающей в их адрес корреспонденции, потому на них в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, ответчики считаются извещенными надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчики, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представили, ходатайств по делу не заявили, иск не оспорили ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2022 года между истцом (покупатель) и 1 ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 35 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять, и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 74-76).

Наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложении к настоящему договору (п. 1.2. договора поставки).

Спецификацией № 1 к договору поставки стороны согласовали наименование товара, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость товара, срок доставки и цену доставки товара (л.д. 77).

В соответствии с п. 4.2. договора поставки покупатель производит 100 % предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с момента выставления счета на оплату либо подписания приложения. По согласованию сторон возможны другие формы расчета, не противоречащие законодательству РФ.

Согласно условиям Спецификации № 1 к договору поставки стоимость товара включая НДС составляет 157 700 руб., условия оплаты: 70 % предоплата, 30 % в течение 20 рабочих дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Как указывает истец в исковом заявлении, истец свои обязательства по внесению суммы предварительной оплаты по договору поставки исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 941 от 16.08.2022 на сумму 157 700 руб.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 к договору поставки срок изготовления 7-10 календарных дней, срок доставки 3-4 календарных дня, цена доставки до склада покупателя Удмуртская Республика п. Малая Пурга включена в стоимость продукции.

1 ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, на стороне 1 ответчика возникла задолженность в виде предварительной оплаты за товар в размере 157 700 руб.

В обеспечение исполнения обязательства между истцом (покупатель) и 2 ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства № 57 (далее – договор поручительства), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение всех обязательств по договору поставки № 35 от 15.08.2022, заключенному между поставщиком ООО "ФОРМАТ" и покупателем ООО "СТРОЙКАЧЕСТВО ГРУПП" (л.д. 80).

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства покупатель обязуется нести солидарную с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщиком по договору поставки, указанному в п. 21.1. настоящего договора, включая, в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются не поставка в срок, установленный договором поставки, товара; неоплата штрафных санкций за просрочку поставки товара, в предусмотренных договором поставки (п. 2.2. договора поручительства).

19.09.2022 истцом в адрес ответчиков направлены уведомления исх. № 81/09 и № 82/09 от 16.09.2022, согласно которым истец заявил об односторонним отказе от исполнения договора, а также просил возвратить сумму предварительной оплаты по договору в срок до 30.09.2022 (л.д. 63-64, 65-66, 67-68).

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии исх. № 88/11 и № 89/11 от 03.11.2022 о возврате предварительной оплаты по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, были оставлены последними без удовлетворения (л.д. 49-54).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о солидарном взыскании 157 700 руб. долга, 5 582 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 157 700 руб. подтвержден материалами дела. Однако доказательств поставки товара, надлежащую сдачу его и принятие истцом, ответчиками в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Контррасчет по сумме долга ответчиками не представлен. Условиями договора поручительства стороны установили полный объем ответственности поручителя.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания денежной суммы в размере 157 700 руб. не имеется.

Поскольку, ответчики доказательств оплаты задолженности суду не представили, то требования истца о взыскании с ответчиков долга в размере 157 700 руб. в солидарном порядке являются обоснованными, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 582 руб. 15 коп. за период с 16.08.2022 по 01.02.2023.

Проверив представленный расчет судом установлено, что он является арифметически неверным. Расчет истца судом не принят, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из договора не усматривается согласование сторонами условия об обязанности поставщика уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня ее получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное, которое не предполагает возникновение у продавца за нарушение срока передачи товара ответственности в виде договорной неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что если поставщик нарушил срок поставки предварительно оплаченного товара и за данное нарушение предусмотрена договорная неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются до момента предъявления требования о возврате предоплаты (прекращения обязательств продавца по передаче товара).

Следовательно, начисление процентов следует производить с даты, следующей за днем направления требования о возврате сумм предварительной оплаты.

Согласно материалам дела, 19.09.2022 истцом в адрес ответчиков направлены уведомления исх. № 81/09 и № 82/09 от 16.09.2022, согласно которым истец заявил об односторонним отказе от исполнения договора, а также просил возвратить сумму предварительной оплаты по договору в срок до 30.09.2022.

Следовательно, началом периода просрочки исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты является 20.09.2022.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.09.2022 по 01.02.2023.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 по 01.02.2023 при сумме задолженности 157 700 руб. составляют:

- с 20.09.2022 по 01.02.2023 (135 дн.): 157 700 x 135 x 7,50% / 365 = 4 374 руб. 55 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 374 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОФЕССИОНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАЧЕСТВО ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 157 700 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 35 от 15.08.2022, 4 374 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 по 01.02.2023; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 854 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Костина