Решение по делу № А32-49801/2025 от 14.10.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, <...>, тел.: <***>,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-49801/2025 резолютивная часть объявлена 30 сентября 2025 г.

полный текст изготовлен 14 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апришкиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звягинцевой Я.Ю., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность, онлайн-заседание), от ответчика – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи объекта недвижимого имущества № 20/1049-23 от 17.02.2023, установил следующее.

АО «ДОМ.РФ» (далее также – истец) обратилось к ИП ФИО3 (далее также – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи объекта недвижимого имущества № 20/1049-23 от 17.02.2023 в размере 1 182 600,31 руб. за нарушение сроков предоставления отчетных документов за период с 2 квартала 2023 по 1 квартал 2024 года (уточненные требования).

Определением Хамовнического районного суда г. Москв от 25.04.2025 принято к производству исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ИП ФИО3 о взыскании неустойки с присвоением номера 2-2061/25.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.06.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Арбитражный суд Краснодарского края присвоил делу входящий № А32-49801/2025.

В заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик приобщил возражения, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия возражений сторон суд завершил подготовку дела и перешел в стадию судебного разбирательства.

В заседании объявлен перерыв до 30.09.2025 до 09 часов 50 минут. После перерыва заседание продолжено при участии: от истца – ФИО1 (доверенность, онлайн- заседание), от ответчика – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик приобщил документы, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление надлежит удовлетворить в части.

Как следует из материалов дела, между АО «ДОМ.РФ» (далее - истец, продавец) и ФИО3 (далее - ответчик, покупатель) заключён договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № 20/1049-23 от 17.02.2023 (далее - договор), согласно которому в собственность покупателя передано, нежилое помещение площадью 210,3 кв. м. с кадастровым номером 23:47:0301053:251, расположенное по адресу: <...>//Мира//Губернского, дом 6//29//22, кв. ІІ в лит. Б. (далее - объект недвижимого имущества).

Цена договора составляет 32 400 008,40 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора покупатель предоставляет продавцу отчетные документы, подтверждающие выполнение условий конкурса, указанных в пунктах 5.1 – 5.2 договора купли-продажи и охранного обязательства, ежеквартальное не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. К ежеквартальным отчетам прилагаются цветные фотографии результатов работ, проведенных в отчетном периоде.

В силу пункта 7.4 договора за нарушение иных сроков, предусмотренных договором, сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,01% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Факт передачи объекта недвижимого имущества продавцом покупателю подтверждается актом приёма-передачи от 07.03.2023.

Право собственности на объекты зарегистрировано за покупателем 14.04.2023.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате неустойки в размере 1 182 600,31 руб. за нарушение сроков предоставления отчетных документов за период с 2 квартала 2023 по 1 квартал 2024.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве возражал, указывал на то, что истец не привел никаких последствий нарушения обязательства, никаких санкций со стороны государственных органов за несоблюдение условий охранного обязательства истец не претерпел; договор не содержит механизма реализации пункта 5.4.1 договора, форма отчетных документов не предусмотрена, о чем свидетельствует письмо истца от 20.02.2023 на запрос ответчика от 17.02.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым

условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 ГК РФ).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что доказательства своевременного направления отчетных документов за период с 2 квартала 2023 по 1 квартал 2024 года ответчиком не представлены.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает следующее.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую

деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; в данном определении Конституционный Суд указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При определении ее размера учитывается баланс законных интересов обеих сторон по делу, с позиции требований ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия признает взысканный судом размер неустойки (пени) отвечающим принципам разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора).

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 118 260,04 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, в остальной части в иске надлежит отказать.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 454 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 118 260,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 496 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу в доход федерального бюджета 27 982 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Е.Ю. Апришкина