АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7319/2025

Мотивированное решение составлено – 07 мая 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 13 602 руб. 96 коп. долга по договору субаренды нежилого помещения № 12/23 от 15 октября 2022 года, 42 271 руб. 98 коп. пени с последующим их начислением до дня фактического исполнения обязательств, 151 200 руб. расходов на ремонт помещения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 13 602 рубля 96 копеек долга по договору субаренды нежилого помещения № 12/23 от 15 октября 2022 года, 42 271 рубль 98 копеек пени с последующим их начислением до дня фактического исполнения обязательств, 151 200 рублей расходов на ремонт помещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 марта 2025 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

25 марта 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

01 апреля 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступили документы во исполнение определения суда для приобщения к материалам дела.

01 апреля 2025 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от ответчика поступили ходатайства об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также возражения, относительно заявленных требований.

22 апреля 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 25 апреля 2025 года в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 апреля 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 15 октября 2022 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 12/23, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор передает субарендатору в субаренду (во временное пользование) нежилое помещение, указанное в пункте 1.3 договора, а субарендатор выплачивает арендатору арендную плату.

Размер арендной платы, согласно пункту 3.1 договора, составляет 15 660 рублей за все помещение в месяц.

Пунктом 3.2 договора установлено, что датой начала начисления арендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Арендную плату субарендатор обязан уплачивать арендатору ежемесячно не позднее 1 календарного дня с начала текущего календарного месяца субаренды.

Не выставление арендатором счетов и неполучение их субарендатором в соответствующие сроки не является основанием для неоплаты арендной платы в срок, предусмотренный настоящим пунктом.

Арендную плату за май месяц текущего года субаренды субарендатор обязан оплатить до 27 апреля текущего года субаренды.

Согласно пункту 3.13.2 договора оплата коммунальных услуг производится субарендатором ежемесячно с момента передачи помещения арендатором субарендатору по акту приема-передачи помещения.

Счета за коммунальные услуги арендатор выставляет субарендатору ежемесячно.

Оплата за коммунальные услуги, предоставленные в отчетном месяце, должна быть произведена субарендатором не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании счета арендатора.

Для начисления и оплаты коммунальных услуг не требуется подписание сторонами актов приемки-передачи услуг (актов оказания услуг).

Факт передачи объекта аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи помещения от 01 ноября 2022 года (приложение № 2 к договору субаренды нежилого помещения № 12/23 от 15 октября 2022 года).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате ежемесячной арендной платы за май 2024 года в размере 12 123 рубля 87 копеек, а также задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2024 года по май 2024 года в размере 1 479 рублей 09 копеек.

В обоснование задолженности по переменной части арендной платы в материалы дела представлены счета-фактуры, ведомости энергопотребления, акты оказанных услуг, выставляемые арендатору ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку субарендатором были допущены просрочки по оплате ежемесячной арендной платы, коммунальных платежей, письмом исх. № 24 от 21 мая 2024 года арендатор уведомил субарендатора о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 12/23 от 15 октября 2022 года в одностороннем порядке по вине субарендатора, на основании пункта 10.2.1 договора с 24 мая 2024 года и просил явиться лично или обеспечить явку уполномоченного представителя субарендатора не позднее 17 часов 00 минут в дату расторжения договора для сдачи помещения по акту приема-сдачи арендатору.

Пунктом 4.2 договора установлено, что субарендатор обязан в срок не позднее 16 часов 00 минут дня прекращения договора (в том числе, в связи с его досрочным расторжением):

а) вернуть арендатору помещение по акту приема-сдачи помещения в первоначальном виде в соответствии с актом приема-передачи помещения и в том же состоянии, в котором субарендатор принял помещение по акту приема-передачи помещения, а также в чистом и убранном виде (в том числе без мусора). При этом помещение на момент приемки помещения арендатором должно быть без каких-либо повреждений, недостатков. Сети, инженерно-технические коммуникации и оборудование, находящиеся в помещении, должны быть возвращены арендатору в рабочем состоянии без недостатков;

б) вывезти из помещения все свои отделимые улучшения и иное имущество, а также имущество третьих лиц, занесенное субарендатором в помещение;

в) демонтировать рекламные конструкции (в том числе вывески), иные средства информации, навигации, размещенные субарендатором (по его указанию) в (на) здании, и за свой счет устранить последствия монтажа (размещения) и демонтажа (снятия) рекламных конструкций (в том числе вывесок), иные средств информации, навигации;

г) вернуть ключи от помещения.

Субарендатор обязан явиться в срок, указанны в настоящем пункте для оформления возврата помещения субарендатором арендатору без направления дополнительных уведомлений арендатором субарендатору о времени и дате возврата помещения.

Как указывает истец, субарендатор или его уполномоченный представитель не явились 24 мая 2024 года до 17 часов 00 минут и не сдали помещение арендатору по акту приема-сдачи, арендатор осуществил вскрытие помещения и принятие его в одностороннем порядке, согласно пункту 4.3 договора, с составлением акта приема-сдачи помещения и акта о вскрытии помещения от 24 мая 2024 года.

В ходе осмотра помещения 214 мая 2024 года был выявлен ряд недостатков и повреждений помещения, зафиксированных в акте приема-сдачи помещения и акте о вскрытии помещения от 24 мая 2024 года.

Согласно пункту 6.2.15 договора субарендатор обязан возместить арендатору стоимость ремонта, необходимость в проведении которого вызвана деятельностью субарендатора, если данный ремонт не был произведен субарендатором самостоятельно, в том числе к моменту прекращения договора.

Ввиду того, что в помещении были зафиксированы повреждения, вызванные деятельностью субарендатора, арендатор обратился в подрядную организацию для произведения ремонта помещения. Между истцом (заказчик) и Акционерным обществом «Строительная компания «Основа» (подрядчик) заключены договоры подряда № 12/23 от 25 мая 2024 года и № 12/23/1 от 27 мая 2024 года.

Согласно договору подряда № 12/23 от 25 мая 2024 года стоимость ремонта помещения составила 32 000 рублей (в том числе НДС по ставке, действующей на дату платежа).

Согласно договору подряда № 12/23/1 от 27 мая 2024 года стоимость ремонта помещения составила 119 200 рублей (в том числе НДС по ставке, действующей на дату платежа).

Общая стоимость произведенных ремонтных работ в помещении составила 151 200 рублей.

Во исполнение обязательств по договорам подряда истец оплатил Акционерному обществу «Строительная компания «Основа» стоимость выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 135 от 03 июля 2024 года и № 246 от 16 декабря 2024 года (л.д. 72,86).

В связи с неисполнением условий истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 105 от 27 декабря 2024 года в требованием в течение 5 дней с даты получения претензии произвести оплату на расчетный счет истца. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что 23 мая 2024 года направил в адрес истца уведомление о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 12/23 от 15 октября 2022 года с просьбой зачисления авансового платежа в счет арендной платы за май 2024 года.

Между тем, истцом уведомление о расторжении было направлено в адрес ответчика ранее и фактически расторжение договора было произведено на основании уведомления арендатора исх. № 24 от 21 мая 2024 года.

Кроме того, согласно пункту 3.12.2 договора, если субарендатор досрочно расторгает договор по любой причине не связанной с виновными действиями арендатора (является инициатором такого досрочного расторжения договора) или договор расторгается по вине субарендатора, авансовый платеж, уплаченный согласно пункту 3.12.1 договора, а также иные авансовые платежи, вынесенные, но ещё не зачисленные по договору, удерживаются арендатором в полном объеме в качестве штрафа.

Данное условие в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) сторонами договора согласовано добровольно, не оспаривалось, является действующим и полностью соответствует обычной деловой практике в подобных договорах.

Довод ответчика о том, что в арендуемом помещении у него осталось оборудование на сумму 60 000 рублей, суд отклоняет, поскольку при рассмотрении настоящего спора встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, возражений относительно суммы исковых требований не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 13 602 рубля 96 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислена неустойка в общем размере 45 271 рубль 98 копеек, рассчитанная за период с 26 декабря 2022 года по 12 февраля 2025 года.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора установлено, что при невыполнении в срок обязательства по оплате арендной платы, коммунальных услуг, иных платежей по договору арендатор вправе начислить пени в размере 1,0 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки, а субарендатор в этом случае обязан оплатить данные пени.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22.04.2004 N 154-О).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Ко Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения.

Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения (как указано в вышеперечисленных судебных актах).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Равенство участников правоотношений предполагает определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 0,2% в день (73% годовых), то есть до 8 586 рублей 93 копейки, учитывая, что такой размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной по двукратной ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 13 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком на сумму основного долга.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 13 февраля 2025 года на сумму долга в размере 13 602 рубля 96 копеек, исходя из 0,2% за каждый день просрочки – до фактического исполнения обязательств является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 151 200 рублей расходов на ремонт помещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий.

При этом, основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между действиями (бездействием) и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

Под убытками в соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из правил статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт несения истцом расходов на проведение ремонтно-отделочных работ, их размер и причинно-следственная связь между действиями ответчика и этими расходами истца, подтверждается материалами дела, ответчик, оспаривая требование истца о взыскании расходов на ремонт помещения, ссылается на то, что ответчик был лишен возможности явиться в дату расторжения договора и сдать помещение.

При этом возражений по стоимости ремонтных работ, заявлений о фальсификации доказательств или ходатайство о проведении экспертизы, ответчиком не заявлялось.

Поскольку факт несения истцом расходов на проведение ремонтно-отделочных работ ответчиком не оспорен, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 151 200 рублей компенсации расходов за ремонт помещения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик мотивировал тем, что считает, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в таком порядке. Вместе с тем, действующее арбитражное процессуальное законодательство, вопреки мнению ответчика, в указанном заявителем случае не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В связи с изложенным суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что имеется необходимость в выяснении и исследовании дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на ответчика возлагаются судебные расходы исходя из суммы процентов (неустойки), которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 13 602 руб. 96 коп. долга, 8 586 руб. 93 коп. пени, 151 200 руб. расходов на ремонт помещения, 15 354 руб. руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление неустойки, начиная с 13 февраля 2025 года на сумму долга в размере 13 602 руб. 96 коп., исходя из 0,2% за каждый день просрочки – до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Савельева