АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3637/2023

г. Киров

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к Администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613711, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Коммунэнерго»

о взыскании 129 617 рублей 63 копеек

по встречному иску

Администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613711, Россия, <...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513)

о взыскании 30 240 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.08.2022,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 17.03.2023 № 70300-05-083-081, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фкедерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 129 617 рублей 63 копеек стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях в феврале 2020 года, январе 2023 года (далее – спорный период) на объектах электросетевого хозяйства в городе Мураши Кировской области, 106 рублей 80 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь в электрических сетях, образовавшихся в спорный период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – третье лицо, ОАО «Коммунэнерго»).

Определением от 21.11.2023 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании 30 240 рублей 00 копеек. Требования по встречному иску основаны на положениях статьи 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что пользуясь объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими Администрации, АО «ЭнергосбыТ Плюс» получает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основному иску настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик требования по основному иску не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 28.04.2023, дополнениях к нему.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлен отзыв от 23.10.2023.

Ответчик по встречному иску встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 05.12.2023.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 14.06.2016 в собственности муниципального образования Мурашинское городское поселение находятся трансформаторные подстанции № 19, № 37, № 20 и воздушные линии электропередач.

10.01.2019 ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией Мурашинского городского поселения (правопредшественник ответчика, заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 051-101-20-00-000, которым установлены границы электроустановок сторон – ВЛ-10 кВ заявителя от проходных изоляторах ТП № 11 в сторону ТП № 20.

Также ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией Мурашинского городского поселения (правопредшественник ответчика, заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 10.01.2019 № 051-101-37-00-000, которым установлены границы электроустановок сторон – РЛНД-10, ВЛ 10 кВ от опоры № 31 в сторону ТП № 37.

01.02.2019 между ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией Мурашинского городского поселения (правопредшественник ответчика, заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 051-101-19-00-000, которым установлены границы электроустановок сторон – ВЛ-10 кВ в сторону ТП № 19 к ВЛ-10 кВ.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

В отсутствие письменного договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии гарантирующий поставщик (истец) произвел начисление объема электрической энергии (потери в сетях) за спорный период по объектам электросетевого хозяйства:

- ВЛ-10 кВ в сторону ТП № 19, ТП № 19 <...> р-он д. № 44, прибор учета № 117171785;

- РЛНД-10, ВЛ-10 кВ от опоры № 31 в сторону ТП-37, ТП-37 <...> р-он д. № 2, прибор учета № 26829856;

- ВЛ-10 кВ проходных изоляторов ТП № 11 в сторону ТП-20, ТП-20, <...>, прибор учета № 011070128339278.

Для оплаты стоимости потерь электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В подтверждение количества электрической энергии в спорный период истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, расшифровки расчета натуральных объемов за спорный период, расчет потерь.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии также регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Принадлежность ответчику объектов электросетевого хозяйства в спорный период подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что Мурашинский муниципальный округ образован 01.01.2022, следовательно, да данного момента он не несет обязательств по оплате потерь, отклоняются судом в силу пункта 1 статьи 4 Закон Кировской области от 17.12.2020 № 437-ЗО «О преобразовании некоторых муниципальных образований Кировской области и наделении вновь образованных муниципальных образований статусом муниципального округа», которым предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кировской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В пункте 130 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу данных положений доводы ответчика об отсутствии договорных отношений подлежат отклонению.

Суд соглашается с мнением истца, что Администрация, как собственник и иной владелец сетей, обязана осуществлять содержание, контроль, снятие показаний с приборов учета и передачу показаний гарантирующему поставщику для расчетов, установку, эксплуатацию приборов учета, организацию и содержание систем учета и электросетевого хозяйства, передачу информации и документов по подключенным к сетям потребителям.

Ссылка ответчика на то, что акты об осуществлении технологического присоединения от 10.01.2019, 01.02.2019 являются ненадлежащими, судом не может быть принята во внимание, поскольку представленные в материалы дела акты об осуществлении технологического присоединения подписаны в присутствии представителя заявителя (правопредшественником ответчика) без разногласий.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что потери электрической энергии между границей балансовой принадлежности и местом установки расчетного учета определены с помощью программного комплекса РТП-3 с истекшим сроком действия сертификата соответствия, поскольку он противоречит материалам дела (третьим лицом представлены сертификаты соответствия сроком действия с 26.10.2018 по 25.10.2021 и с 25.10.2021 по 24.10.2024).

Расчет фактических потерь электрической энергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден представленными документами.

Ответчиком правильность расчета не опровергнута, доказательств оплаты не представлено.

Ответчик считает, что исковые требования заявлены АО «Энергосбыт Плюс» за пределом установленного срока исковой давности.

Предметом заявленных требований является взыскание задолженности за период февраль 2020 года, январь 2023 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 82 Основных положений стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, о нарушении своего права о невыполнении ответчиком обязанности по оплате потерь в электрических сетях за февраль 2020 года истец должен был узнать 18.03.2020 (с учетом выходных дней).

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае претензия направлена в адрес ответчика 21.02.2023. Срок ответа на претензию составляет 30 дней в соответствии с положениями процессуального законодательства.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по периоду февраль 2020 года истекает 17.04.2023 (с учетом выходных дней).

Исковое заявление направлено в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 30.03.2023, то есть требования за период февраль 2020 года, январь 2023 года предъявлены с соблюдением срока исковой давности.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 129 617 рублей 63 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований по встречному иску суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Владение ответчиком спорными объектами электросетевого хозяйства установлено судом.

Администрация, полагая, что АО «Энергосбыт Плюс» фактически пользуется имуществом ответчика, получает доход от своей деятельности, считает, что на стороне АО «Энергосбыт Плюс» имеется неосновательное обогащение.

Учитывая, что Администрация является собственником спорных объектов, следовательно, является обязанным лицом по содержанию данных объектов в рабочем состоянии, оснований для возложения на АО «Энергосбыт Плюс» каких-либо расходов по содержание данных объектов не имеется.

В тоже время в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацией не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о наличии у АО «Энергосбыт Плюс» неосновательного обогащения.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Истец по основному иску просит взыскать с ответчика 106 рублей 80 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Учитывая, что обращение истца в суд правомерно, факт несения и размер почтовых расходов подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 106 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по основному иску в размере 4889 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по встречному иску судом не распределяется, поскольку истец по встречному иску, которому в удовлетворении требований отказано, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску.

Взыскать с Администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613711, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) денежные средства в размере 129 617 (сто двадцать девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 63 копейки; судебные расходы в размере 4 995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек.

Во встречном иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский