Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-98017/25-14-744
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев дело по иску ООО "ЭКСПЕРТ-ЦЕНТРАЛЬНАЯ СИБИРЬ" (ИНН <***>)
к ответчику ООО "ПОЖАРНАЯ ОХРАНА" (ИНН <***>)
о взыскании 4 077 019,38 руб.
и встречное исковое заявление ООО "ПОЖАРНАЯ ОХРАНА" (ИНН <***>)
к ответчику ООО "ЭКСПЕРТ-ЦЕНТРАЛЬНАЯ СИБИРЬ" (ИНН <***>)
о взыскании 993 984,07 руб.
при участии представителей:
от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) – ФИО1 по доверенности от 01.07.2025г.
в судебное заседание не явились:
от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) –извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эксперт-Центральная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Пожарная охрана» о взыскании суммы задолженности за фактически выполненные работы в размере 3 369 437,50 руб., неустойки за период с 27.01.2023 г. по 12.09.2025 в размере 1 446 813,23 руб., и далее исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В свою очередь ООО «Пожарная охрана» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Эксперт-Центральная Сибирь» о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 993 984,07 руб.
В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 03-10/22-1 от 03.10.2022 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме, огласил пояснения по встречному иску.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Эксперт-Центральная Сибирь» (Подрядчик) и ООО «Пожарная охрана» (Заказчик) заключен договор № 03-10/22-1 от 03.10.2022 г. на разработку рабочей документации для объекта «Многофункциональный комплекс с пожарным депо II типа на 4 автомобиля». В соответствии с данным договором (с учетом дополнительных соглашений №1 от 10.05.2023 г. и №2 от 14.09.2023 г.) Подрядчик разработал рабочую документацию.
По условиям договора работа выполняется и сдается Заказчику по этапам (п. 3.1, п. 4.1 договора, приложение №4 к договору в редакции дополнительного соглашения №2 от 14.09.2023 г.).
Стоимость работ, в соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 14.09.2023 г. (а также в соответствии с приложением №4 к дополнительному соглашению №2 от 14.09.2023) - 12 138 875 рублей:
№ этапа
Наименование этапа разработки РД (рабочей документации)
Стоимость, руб.
Дата подписания акта выполненных работ
Дата фактической оплаты
1.1.1.
Конструкции железобетонные. Фундаменты
2 367 775,00
02.02.2023
500 000,00 от 22.03.2023
1 867 775,00 от 20.04.2023
1.1.2.
Конструкции железобетонные. Фундаменты с учетом приямка под трансформаторной подстанцией
450 000,00
27.06.2023
1 350 000,00 от 05.07.2023
1.1.3.
Варианты планировочных решений Shell & Core
250 000,00
17.05.2023
250 000,00 от 23.05.2023
1.1.4.
Конструктивные решения КЖ ниже отм. 0,000 в части стен
900 000,00
27.06.2023
Вместе с этапом 1.1.2.
1.1.5.
Раздел ГП, в том числе план осей
500 000,00
25.09.2023
500 000,00 от 02.10.2023
1.1.6.
Архитектурные решения
2 250 000,50
16.11.2023
800 000,00 от 20.10.2023
1 450 000,00 от 24.11.2023
1.1.7.
Конструктивные решения КЖ выше отм. 0,000
2 051 662,00
05.12.2023
500 000,00 от 15.12.2023
700 000,00 от 22.12.2023
851 662,00 от 28.12.2023
1.1.8.
Инженерные разделы РД
2 367 775,00
26.08.2024
Не оплачено
1.1.9.
Согласование рабочей документации с заказчиком
1 001 662,50
26.08.2024
Не оплачено
ВСЕГО
12 138 875,00
8 769 437,00
Долг
3 369 438,00
При этом, работы оплачены лишь частично. Не оплачены работы по этапу 1.1.8 Передача разработанной рабочей документации инженерных разделов и 1.1.9. Согласование рабочей документации с заказчиком.
Факт приемки этапов 1.1.8. и 1.1.9 без замечаний со стороны Заказчика подтверждается подписанным с двух сторон актом о приемке выполненных работ №8 от 26.08.2024 г.
Одновременно с актом Заказчику был направлен счет на оплату этапов 1.1.8 и 1.1.9 на общую сумму 3 369 437,50 рублей. Однако, оплата до настоящего времени не произведена.
Стоимость этапов работ была определена в приложении №4 к дополнительному соглашению №2 от 14.09.2023 г.:
Этап 1.1.8. Передача разработанной рабочей документации инженерных разделов - 2 367 775 рублей.
Этап 1.1.9. Согласование рабочей документации с заказчиком - 1 001 662,50 рублей.
Общая сумма данных этапов - 3 369 437,50 рублей.
Согласно п. 2.4.2 Договора оплата работ производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ. Таким образом, последний день оплаты выполненных работ был 02.09.2024 г.
06.11.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия (копии описи почтового вложения и почтовой квитанции в материалах дела), однако ответа на нее не поступило, задолженность н оплачена.
По своей правовой природе договор №03-10/22-1 от 03.10.2022 г. на разработку рабочей документации для объекта «Многофункциональный комплекс с пожарным депо II типа на 4 автомобиля» является договором подряда на разработку проектной документации и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 720 К РФ: «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».
Ст. 758 ГК РФ установлено: «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат».
А на основании ст. 762 ГК РФ: «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ».
На основании ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, в отсутствие каких-либо возражений ответчика по первоначальному иску касательно объёма выполненных работ и подтверждения исполнения обязательств по договору материалами дела, требование о взыскании задолженности подлежит полному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Исходя из дат фактической оплаты выполненных работ видно, что с просрочкой оплачивался не только последний этап, но и другие этапы.
Истцом заявлено взыскании суммы неустойки по всем этапам, по которым допущена просрочка оплаты.
П. 6.3. договора №03-10/22-1 от 03.10.2022 г. за просрочку оплаты работ установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.
На 12.09.2025 г. (на дату судебного -заседания) неустойка составляет 1 446 813,23 руб.
Дополнительно истец по первоначальному иску пояснил, что документацию по этапу 1.1.1 Подрядчик отправил Заказчику письмо № 02-10/22 от 31.10.2022г. В установленный договором срок (15 рабочих дней - п. 4.2. 4.3 договора) замечаний от Заказчика не поступило. Следовательно, работы подлежали оплате на основании одностороннего акта. Акт был направлен в адрес Заказчика 30.01.2023 г., соответственно, срок оплаты работ по этапу 1.1.1 на основании одностороннего акта (5 рабочих дней в соответствии с п. 2.4.2 договора) до 04.02.2023.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.
Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ – не заявлено.
При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается требований встречного иска, то они подлежат отклонению по следующим основаниям.
В обоснование требований встречного иска указано, что в соответствии с п. 3.1 договора, срок выполнения работ согласован сторонами в Календарном плане (Приложение № 4 к договору).
В соответствии с условиями п. 3.4 договора, изменения сроков выполнения работ возможно по согласованию сторон.
На основании условий п. 5.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в объёме, предусмотренном Заданием на проектирование, в срок, установленный Календарным планом.
В соответствии с Календарным планом Приложения № 4 к дополнительному соглашению № 2 от 14.09.2023 г. к договору работы по этапам № 1.1.8 и № 1.1.9 – срок выполнения работ составляет – 05.11.2023 г.
Ссылается, что документация, предусмотренная этапами № 1.1.8 и № 1.1.9 договора, была передана ООО «Пожарная охрана» 26 августа 2024 г. согласно следующим документам: Акт о приёмке выполненных работ № 8 от 26.08.2024 г. к договору № 03-10/22-1 от 03.10.2022 г. и Накладная № 15 от 26.08.2024 г. на передачу проектной документации по договору.
Отмечает, что дополнительного соглашения или какого-либо иного документа, содержащего условие о изменении срока передачи документации этапа № 1.18 и № 1.1.9, между сторонами подписано не было.
Таким образом, делает вывод, что ООО «Эксперт-Центральная Сибирь» было допущено нарушение сроков выполнения работ, установленных Календарным планом.
Согласно условиям п. 6.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ, в том числе, промежуточных, установленных Календарным планом, а также за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа, указанной в Календарном плане, за каждый день просрочки.
Истцом по встречному иску рассчитана неустойка в размере 993 984,07 руб. за период с 06.11.2023 по 26.08.2024.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Вместе с тем, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований.
По своей правовой природе договор № 03-10/22-1 от 03.10.2022 г. является договором подряда и урегулирован нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами ГК РФ о договорах и обязательствах.
Согласно ст. 718 ГК РФ: «1. Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы».
П. 1 ст. 719 ГК РФ установлено: «1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).»
Аналогичные нормы содержался в общей части ГК РФ, так в ст. 328 ГК РФ указано: «1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне».
В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ: «3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.» А п. 1 ст. 406 ГК РФ установлено: «1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства».
Таким образом, Заказчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком (просрочку), если сам не исполнил надлежащим образом встречные обязанности.
В соответствии со ст. 759 ГК РФ: «1. Но договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика».
В п. 1.3. договора №03-10/22-1 от 03.10.2022 г. предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с заданием на проектирование и предоставленными исходными данными. Обязанность Заказчика по предоставлению исходных данных закреплена в п. 5.2.1 договора.
Согласно п. 3.3. договора: «В случае просрочки Заказчиком обязательств по оплате полной суммы авансового платежа и/или оплате этапа работ и передаче исходных данных срок выполнения работ переносится на период просрочки обязательства Заказчика по передаче исходных данных и/или оплаты полной суммы авансовых платежей и/или оплаты этапа работ».
Заказчиком многократно нарушались обязательства, как по оплате работ, так и по передаче исходной документации.
Всего допущено 91 день просрочки по оплате промежуточных этапов работ.
Согласно приложению №4 к договору аванс в размере 3 551 662,5 руб. должен был быть оплачен в течении 30 календарных дней после подписания договора. Договор был подписан 03.10.2022. Аванс должен был быть перечислен не позднее 02.11.2022. Однако аванс так и не был перечислен, а в адрес Подрядчика было направлено письмо № 01/10/22 от 28.10.2022 о приостановке работ по разработке рабочей документации.
В ответ на письмо № 01/10/22 Подрядчик направили письмо № 02-10/22 от 31.10.2022г. о том, что выполнил работы по этапу 1.1.2. «Конструкции железобетонные. Фундаменты» - в соответствии с календарным планом (31.10.2022), в адрес Заказчика была направлена на согласование электронная версия Рабочей документации. Остальные работы приостановили с 28.10.2022 на основании уведомления Заказчика. Ввиду отсутствия ответа повторно письмом № 01-01/23 от 30.01.2023г. была направлена документация с актом выполненных работ.
Письмом №11/03/23 от 23.03.23 Заказчик сообщил Подрядчику о возобновлении работ по договору. Однако авансовый платеж так и не был оплачен.
Стороны изменили приложение №4 к договору, исключив аванс в дополнительном соглашении № 1 от 10.05.2023 г. к договору.
К моменту приостановки работ прошло 25 дней с момента заключения договора, а с учетом 30-дневного срока для оплаты аванса, после возобновления работ 23.03.2023. аванс должен был быть оплачен не позднее 28.03.2025 г.
Таким образом. Заказчик допустил просрочку по оплате аванса 43 дня.
Общая просрочка Заказчика по оплате работ по договору составила: 43+91 = 134 дня (без учета последних этапов 1.1.8 и 1.1.9).
После уведомления Заказчика от 23.03.2025 г. о возобновлении работ письмом № 01-04/23 от 03.04.2023 в адрес Заказчика был направлен запрос исходных данных. В данном письме Подрядчик уведомлял, что в ходе анализа альбома Раздел ПД 3 20_01-1-ПД-АР изм.3 было выявлено, что под помещением 175 (трансформаторная подстанция) в осях 13-16 добавлено помещение на отметке -2,400. Данное помещение в чертежах, выданных в качестве исходных данных ранее, отсутствовало и не было запроектировано в Рабочей документации Шифр 22-02.32-КР. Указанное помещение не было отражено в документации, прошедшей экспертизу (раздел ПД 4 20_01-1-П/1 - КР изм. 7). На основании чего Подрядчиком была приостановлена работа до устранения несоответствия. В дальнейшем указанное здание было учтено при заключении дополнительного соглашения №1 к договору.
Период просрочки заказчика, таким образом, составляет 37 дней (с 04.04.2023 по 10.05.2023).
В ходе разработки рабочей документации (РД) подрядчик должен выполнить разработку документации на основе проектной документации. Но в ходе разработки РД в проектной документации было выявлено множество отклонений от требований действующих норм и правил, о чем Подрядчик уведомил 10.05.2023 заказчика письмом № 01-05/23 и сообщил о влиянии на увеличение сроков разработки РД.
Письмом № 01-08/23 от 07.08.2023г. Заказчику было направлено уведомление о задержке выдачи рабочей документации в связи с задержкой выдачи исходных данных. 15.08.2023 г. Заказчику было повторно направлено письмо (исх. № 03-08/23) о задержке выдачи исходных данных в части регламентного альбома.
Регламентный альбом был направлен был Заказчиком письмом №27/09/23-4 от 25.09.2023. Регламентный альбом -— это сборник нормативных документов, технических регламентов и стандартов, которые определяют требования заказчика к проектированию, строительству и эксплуатации объекта. Он содержит свод правил и требований для определенного вида работ, включает графические материалы, схемы и чертежи, описывает технологические процессы, устанавливает требования к материалам и оборудованию. Альбом является основой для соблюдения технических требований заказчика. Соответственно без его предоставления невозможно выполнять работы по разработке рабочей документации объекта.
26.09.2023 письмом №03-09/23 Заказчику были направлены замечания к переданным исходным данным (регламентному альбому). Ответ на данные замечания и исправленный регламентный альбом в адрес Подрядчика так и не был направлен.
Период просрочки заказчика, таким образом, составляет не менее 49 дней (с 08.08.2023 по 25.09.2023), но фактически — более, потому что исправленный альбом не был представлен.
Письмом №03/07/23-Ч от 25.07.23 Заказчиком были направлены исходные данные в части производителей инженерных систем, без которых ранее не представлялось выполнять в полном объеме документацию.
14.09.2023 г. стороны подписали дополнительное соглашение №2 к договору. Согласно Приложению №4 к дополнительному соглашению №2 выдача инженерных разделов должна была быть осуществлена в срок до 05.11.2023. Однако письмом № 08/11/23-4 от 09.11.2023 Заказчик уведомил о необходимости выполнить переподбор дизель генераторной установки (ДГУ) большей мощности на 300 кВт (в проектной документации выданной в качестве исходных данных дизель генераторная установка была мощностью 150 кВт). Новая установка в два раза больше мощности проектной установки. Данное изменение повлекло переработку раздела, так как изменились также и подводящие электрические трассы.
В протоколе от 14.12.23 в п. 2.2 заказчик установил сроки выполнения проектных работ по расстановке ДГУ на 25.12.2023. После расстановки основного оборудования также потребовалось откорректировать подводящие линии и смежные разделы рабочей документации.
Письмом №20/01/24-4 от 16.01.2024 в качестве исходных данных были выданы новые технические условия. Технические условия входят в состав необходимой документации, на основании которой разрабатывается документация. Подрядчик не мог выполнить свои обязательства в срок ввиду изменения исходных данных и требований по переработке документации.
То есть последние из указанных исходных данных были переданы Подрядчику уже по истечении сроков выполнения работ, установленных договором с учетом дополнительного соглашения №2.
Таким образом, просрочка предоставления исходных данных Заказчиком с момента подписания дополнительного соглашения №2 от 14.09.2023 г. по 16.01.2024 г. составила 125 дней.
А учитывая, что просрочка была допущена Заказчиком и до подписания указанного соглашения, длительность нарушения обязательств по предоставлению исходных данных даже более этого срока.
Общее нарушение встречных обязательств Заказчиком составило не менее, чем 259 дней (134+125), а с учетом нарушений, допущенных с начала заключения договора, просрочка Заказчика по исполнению встречных обязательств составила 345 дней (37+49+259).
Следовательно, заказчик не вправе ссылаться на просрочку исполнения обязательств подрядчиком и предъявлять неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (с п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 ”О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, отсутствует вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.
При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Первоначальное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ООО "ПОЖАРНАЯ ОХРАНА" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-ЦЕНТРАЛЬНАЯ СИБИРЬ" (ИНН <***>) 3 369 437,50руб. – задолженности, 1 446 813,23руб. - неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты и 147 311руб. – государственной пошлины.
Взыскать с ООО "ПОЖАРНАЯ ОХРАНА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 22 177руб. – государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.
Судья: О.В. Лихачева