Решение по делу № А40-308535/2024 от 28.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-308535/24-28-2235

28 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧТА-СТ"

(142846, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. СТУПИНО, С ТАТАРИНОВО, УЛ ЛЕНИНА, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2006, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2022)

о взыскании задолженности (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕЧТА-СТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 420 000,00 рублей за период с 10.09.2024 года по 10.02.2025 год, неустойки в размере 96 810,00 рублей за период с 10.09.2024 г. по 10.02.2025 г., пени в размере 202 999,71 рублей за период с 01.10.2024г. по 10.02.2025г., а также пени, исчисляемые с 11.02.2025 года в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы 70 000,00 рублей по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 713 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации согласно выписки из ЕГРИП в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовым отправлением.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью «Мечта-СТ» принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - нежилое сооружение: автогараж с кадастровым номером 50:33:0000000:84117 площадью 686,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область. городской округ Ступино, <...> строение 6.

01 июня 2024 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества №2024/НИ-2, согласно которому истец передал в аренду ответчику часть нежилого сооружения с кадастровым номером 50:33:0000000:84117 площадью 686,3 кв.м., наименование - автогараж, состоящее из помещений, обозначенных в Техническом паспорте инв. №11505: помещение № 1 площадью 139,8 кв.м., помещение №12 площадью 30.5 кв.м., помещение №13 площадью 332 кв.м., помещение №14 площадью 74.6 кв.м., по адресу: Московская область, городской округ Ступино, <...> строение 6 , согласно прилагаемому плану помещений (Приложение №2 к настоящему договору), (далее-Договор аренды).

1 июня 2024 года истец передал ответчику указанное имущество по акту приёма-передачи.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора аренды ответчик обязан ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 70 000,00 руб. в срок до 10-го числа текущего календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 6.2 Договора аренды в случае просрочки любого из платежей по договору аренды арендатор обязан по требованию арендодателя заплатить неустойку в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Согласно пункту 6.3 Договора аренды за несвоевременное освобождение арендуемой площади по окончании срока аренды или отказ от освобождения объекта аренды (неправомерное удержание) арендодатель вправе потребовать от арендатора пеню в размере 50% от установленного п. 3.1 размера арендной платы за один день аренды и убытки, понесенные в связи с таким удержанием.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору Дополнительным соглашением от 30 сентября 2024 года Договор аренды недвижимого имущества № 2024/НИ-2 от 01 июня 2024 года расторгнут между истцом и ответчиком с 01 октября 2024 года.

Стороны договорились, что долг по аренде, образованный на момент подписания соглашения о расторжении в размере 70 000 рублей должен быть оплачен в срок до 05 октября 2024 года, а помещение возвращено арендодателю по акту приема- передачи в срок до 01 октября 2024 года.

Из иска следует, что до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность и уклоняется от возврата арендуемого недвижимого имущества. Неоднократные устные и письменные требования истца о возврате помещений оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 16.02.2025 года задолженность по оплате аренды, неустойки и пеня составляет 719 809,71 рублей: - (п. 3,1 и 3.3 договора) задолженность по арендной плате в размере 420 000,00 рублей за период с 10.09.2024 года по 10.02.2025 год (расчет: 70000,00 * 6 мес. = 420 000,00 рублей) - (п. 6.2 договора) неустойка в размере 96 810,00 рублей за период с 10.09.2024 г. по 10.02.2025 г. (расчет прилагается);

(п.6.3) пени в размере 202 999,71 рублей (из расчета: 70000,00 руб./30 дней = 2333,33 руб. * 87 дней (с 01.10.2024 по 10.02.2024) = 202 999,71 руб.)

Факт досудебного урегулирования спора подтверждается направлением в адрес ответчика досудебной претензии от 05.11.2024 года и от 14.01.2025 года с требованиями освободить арендуемое помещение и произвести оплату задолженности по арендной платы, неустойки и пеня, однако досудебный порядок урегулирования спора не привёл к положительному результату, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендатор, своевременно не возвративший арендованное имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). Аналогичные условия содержатся в пункте 2.3.9 Договора аренды.

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ законодательно закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательства возврата арендованного имущества и перечисления истцу суммы задолженности по договору в размере 420 000,00 рублей за период с 10.09.2024 г. по 10.02.2025 г. полностью или частично ответчик суду не представил, задолженность не оспорена, следовательно в данной части задолженность подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая допущенную просрочку по оплате и просрочку по возврату объекта аренды, истец начислил неустойку в размере 96 810,00 руб. за период с 10.09.2024 г. по 10.02.2025 г., пени в размере 202 999,71 руб. за период с 01.10.2024г. по 10.02.2025г.

Суд проверив расчет неустойки, установил, что расчет неустойки соответствует условиям Договора (п.6.2 и п. 6.3) и положениям ст. 330 ГК РФ.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора, акцессорное требование в части взыскания неустойка в размере 96 810,00 рублей за период с 10.09.2024 г. по 10.02.2025 г., пени в размере 202 999,71 рублей за период с 01.10.2024г. по 10.02.2025г., также подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании пени, исчисляемые с 11.02.2025 года в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы 70 000,00 рублей по дату фактического исполнения обязательств подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Заявляя расходы на оплату услуг представителя, истец в обоснование требований заявления представил договор поручения об оказании юридической помощи от 15.012.2025г. и платежное поручение № 6 от 17.01.2025г. с отметкой банка, что подтверждает факт оказания услуг и факт их оплаты в размере 70 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание нормы процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах с учетом вышеупомянутых разъяснений высших судебных инстанций, объем оказанных представителем услуг и составленных им документов, суд полагает заявленные истцом судебные расходы разумными и подлежащими отнесению на ответчика в размере 70 000 руб.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ЮРЬЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧТА-СТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 420 000,00 рублей за период с 10.09.2024 года по 10.02.2025 год, неустойка в размере 96 810,00 рублей за период с 10.09.2024 г. по 10.02.2025 г., пени в размере 202 999,71 рублей за период с 01.10.2024г. по 10.02.2025г., а также пени, исчисляемые с 11.02.2025 года в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы 70 000,00 рублей по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 713 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина