Решение по делу № А81-10743/2024 от 13.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-10743/2024

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Уренгойское хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Академпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 862 478 рублей 94 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от третьего лица (Счетной палаты ЯНАО) – ФИО3, представитель по доверенности №28 от 24.12.2024;

от третьего лица (ИП ФИО1) – ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2024;

от третьего лица (ООО «Техкомсервис-2») – представитель не явился,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Уренгойское хозяйство» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академпроект» (далее - ответчик) о взыскании убытков за ненадлежащее составление проектной документации по муниципальному контракту №72/1-У от 10.08.2022 в размере 4 857 478 рублей 94 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №72/1-У от 10.08.2022 в размере 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Счетная палата Ямало-Ненецкого автономного округа, общество с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-2», индивидуальный предприниматель ФИО1.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласился. Согласно доводов ответчика, замечаний после согласования проектной документации от заказчика в адрес подрядчика не поступало. Кроме того, заказчик выдал доверенность №52/1 от 06.12.2022 на представление интересов заказчика по проведению экспертизы в ООО «НижневартовскЭкспертизаПроект». После проведения экспертизы заказчик замечаний в адрес ответчика не направлял. Требование о возврате по контракту излишне уплаченных денежных средств, считает несостоятельным по причине отсутствия излишне уплаченных денежных средств, оплата произведена в рамках контракта и объема выполненных работ. Ответчик считает, что сам по себе акт проверки Счетной палаты от 07.06.2024 не обязывает подрядчика вернуть денежные средства, поскольку такого основания для возврата гражданское законодательство не предусматривает, проверка была проведен без участия организации – подрядчика. Обстоятельства, на которые ссылается истец, могли быть установлены заказчиком при приемке работ, однако, он принял работы без замечаний.

Третьим лицом Счетной палатой ЯНАО направлен отзыв на исковое заявление и возражения на отзыв ответчика.

Истцом также направлены возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, дополнительные пояснения.

Истцом в свою очередь направлен отзыв на возражения истца и третьего лица.

Определением от 21 марта 2025 года судебное заседание отложено на 22 апреля 2025 года на 15 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, третье лицо – ООО «Техкомсервис-2» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Участие ответчика и третьих лиц – Счетной палаты ЯНАО, ИП ФИО1 организовано посредством сеанса веб-конференции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания третьим лицом - ИП ФИО1 представлен отзыв на иск, ответчиком дополнения к отзыву.

В судебном заседании заслушаны доводы представителей лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2025 до 14 час. 05 мин. для предоставления возможности истцу, третьим лицам ознакомиться с документами, поступившими в материалы дела.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе участников процесса.

После объявленного перерыва от ответчика поступили дополнения к отзыву с учетом отзывов истца и третьих лиц; от ИП ФИО1 поступили дополнения к отзыву; от Счетной палаты ЯНАО поступил отзыв на представленные ответчиком доказательства; от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в части определения сметной стоимости.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Судом заслушаны доводы лиц, участвующих в деле. Ответчик возражал против назначения судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о назначении в рамках дела судебной экспертизы, суд исходит из того, что при подаче рассматриваемого ходатайства истец заблаговременно не предпринял мер по его удовлетворению, а именно: не сформулировал позицию относительно необходимости назначения судебной экспертизы в суде, не внес на депозит суда денежные средства для оплаты судебной экспертизы, ответ от экспертного учреждения без приложения документов, подтверждающих квалификацию эксперта, представлен непосредственно в день судебного заседания, несмотря на то, что исковое заявление подано в суд в сентябре 2024 года.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости для ее проведения.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, 10.08.2022 муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее - Истец либо Заказчик), и общество с ограниченной ответственностью «Академпроект» (далее Ответчик либо Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 72/1-У на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону № 0190300001322000819 от 28.07.2022 года.

Цена контракта составляет: 1 787 500,00 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), НДС не облагается.

В соответствии с условиями настоящего контракта, Подрядчик обязан по окончании работ предоставить в адрес Заказчика проектную документацию по общественной территории «пгт. Уренгой, Сквер на пересечении ул. Брехунцова и ул. Первопроходцев» в составе и количестве, указанном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Настоящий муниципальный контракт был исполнен сторонами, Заказчику была предоставлена проектная документация, Подрядчику перечислены денежные средства за выполненные работы.

Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» получено представление Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2024 № 89-2/06-01/1241.

Согласно указанного представления, на основании статьи 20 Закона автономного округа от 21.12.2015 № 138-ЗАО «О Счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа» муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» надлежит принять меры по взысканию причиненных убытков по муниципальному контракту от 10.08.2022 №72/1-У на сумму 4 857 478,94 рубля (окружной бюджет - 4 808 904,15 рубля, местный бюджет - 48 574,79 рубля), неустойку (штрафа) за нарушение контрактных обязательств, а также взыскать с Ответчика неустойку за нарушение контрактных обязательств в размере 5 000,00 (Пять тысяч) рублей, по следующим основаниям:

В соответствии с позицией 1 подпункта 2.2.6 пункта 2.2 Устава Истца в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового обслуживания населения, обращения с твердыми коммунальными отходами Учреждение в том числе реализует мероприятия по благоустройству и озеленению территории населенного пункта и осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства.

Таким образом, Истец является исполнителем в части организации благоустройства на территории поселка городского типа Уренгой муниципального округа Пуровский район.

В соответствии с пунктом 6.4 Порядка предоставления субсидии расходование субсидий на выполнение мероприятий по благоустройству общественных территорий муниципальными образованиями осуществляется в соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По Объекту «Сквер на пересечении ул. Брехунцова и ул. Первопроходцев» (далее - Объект) Истцом заключены муниципальные контракты:

- от 10.08.2022 N 72/1-У ООО «Академпроект» на разработку проектно-сметной документации на сумму 1 787 500,00 рублей со сроком выполнения работ по 30.11.2022 (далее — Контракт № 72/1-У).

- от 15.02.2023 № 32/1-У с ООО «Техкомсервис-2» на выполнение работ со сроком по 30.09.20232 (включительно) на сумму 37 926 286,37 рубля (далее - Контракт No 32/1-У).

- от 10.04.2023 № 53/1-У с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) на выполнение работ со сроком по 30.09.2023 (включительно) на сумму 27 754 607,00 рублей (далее - Контракт № 53/1-У).

Проектная и сметная документация по Объекту разработана ООО «Академпроект» в 2022 году на основании Контракта № 72/1-У.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Контракта № 72/1-У проектировщик взял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и Контрактом.

Пунктом 5 раздела 12 Технического задания на разработку проектно-сметной документации (приложение № 1 к Контракту №72/1-У) определено требование о разработке сметной документации с учетом Методики № 421/пр.

Согласно пункту 5.1.1 Контракта № 72/1-У работа считается выполненной после получения положительного заключения государственной экспертизы, достоверности определения сметной стоимости, предоставления откорректированной проектной, в том числе сметной документации по положительным заключениям, подписания Подрядчиком и Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по окончании работ в целом и утверждения проектной документации в установленном порядке (п.. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 11 раздела 12 Технического задания на разработку проектно-сметной документации (приложение №1 к Контракту №72/1-У) установлено требование о получении положительного результата (заключения) проверки проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий на соответствие действующим нормативам в Автономном учреждении «Управление государственной экспертизы проектной документации» г. Салехард.

На сметную документацию по Объекту ООО «НижневартовскЭкспертизаПроект» выдано положительное заключение экспертизы от 16.12.2022 № 86-018-2022, согласно которому сметная стоимость в уровне цен 3 квартала 2022 года составила в сумме 96 336,1 тыс. рублей.

Таким образом, в нарушение пункта 11 раздела 12 Технического задания проектировщиком ООО «Академпроект» не получено заключение государственной экспертизы в экспертном учреждении, определенном контрактом - автономном учреждении автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (г. Салехард).

Пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку выполненной работы (ее результатов), включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы результатов выполненной работы.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения подрядчиком или заказчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта № 72/1-У за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом установлен штраф в размере 5 000,00 рублей.

Проверкой выданного заключения негосударственной экспертизы от 16.12.2022 № 86-018-2022 ООО «НижневартовскЭкспертизаПроект» установлены признаки недостоверности.

Так, заключение экспертизы сметной документации выдано экспертом ФИО5 (аттестат № МС - Э-36-2-9161).

Согласно частей 2, 8 пункта 3 части 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, проводит аттестацию физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий и по итогам этой аттестации выдает квалификационные аттестаты на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, ведет реестр лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

В реестре лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации, указывается направление деятельности эксперта, по которым он может осуществлять подготовку заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Согласно Реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, размещенном на сайте Минстроя России https://www.minstroyrf.gov.ru/docs/1366/ эксперт ФИО5 не имеет аттестацию на право проведения экспертизы по направлению деятельности 15. «Ценообразование и сметное нормирование».

Таким образом, положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «НижневартовскЭкспертизаПроект» от 16.12.2022 № 86-1-018-2022 сметной документации по Объекту о соответствии сметным нормативам выдано экспертом ФИО5, не имеющей аттестацию на право осуществления экспертизы по направлению 15. «Ценообразование и сметной нормирование», что влечет риск завышения сметной стоимости Объекта и отсутствия экспертной оценки качества подготовленных сметных расчетов проектировщиком ООО «Академпроект» в соответствии с требованиями Методики № 421/пр.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «НижневартовскЭкспертизаПроект» (ИНН <***>) ликвидировано 22.02.2024.

Сметы к Контракту № 32/1-У с ООО «Техкомсервис-2» и Контракту № 53/1-У с ИП ФИО1 составлены на основании проектно-сметной документации, разработанной ООО «Академпроект» в рамках Контракта № 72/1-У.

При проведении проверки, выборочным анализом сметной документации на Объект в части стоимости оборудования, определенной по результатам конъюнктурного анализа, установлены факты завышения стоимости и формирование цены в нарушение требований Методики № 421/пр.

По Контракту № 32/1-У с ООО «Техкомсервис-2»:

Согласно позиции 6 локального сметного расчета № 04-01-01 предусмотрено оборудование «Осветительная система «Сходня» h-5м, 2x13Вт 220В, 4000К, SKHOD2 4К» в количестве 37 штук.

Стоимость оборудования определена на основании Конъюнктурного анализа, составленного проектной организацией ООО «Академпроект».

В соответствии с пунктом 13 Методики № 421/пр результаты конъюнктурного анализа оформляются в соответствии с рекомендуемой формой, приведенной в Приложении № 1 к Методике, и подписываются застройщиком или техническим заказчиком (далее - заказчик).

В соответствии с конъюнктурным анализом стоимость одного светильника составляет 154 825,87 рубля.

По результатам проведенного Счетной палатой мониторинга цен установлено, что стоимость светильника «Сходня» составляет 91 870,64 рублей.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Работы и материалы по устройству светильников приняты по акту выполненных работ КС-2 от 20.10.2023 № 1 по стоимости, определенной локальным сметным расчетом № 04-01-01.

Таким образом, в конъюнктурный анализ включены светильники по завышенной стоимости на общую сумму 2 329 343,41 рубля ((154 825,87 - 91 870,64) *37), без согласования с заказчиком, с нарушением пункта 13 Методики № 421/пр, что повлекло использование бюджетных средств в сумме 2 006 586,90 рубля (2 329 343,41*0,86143884368) с нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств, определенного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По Контракту № 53/1-У с ИП ФИО1:

1) Согласно позиции 5 Спецификации на объект предусмотрена поставка оборудования (МАФ) «Скамья «Легенда севера»» (в форме рыбы) в количестве 3 штук.

Стоимость оборудования определена на основании Конъюнктурного анализа, составленного проектной организацией ООО «АкадемПроект».

В соответствие с конъюнктурным анализом стоимость одной скамьи составляет 1 045 347,00 рублей.

По результатам проведенного Счетной палатой мониторинга цен установлено, что стоимость скамьи «Легенда севера» (в форме рыбы) составляет 355 102,80 рубля.

Оборудование Скамьи «Легенда севера» принято по унифицированному передаточному документу от 10.10.2023 по стоимости, определенной спецификацией.

Таким образом, в конъюнктурный анализ включены скамьи по завышенной стоимости на общую сумму 2 070 732,61 рублей ((1 045 347,00-355102,80) *3), без согласования с заказчиком в нарушение пункта 13 Методики № 421/пр, что повлекло использование бюджетных средств в сумме 1 291 274,41 рубля (2 070 732,61*0,623583363) с нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств, определенного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции 7 Спецификации на объект предусмотрена поставка оборудования (МАФ) «Скамья «Легенда севера»» (в форме окружности) в количестве 1 штука.

В соответствии с конъюнктурным анализом стоимость одной скамьи составляет 735 420,00 рублей.

По результатам проведенного Счетной палатой мониторинга цен установлено, что стоимость скамьи «Легенда севера» (в форме окружности) составляет 355 102,80 рубля.

Таким образом, в конъюнктурный анализ включена скамья по завышенной стоимости на общую сумму 380 317,20 рубля (735 420,00 - 355 102,80), без согласования с заказчиком в нарушение пункта 13 Методики № 421/пр, что повлекло к использованию бюджетных средств в сумме 237 159,64 рубля (380 317,20*0,623583363) с нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств, определенного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Проверкой сметных расчетов на соответствие сметным нормативам и проектным решениям установлен факт завышения сметных расчетов по Контракту № 53/1-У с ИП ФИО1.

Так, в соответствии с листом 10 раздела 26/2022 ГП проектной документации на объекте планируется высадка елей сибирских высотой 150-200 см с комом земли 100x100x60 см в объеме 122 штуки.

Согласно позиции 6 локального сметного расчета № 07-01-0146 предусмотрены деревья «ель колючая» высотой 1-1,5 метра в количестве 122 штуки, что на 0,5 метра меньше проектной документации.

Между тем, позицией 4 локального сметного расчета № 07-01-01 предусмотрена подготовка стандартных посадочных мест механизированным способом для деревьев и кустарников с квадратным комом земли размером: 1,5x1,5x0,65 м с добавлением растительной земли до 100% по шифру расценки ФБР 47-01-005-25 на сумму 1 775 101,09 рубля, что не соответствует листу 10 раздела 26/2022 ГП проектной документации.

Кроме того, расценкой ФЕР 47-01-005-25 предусмотрено добавление растительной земли в объеме 3,534 м3 и удобрений в объеме 0,186 м3 на каждое посадочное место.

В соответствии с пунктом 24 общего положения к сборникам цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве ФССЦ 81-01-2001 сметные цены на деревья и кустарники с комом земли, приведенные в ФССЦ 81-01-2001, учитывает все затраты: стоимость посадочного материала, выкопку, упаковку, погрузку в автотранспорт, стоимость тары и реквизита, доставку на объект.

Таким образом под каждую ель сибирскую высотой 1-1,5 м необходимо подготовить посадочное место (котлован) объемом 5,1825 м3 (3,534 м3 - объем земли растительной, 0,186 м3 - удобрения, 1,4625 м3 - ком земли).

Учитывая малую высоту деревьев, а также малое расстояние между деревьями и кустарниками выполнить работы по подготовке посадочных мест, предусмотренные расценкой по шифру ФССЦ 81-01- 2001, нецелесообразно и фактически невозможно.

Учитывая проектные решения для подготовки посадочных мест для елей сибирских в количестве 122 штуки в сметной документации следовало применить расценку «подготовка стандартных посадочных мест механизированным способом для деревьев и кустарников с квадратным комом земли размером: 1,0x1,0x0,6 м с добавлением растительной земли до 25%» по шифру ФЕР 47-01-005-12 на общую сумму 452 643,10 рубля, которая предусматривает добавление 0,586 м3 растительной земли и 0,031 м3 удобрений на каждое дерево.

Таким образом, стоимость работ по подготовке посадочных мест для елей сибирских завышена на сумму 1 322 457,99 рубля (1 775101,09- 452 643,10).

Кроме того, согласно исполнительной схеме № 2 (Приложение к Акту освидетельствования скрытых работ 1-6 от 09.10.2023) под посадку елей с комом земли размером 1x1x0,6 выкапывается яма размером 1,5х,1x5x0,65 с добавлением земли под ком в объеме 0,1125 м3 (1,5х,1x5x0,05), что подтверждает неисполнение работ по подготовке посадочных мест в соответствии с расценкой по шифру ФССЦ 81-01- 2001, предусмотренной в локальном сметном расчете № 07-01-01. Однако, работы и материалы по подготовке посадочных мест приняты в рамках Контракта № 53/1-У по акту выполненных работ КС-2 от 10.10.2023 № 7 по стоимости 1 775 101,09 рубля, определенной локальным сметным расчетом № 07-01-01, что превышает фактически выполненный объем работ на сумму 1 322 457,99 рубля.

Из указанного следует, что вследствие некачественно выполненных сметных расчетов по Объекту проектировщиком ООО «Академпроект» Управлению городского хозяйства причинены убытки (реальный ущерб) в размере принятых и оплаченных работ в завышенном размере на общую сумму 4 857 478,9448 рубля.

Согласно п. 9.3. контракта в случае если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по муниципальному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ N 44-ФЗ).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок применения положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 12 указанного постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает возможность возложения ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Таким образом, заказчик после приемки выполненных работ вправе ссылаться только на скрытые недостатки.

Выявленные недостатки сметной документации, на которые ссылается истец, не относятся к категории скрытых.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

22.12.2022 стороны подписали акт N 74, в соответствии с которым заказчик принял разработанную подрядчиком проектно-сметную документацию в отношении указанных объектов строительства и положительное заключение негосударственной экспертизы сметной стоимости. При этом, исходя из содержания акта, заказчик подтвердил, что работы выполнены подрядчиком надлежащим образом, в установленный срок, согласно требованиям и заданиям заказчика.

Согласно п. 5.5. Контракта работа считается выполненной после подписания Подрядчиком и Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по окончании работ в целом и утверждения проектной документации в установленном порядке.

На основании п. 6.1. и п. 6.3. с момента полной оплаты работ Подрядчик передает Заказчику исключительные права на использование документации. Днем передачи исключительных прав считается день подписания сторонами акта приемки-передачи результатов работ. С даты приемки результатов работ исключительные права на результаты проектных и изыскательских работ принадлежат Заказчику.

В соответствии с п. 13.1. Контракт регулируется и истолковывается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Гражданским Кодексом Российской Федерации, Строительными нормами и Правилами и другими действующими нормативными актами.

Так, согласно действующему законодательству РФ, Подрядчик письмом Исх. № 1887 от 29.11.2022 г. направил всю проектно-сметную документацию в адрес Заказчика (прилагается).

Заказчиком подписан акт приемочной комиссии от 22.12.2022 г. При этом работы принимались комиссией, по итогам проверки вынесено решение - товары поставлены (работы выполнены, услуги оказаны) полностью в соответствии с условиями Контракта и подлежат приемке.

В связи с подписанием Акта приемочной комиссией 22.12.2022 г. гарантийный срок по Контракту истек 22.12.2024 г.

Согласно п. 1 ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи результата работы

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 755 ГК РФ Подрядчик, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Таким образом Заказчиком пропущен срок требования (2 года) по гарантийным обязательствам Подрядчика.

Заказчик не обращался к ответчику с требованием об устранении каких-либо недостатков, несмотря на то, что ИП ФИО1 направлял в адрес заказчика ЛСР, который предусматривал иные расценки. Однако, заказчик такой локальный сметный расчет не принял.

При этом, за содействием к ответчику не обращался, за разъяснения также не обращался, о корректировке ПСД не просил.

В процессе выполнения работ по контрактам с третьими лицами истец не обращался к ответчику за актуализацией смет.

Между тем, доверенность на проведение негосударственной экспертизы ПСД документации была выдана самим истцом. Истец воспользовался своим правом на проведение негосударственной экспертизы.

Т.е. истец сам способствовал возникновению на его стороне убытков.

Помимо явных недостатков, заказчиком после приемки результата работ могут быть обнаружены скрытые недостатки, то есть такие недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки работ, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком. О скрытых недостатках заказчик обязан немедленно заявить подрядчику. Этот момент предопределяет дальнейшее право заказчика потребовать устранения недостатков в течение гарантийного срока.

Между тем только в конце 2024 года заказчиком заявлено о наличии дефектов, то есть спустя более двух лет с момента принятия работ в полном объеме.

Суд отмечает, что выявленные дефекты не являются скрытыми недостатками выполненных работ, которые невозможно было обнаружить при приемке работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва