Решение по делу № А71-15591/2023 от 31.10.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

31 октября 2025 года

Дело № А71- 15591/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой техники" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Профавтоимпорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора купли-продажи № 97784 от 07.11.2022 расторгнутым, о взыскании 6 239 765 руб. 88 коп., из которых, 4 628 295 руб. 00 коп. долга, 1 611 470 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 21.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы предварительно оплаченного товара, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды;

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профавтоимпорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой техники" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 947 955 руб. долга по договору № 97784 от 07.11.2022,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1 (ИНН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью "ПРОФАВТОИМПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, 4) Прокуратуры Удмуртской Республики, 5) ФИО2

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.07.2023;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.11.2024;

от третьих лиц: 1) ФИО1, паспорт, 2) не явилось (уведомлено), 3) не явилось (уведомлено), 4) ФИО5 – удостоверение, 5) не явилось (уведомлено).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой техники" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профавтоимпорт" (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи № 97784 от 07.11.2022 расторгнутым, о взыскании 4 628 295 руб. 00 коп. суммы, оплаченной по договору купли-продажи № 97784 от 07.11.2022.

Определениями суда от 05.12.2023 (судебное заседание проведено 20.11.2023), 11.04.2024, 08.11.2024, от 21.04.2025 (полный текст от 12.05.2025) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ПРОФАВТОИМПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Прокуратура Удмуртской Республики, ФИО2.

Определением суда от 06.08.2024 (полный текст от 12.08.2024) на основании ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профавтоимпорт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой техники" 6 947 955 руб. долга по договору № 97784 от 07.11.2022.

В ходе судебного разбирательства судом на основании ст. 49 АПК РФ рассмотрены и удовлетворены ходатайства представителя истца об изменении исковых требований. Истец просит суд признать договор купли-продажи № 97784 от 07.11.2022 расторгнутым, взыскать с ответчика 4 628 295 руб. 00 коп. долга, 1 611 470 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 21.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы предварительно оплаченного товара, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства принято к рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство представитель ответчика об отказе от встречного иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил копии пояснений, приказа, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела; заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов.

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на заявление исковых требований, представление возражений на иск, заявление ходатайств об истребований доказательств и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В данном рассматриваемом случае судом установлены следующие обстоятельства по делу. Исковое заявление принято Арбитражным судом Удмуртской Республики к производству 03.10.2023 (определение суда о принятии к производству искового заявления). Следовательно, у ответчика было достаточно времени представить ранее ходатайства об истребовании доказательств по делу, однако, ответчик предоставленным ему правом не воспользовался.

Таким образом, суд считает, что удовлетворение ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств приведет к затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Третье лицо ФИО1 представил дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель Прокуратуры Удмуртской Республики в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие представителей третьих лиц, считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № 97784 от 07.11.2022 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора новый автомобиль BMW Х5 30D, VIN-HOMEP WBAJU810109M97784 (далее – товар), подробная характеристика которого изложена в Спецификации, согласованной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

Согласно п. 2.1 договора общая продажная стоимость составляет $147 000 (сто сорок семь тысяч долларов США), в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2. договора покупатель производит оплату в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от цены, указанной в п.2.1. договора в том числе НДС 20% в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора

- 35% от цены, указанной в п. 2.1 договора в течение 3 рабочих дней после прибытия автомобиля на таможенный склад в Кыргызской Республике

- окончательная оплата в размере 15% от цены, указанной в п. 2.1. договора в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о прибытии автомобиля в г. Москва и готовности к отгрузке.

Продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение 45 рабочих дней с момента получения аванса в размере 50% от цены, указанной в п. 2.1. договора, согласно п. 2.2. настоящего договора (п. 3.1. договора).

На основании счета на оплату № 1 от 14.11.2022 (т. 1 л. д. 19) истец по платежному поручению № 322 от 14.11.2022 (т. 1 л. д. 20) перечислил ответчику денежные средства в размере 4 628 295 руб.

Между тем, ответчик истцу автомобиль в установленный срок не передал, денежные средства не вернул.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором купли-продажи и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с договором срок поставки товара в течение 45 рабочих дней и исчисляется с даты поступления предварительной оплаты за товар.

На основании подписанного сторонами договора оплата товара производится покупателем на условиях 50% предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора (п. 2.2. договора).

Между тем, ответчик истцу автомобиль в установленный срок не передал, денежные средства не вернул.

Доводы ответчика о том, что истец не воспользовался своим правом отказаться от договора купли-продажи ввиду просрочки поставки ТС, подлежит отклонению, поскольку данное условие является правом и выбором стороны договора, а не обязанностью.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в момент подписания договора существовали дополнительные договоренности и заключены иные договоры между участниками процесса. При этом ответчиком не доказана причинно-следственная связь между указанными им обстоятельствами и наличием долга, а также обязанностью его оплатить. Доводы ответчика подлежат отклонению судом как не подтвержденные документально с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенного нормативного регулирования.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо передачи спорного автомобиля на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление, содержащее требование о расторжении договора, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (т. 1 л. д. 21).

Поскольку договор ответчиком не исполнен, факт поставки товара в установленный срок ответчик не подтвердил, суд пришел к выводу о том, что исковое требование в части расторжения договора купли-продажи автомобиля № 97784 от 07.11.2022 BMW Х5 30D, VIN-HOMEP WBAJU810109M97784, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Профавтоимпорт" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой техники", подлежат удовлетворению.

Из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате ответчику товара полностью исполнил, однако, ответчик свое обязательство по поставке товара не исполнил, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж в размере 4 628 295 руб. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 486, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса за не поставленный товар с ответчика подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом ответчику на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 21.04.2025 в размере 1 611 470 руб. 88 коп.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, он обязан выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера обогащения.

Как следует из представленного расчета, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 21.04.2025 в размере 1 611 470 руб. 88 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 4 628 295 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.04.2025 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 141 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от встречного иска.

Поскольку отказ ответчика от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается отказ ответчика от встречных исковых требований.

В связи с отказом ответчика от встречных исковых требований и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части встречных исковых требований подлежит прекращению.

Суд разъясняет истцу по встречному иску, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Ответчик от встречного иска отказался, отказ принят арбитражным судом, производство по встречному иску прекращено, при этом, ответчиком при подаче встречного искового заявления заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 25 379 руб. 77 коп. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 97784 от 07.11.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профавтоимпорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой техники" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 239 765 руб. 88 коп., их которых, 4 628 295 руб. неосновательного обогащения, 1 611 470 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 22.04.2025, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также 52 141 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 25 379 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Принять отказ от встречного иска. Производство по делу в части встречного иска прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина