Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-7290/2025

27 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2026.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г.Тамбов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОРГНИП 323480000040332), г.Липецк

о взыскании 68 428 руб. 87 коп., в том числе задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза № 24999 от 19.05.2025, № 25228 от 27.05.2025 в размере 67 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025 по 04.08.2025 в размере 1 428 руб. 87 коп., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 19 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 260 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО3 – представитель (доверенность от 11.06.2025, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 68 428 руб. 87 коп., в том числе задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза № 24999 от 19.05.2025, № 25228 от 27.05.2025 в размере 67 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025 по 04.08.2025 в размере 1 428 руб. 87 коп., продолжив начис-

ление процентов по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. и потовых расходов 260 руб. 40 коп.

Определением от 08.08.2025 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 18.11.2025 суд принял к рассмотрению уточнение заявления в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 19 000 руб. (л.д.45-46)

Определением от 18.11.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 26.01.2026.

Ответчик в судебное заседание 26.01.2026 не явился. С учетом положений ч.ч.4,6 ст.121, ч.4 ст.123 АПК РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», сведений ЕГРИП и имеющихся в деле доказательств ответчик считается надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие (л.д.96, 100-103).

В судебном заседании 26.01.2026 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза № 24999 от 19.05.2025 и № 25228 от 27.05.2025 (л.д.8, 9).

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договорам-заявкам на перевозку груза № 24999 от 19.05.2025 и № 25228 от 27.05.2025 подтверждается: счетом № 227 от 21.05.2025, актом № 227 от 21.05.2025 на сумму 32 000 руб., счетом № 535 от 28.05.2025, актом № 535 от 28.05.2025 на сумму 35 000 руб., транспортной накладной № ян405 от 27.05.2025, почтовой квитанцией об отправлении оригиналов документов с трек-номером 39200308002825 от 26.05.2025 (вручены 04.06.2025), квитанцией об отправлении оригиналов документов с трек-номером 39200309009601 от 02.06.2025 (вручены 10.06.2024).

Согласно договору-заявке № 24999 на перевозку груза оплата производится в течение 7-10 банковских дней по оригиналам документов, то есть не позднее 23.06.2025.

Согласно договору-заявке № 25228 на перевозку груза оплата производится в течение 10-12 банковских дней по оригиналам документов, то есть не позднее 01.07.2025.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза ответчик не заявил, оказанные услуги в общем размере 67 000 руб. не оплатил.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.22031).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договоре перевозки груза.

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п.2 ст.785 ГК РФ).

В силу п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.791 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Согласно п.2 ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 ст.310 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договорам подтвержден документально.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие ор выполнении им взятых на себя обязательств по оплате услуг по договорам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 67 000 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025 по 04.08.2025 в раз-мере 1 428 руб. 87 коп. арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 428 руб. 87 коп. за период с 23.06.2025 по 04.08.2025 арбитражный суд считает обоснованным, не противоречащим требованиям закона, сумме задолженности ставке банковского процента, а также периоду просрочки (л.д.7). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 428 руб. 87 коп. за период с 23.06.2025 по 04.08.2025 также подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется

на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.08.2025 по день фактического погашения ответчиком задолженности в размере 67 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., который, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.9).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 260 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 19 000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Европа-Азия гарант» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № А006/0625 от 26.06.2025, предметом которого является оказание правовых услуг.

В заявках к договору № А006/0625 от 26.06.2025 стороны согласовали вид и стоимость услуг: составление и направление претензии – 5 500 руб., составление и направление искового заявления – 8 500 руб., сопровождение дела в суде – 5 000 руб. (20, 21, 48).

Факт принятия услуг и их оплаты в размере 19 000 руб. подтверждается материалами дела (л.д.32, 33, 47, 83).

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи, истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2

ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Ответчик не оспаривал факт оказания юридических услуг и их стоимость.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела суд считает 19 000 руб. разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом и подлежащим возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 323480000040332) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) денежные средства в общем размере 68 428 руб. 87 коп., в том числе 32 000 руб. – основной долг по договору-заявке на перевозку груза № 24999 от 19.05.2025, 35 000 руб. – основной долг по договору-заявке на перевозку груза № 25228 от 27.05.2025, 1 428 руб. 87 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025 по 04.08.2025; продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2025 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из соответствующей суммы задолженности; а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 19 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов