АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2025 года Дело № А33-3954/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.11.2025. В полном объёме решение изготовлено 20.11.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сосновоборск, Красноярский край,
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сосновоборская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сосновоборск, Красноярский край,
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (далее – МУП «Жилкомсервис» г. Сосновоборска; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сосновоборская городская больница» (далее – КГБУЗ ««Сосновоборская ГБ»; ответчик) о взыскании 2 015 939,31 руб., в том числе: 1 441 977,93 руб. – задолженность по контракту на поставку холодного водоснабжения и водоотведения № 5 от 30.12.2021 за 2023 год; 573 961,38 руб. – пени по контрактам.
Определением от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 19.03.2025.
Протокольным определением от 16.09.2025 судебное заседание отложено на 23.10.2025.
В судебное заседание 23.10.2025 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной технической опечаткой в части периода взыскания пени (с приложением доказательств его направления ответчику); просит взыскать 1 804 091,96 руб., в том числе: 1 141 100,28 руб. – задолженность за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за февраль 2022 года - март 2024 года; 662 991,68 руб. – пени по 13.09.2025.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
Код доступа к материалам дела -
От ответчика какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.
Судом разъяснено, что ходатайство истца об уточнении исковых требований будет рассмотрено в следующем судебном заседании после проверки ответчиком уточненных расчетов истца.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 50 мин. 10.11.2025, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и об уточнении исковых требований в связи с допущенной технической опечаткой в части периода взыскания пени (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику); просит взыскать с ответчика 1 804 091,96 руб., в том числе: 1 141 100,28 руб. – задолженность за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за февраль 2022 года - март 2024 года; 662 991,68 руб. – пени, в том числе:
- за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения с 14.06.2024 по 13.09.2025 - 381 083,60 руб.;
- по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 5 от 30.12.2021 с 11.03.2022 по 20.01.2023 - 1 351,31 руб.;
- по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 6 от 26.12.2022 с 11.02.2023 по 20.02.2024 - 18 438,94 руб.;
- по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 12 от 30.12.2021 с 11.03.2022 по 20.01.2023 - 12 588,63 руб.;
- по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 7 от 26.12.2022 с 11.02.2023 по 20.02.2024 - 101 297,83 руб.;
- по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 5 от 19.01.2024 с 11.02.2024 по 31.01.2025 - 131 828,02 руб.;
- по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 47 от 17.11.2023 с 11.12.2023 по 20.02.2024 - 5 118,68 руб.;
- по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 4 от 12.01.2024 с 11.02.2024 по 24.01.2025 - 11 284,67 руб.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями и ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ; просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между МУП «Жилкомсервис» г. Сосновоборска (организация ВКХ) и КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» (абонент) заключен контракт на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению № 5 от 30.12.2021, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая подачу питьевой воды (холодное водоснабжение) и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть централизованной системы холодного водоснабжения питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а также осуществлять водоотведение (отведение сточных вод) от абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку сточных вод, их очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать принятую питьевую воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления питьевой воды, режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и/или канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В Приложениях № / № 2,4 к данному контракту сторонами согласованы перечень объектов абонента (<...>, лит. Б2, Б3 (операционный блок главного корпуса больнично-поликлинического комплекса); ул. Солнечная, 6 (операционный блок главного корпуса больнично-поликлинического комплекса)), сведения о режиме водоотведения, приборах учета воды, сточных вод.
На аналогичных условиях сторонами заключены контракты № / № 6 от 26.12.2022, 47 от 17.11.2023, 4 от 12.01.2024.
В отношении спорных объектов МУП «Жилкомсервис» г. Сосновоборска (теплоснабжающая организация) и КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» (потребитель) также заключены контракты теплоснабжения и поставки горячей воды № / № 12 от 30.12.2021, 7 от 26.12.2022, 5 от 19.01.2024, предмет которых – поставка потребителю на нужды отопления – тепловой энергии, на нужды горячего водоснабжения – горячей воды, которая состоит из 2-х компонентов: компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель, а также оплата потребителем принятых тепловой энергии, горячей воды, потерь тепловой энергии в сетях, согласно условиям контрактов.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:
1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;
2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;
3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;
4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;
5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).
Пунктом 11 Правил № 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило наличие у ответчика задолженности по плате за НВЦСВ за февраль 2022 года – март 2024 года на общую сумму 1 141 100,28 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
При этом ответчик не согласен с исковыми требованиями в части платы за НВЦСВ и пени, начисленных на данную плату, по следующим основаниям:
- указание на начисление платы за НВЦСВ контракт на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению № 4 от 12.01.2024 первоначально не содержал;
- положением об ориентировочной плате за НВЦСВ данный контракт дополнен дополнительным соглашением от 23.07.2024, которое вступило в силу с июля 2024 года;
- контракт на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению № 4 от 12.01.2024 расторгнут соглашением от 11.02.2025, согласно которому на момент расторжения контракта организацией ВКХ оказаны услуги на сумму 2 100 355,29 руб. и взаимные претензии у сторон отсутствуют;
- согласно пункту 119 Правил № 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета;
- счеты на оплату НВЦСВ истец не выставлял, поэтому ответчик не имел возможности регулярно оплачивать;
- истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям;
- с учетом периодов просрочки и размера ставки рефинансирования 1/130, расчет пени ответчиком не оспаривается;
- в связи с тем, что требование по НВЦСВ является незаконным и необоснованным, начисление пени в размере 381 083,60 руб. на данную плату за февраль 2022 года - март 2024 года также неправомерно;
- размер неустойки подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения в пределах срока исковой давности, исходя из принятия довода ответчика). Иные доводы ответчика не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).
Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость холодной воды и отведенных стоков, потребленных объектами последнего.
В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
В силу пункта 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 40 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.
Согласно части 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения; при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила 776), а именно: при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе, - определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил (в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской от 17.10.2014 № 639/пр, и зависит от количества выпавших осадков и площади водосборных поверхностей) в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
Порядок расчета платы (формула расчета) за НВЦСВ и НССВ, по компенсационным коэффициентам без осуществления контроля предусмотрен пунктами 123 (4), 203 Правил № 644: размер платы за НВЦСВ и НССВ определяется как произведение значения объема сточных вод, сброшенных с объекта абонента, действующего тарифа на водоотведение и коэффициента 0,5 (для платы НВЦСВ), который также применен истцом в расчетах.
03.06.2020 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, которым внесены изменения в Правила № 644, в частности, расширен состав объектов, в отношении которых взымается плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ).
С 03.06.2020 к объектам, с которых взымается указанная плата (п123 (4) Правил), отнесены:
- объекты, расположенные во встроенных (пристроенных) нежилых помещениях в многоквартирном доме (при отсутствии отдельного канализационного выпуска, оборудованного канализационным колодцем) (например, офисные помещения,
расположенные в многоквартирных домах, помещения в которых осуществляется торговля продовольственными и непродовольственными товарами, а также другие нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах вне зависимости от вида осуществляемой в них деятельности)
- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам;
- объекты, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором возможен отбор проб сточных вод.
Буквальное толкование пункта 123 (4) Правил № 644 свидетельствует о том, что предусмотрен упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения; определены условия, при которых сточные вод абонента потенциально превышают установленные нормативы и неблагоприятно воздействуют на систему канализационных сетей.
Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяться как произведение значения объема сточных вод, сброшенных с объекта, действующего тарифа на водоотведение и коэффициента 0,5.
При этом до внесения указанных изменений начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения целиком зависело от факта осуществления абонентом определенных видов хозяйственной деятельности на объекте, с которого идут стоки (напр., общественное питание, производство химических веществ, строительных материалов и др.). Однако в новой редакции Правил холодного водоснабжения и водоотведения начисление указанной платы с конкретными видами деятельности абонента теперь не связывает.
Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) также введена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 с июля 2020 года.
Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:
Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1,
где:
Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);
Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется как произведение значения объема сточных вод, сброшенных с объекта абонента, действующего тарифа на водоотведение и коэффициента 2.
Из материалов дела следует, что за февраль 2022 года - март 2024 года истцом начислена ответчику плата за НВЦСВ в общей сумме 1 141 100,28 руб. в отношении нежилых зданий, расположенных в г. Сосновоборск Красноярского края по адресам: ул. Солнечная, 6 (поликлиника, стационар, отделение скорой медицинской помощи, прачечная); ул. Солнечная, 6, корпус 1, лит. Б2, Б3 (операционный блок главного корпуса больнично-поликлинического комплекса), и принадлежащих ответчику.
На оплату истцом выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.
Указанный расчет является верным; его арифметическая правильность, объем оказанных услуг, методика его определения не оспаривались при рассмотрении настоящего дела.
Контррасчет задолженности по НВЦСВ на дату вынесения решения в материалы дела им также не представлен.
Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно пункту 17 данного Постановления, исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе - со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если оно принято к производству.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-ый день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
Согласно абзацу 4 пункта 119, пункту 195 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов производится абонентом в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.
Законом не урегулированы сроки выставления счетов-фактур за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами и за негативное воздействие на работу ЦСВ. В то же время позднее выставление счетов-фактур не дает правовых оснований необоснованно продлевать срок исковой давности (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А33-23293/2017).
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Исходя из существа обязательства, практики взаимоотношений сторон, вытекающих из контрактов на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению № / № 5 от 30.12.2021, 6 от 26.12.2022, 47 от 17.11.2023, выставления счетов-фактур по плате за НВЦСВ по окончании расчетного месяца, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет разумное ожидание, что по окончании указанного периода абонент произведет внесение платы по НВЦСВ. Между тем, само по себе позднее выставление счетов-фактур не освобождает абонента от исполнения обязательства по внесению платы, которое, как правило, должно быть исполнено по окончании расчетного периода и не влечет продления сроков исковой давности.
Согласно материалам дела, истец обращался к ответчику с претензией № 148 от 09.01.2025 об оплате задолженности.
С учетом изложенного, течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию приостанавливалось со дня направления претензии.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, абзаца 4 пункта 119, пункта 195 Правил № 644, срок внесения платы по НВЦСВ за февраль 2022 года - март 2024 года начинается не позднее 10.03.2022 (+ 3 года = 10.03.2025) и истекает не позднее 10.04.2024 (+ 3 года – 10.04.2027).
При этом с иском о взыскании спорной задолженности истец обратился в арбитражный суд 13.02.2025 согласно штампу канцелярии на информационном листе искового заявления (поступило в суд 13.02.2025 через систему «Мой Арбитр»).
Следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности за февраль 2022 года - март 2024 года не пропущен, исходя из расчета: 13.02.2025 – 3 года – 5 дней (обращение с претензией в соответствии с пунктом 53 контрактов) = 18.01.2022; счета-фактуры за февраль 2022 года выставлены 03.06.2024; 03.06.2024 + 7 рабочих дней на оплату = оплата за февраль 2022 года до 13.06.2024.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 1 141 100,28 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ссылка ответчика на изначальное неуказание на начисление платы за НВЦСВ в контракте на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению № 4 от 12.01.2024 не принимается судом, поскольку внесение данной платы регламентируется действующим законодательством и предусмотрено при соответствии абонента критериям для ее начисления. При этом невыставление ресурсоснабжающей организацией счетов-
фактур по плате за НВЦСВ (их неполучение абонентом) не освобождают абонента от ее оплаты в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.
Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате холодного водоснабжения, водоотведения, НВЦСВ, теплоснабжения и горячего водоснабжения за спорный период истцом начислены ответчику пени в уточненной сумме 662 991,68 руб., исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки и размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), в том числе:
- за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения с 14.06.2024 по 13.09.2025 - 381 083,60 руб.;
- по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 5 от 30.12.2021 с 11.03.2022 по 20.01.2023 - 1 351,31 руб.;
- по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 6 от 26.12.2022 с 11.02.2023 по 20.02.2024 - 18 438,94 руб.;
- по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 12 от 30.12.2021 с 11.03.2022 по 20.01.2023 - 12 588,63 руб.;
- по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 7 от 26.12.2022 с 11.02.2023 по 20.02.2024 - 101 297,83 руб.;
- по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 5 от 19.01.2024 с 11.02.2024 по 31.01.2025 - 131 828,02 руб.;
- по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 47 от 17.11.2023 с 11.12.2023 по 20.02.2024 - 5 118,68 руб.;
- по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 4 от 12.01.2024 с 11.02.2024 по 24.01.2025 - 11 284,67 руб.
Указанный уточненный расчет пени является верным, поскольку произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011
«О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015).
Арифметическая правильность данного расчета пени не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела.
Вместе с тем, им заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Исходя из пунктов 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения
обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная
сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о снижении размера пени суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ответчику начислена законная неустойка.
При этом суд учитывает особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит безопасность оказываемых им услуг, а также то обстоятельство, что заявленный к взысканию размер неустойки установлен пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015). Необоснованное же снижение размера неустойки нивелирует ее стимулирующее значение.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Несмотря на это, ответчиком не представлено документальное подтверждение того, что заявленная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения им обязательств, в том числе с учетом особенностей предпринимательской деятельности истца и наличия специальных законных гарантий осуществления им своей деятельности.
Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 662 991,68 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованными и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 85 478 руб. платежным поручением № 328 от 03.02.2025.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 123 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 355 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сосновоборская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 804 091,96 руб., в том числе: 1 141 100,28 руб. – задолженность по плате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за февраль 2022 года - март 2024 года; 662 991,68 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 123 руб.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 355 руб., уплаченную платежным поручением № 328 от 03.02.2025.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья О.И. Медведева