АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
31 марта 2025 года Дело № А29-16867/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
ФИО1,
индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),
индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),
индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),
индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),
индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),
индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),
индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),
общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
общество с ограниченной ответственностью «НАВО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (далее – ответчик) о взыскании 941 839 руб. 33 коп. задолженности, 170 365 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 09.10.2023, а также неустойки за период с 10.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.
18.02.2024 ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Также ответчик представил в материалы дела сведения об арендаторах спорных помещений.
26.03.2024 ответчик представил в материалы дела контррасчет суммы иска. Заявлено ходатайство о привлечении арендаторов спорных объектов к участию в деле в качестве соответчиков.
Определением от 17.04.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Юбилейный» о привлечении арендаторов помещений к участию в деле в качестве соответчиков. ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 27.05.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НАВО», общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М».
ООО «Альфа-М» в отзыве на иск указало, что на основании поданной заявки между ним и ООО «Региональный оператор Севера» заключен Договор 1320/РО-П/2021 от 11.01.2021 на оказание услуги по обращению с ТКО. В настоящее время ООО «Региональный оператор Севера» осуществляет по адресу: <...>, пом. Н-9 услуги по обращению с ТКО.
Заявлением от 26.08.2024 ответчик признал иск частично в сумме 536 107 руб. 55 коп. основного долга, в остальной части в удовлетворении исковых требований просит отказать. Настаивает на ранее изложенной позиции о необходимости исключения задолженности в отношении помещения, занимаемого ИП ФИО4, в связи с наличием заключенного с региональным оператором прямого договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 2573/РО-П/2024 от 30.07.2024 сроком действия с 19.03.2021. Считает необоснованным начисление платы на площадь подвального помещения, которое ответчиком не используется, в связи с чем, отходы по данному помещению не образуются.
Заявлением от 05.12.2024 истец уточнил исковые требования в связи с изменением начислений по подвальному помещению, просит взыскать с ответчика 664 188 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.09.2020 по 31.07.2023, 77 619 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 09.10.2023, неустойку за период с 10.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 664 188 руб. 28 коп.. Пояснил, что начисления по подвальному помещению скорректированы исходя из площади помещения 556,1 кв.м. и применения норматива накопления ТКО в размере 0,1 куб.м./год (0,00833 куб.м/месяц). Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебное заседание откладывалось, последний раз протокольным определением от 24.01.2025 судебное заседание отложено на 11.03.2025.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Юбилейный» является собственником помещений общей площадью 3 377,7 кв. м, расположенных по адресу: <...>; <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ООО «Региональный оператор Севера» подготовило проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.09.2022 № 2923/РО-П/2022, который со стороны ООО «Юбилейный» не подписан.
По условиям указанного договора ООО «Региональный оператор Севера» обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а ООО «Юбилейный» обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В приложении № 1 к договору указаны принадлежащие ответчику объекты, на которых образуются ТКО, объем принимаемых ТКО, места их накопления.
Датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами договору – 01.01.2020.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по договору понимается календарный месяц; оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством РФ на период действия договора: размер оплаты указывается в Приложении-расчете (Приложение № 2) к настоящему договору на каждый календарный год.
Потребитель (за исключением потребителей в жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6).
В соответствии с пунктом 3 договора способ складирования твердых коммунальных отходов – контейнеры расположенные на контейнерной площадке, в том числе КГО – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке.
Согласно пункту 12 договора, учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Дополнительными соглашениями № 1 от 13.04.2023, № 2 от 23.05.2023, № 3 от 07.06.2023, № 4 от 16.08.2023 в договор внесены изменения.
В подтверждение объема и стоимости оказанных в спорный период услуг истцом представлены универсальные передаточные документы, которые направлялись в адрес ответчика.
Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в спорный период истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако, в установленном порядке и сроках оплата данных услуг ответчиком произведена не была.
Направленная в адрес ответчика претензия от 14.08.2023 № РО-13731/ис с требованием погашения долга ответчиком также оставлена без удовлетворения.
В ответе на претензию (письмо от 20.09.2023 исх. № 86) ответчик указал на несогласие с суммой задолженности, необходимости перерасчета с учетом переданных третьим лицам помещений по договорам аренды и предъявлением требований за период, по которому срок исковой давности истек.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) утверждены Правила учета ТКО.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) утверждены Правила обращения с ТКО и форма Типового договора.
В соответствии с пунктом 8.18 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан. Таким образом, учитывая приведенные нормы права, указанный договор считается заключенным на условиях типового договора.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиком исковых требований в части задолженности в сумме 536 107 руб. 55 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом.
По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 536 107 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.
В части требований о взыскании задолженности по помещениям, переданным в аренду, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 (2) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.
В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.
Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).
В материалы дела представлены договоры аренды, действующие в спорный период:
- от 19.12.2022 №6 с ООО «Наво» на часть нежилого помещения площадью 156,67 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>;
- от 01.07.2021 № 5 с ИП ФИО9 на часть нежилого помещения общей площадью 67,0 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>; направленная в ООО «Региональный оператор Севера» заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО получена 25.06.2021;
- от 21.12.2022 № АМ-11167-15/2022 с ООО «Альфа-М» на часть нежилого помещения площадью 88,2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, пом. Н-9;
- от 31.01.2023 № 2/23 с ИП ФИО6 на часть нежилого помещения площадью 67 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>;
- от 19.03.2021 № 01-03/21 с ИП ФИО4 на часть нежилого помещения площадью 75 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, пом. Н-8;
- от 01.10.2022 № 4 с ИП ФИО2 на часть нежилого помещения площадью 1,0 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>;
- от 17.10.2022 № 5 с ИП ФИО3 на часть нежилого помещения площадью 7,0 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>;
- от 20.11.2020 № 5 с ИП ФИО5 на часть нежилого помещения площадью 49,3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>;
- от 09.04.2021 № ОД-ТДА 5731/21 с ИП ФИО6 на часть нежилого помещения площадью 31,0 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>;
- от 01.07.2022 № 3 с ФИО1 на часть нежилого помещения площадью 1,0 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>;
- от 24.12.2021 № 1129/21 с ООО «Альбион/2002» на часть нежилого помещения площадью 88,2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, пом. Н-9;
- от 01.06.2021 № 4 с ИП Шубной Я.Н. на часть нежилого помещения площадью 45,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>;
- от 06.12.2021 № 06/12 с ИП ФИО8 на часть нежилого помещения площадью 7,0 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>.
Письмом от 29.06.2023 ООО «Юбилейный» уведомило ООО «Региональный оператор Севера» о наличии арендаторов в спорных нежилых помещениях, направил в его адрес договоры аренды.
Из материалов дела следует, что истцом из расчета задолженности исключена часть площади, в отношении которой заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с арендаторами помещений:
- договор № 2573/РО-П/2024 от 30.07.2024 с ИП ФИО4,
- договор № 1320/РО-П/2021 от 11.01.2021 с ООО «Альфа-М».
Остальные арендаторы с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО к Региональному оператору не обращались, заключенных договоров не имеется.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункта 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Таким образом, при отсутствии договора между арендатором и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике помещения.
Учитывая отсутствие заключенного между истцом и арендаторами договоров на оплату услуг по обращению с ТКО в отношении спорного помещения, ответчик, как собственник нежилых помещений, в силу прямого указания закона несет расходы по оплате услуг регионального оператора. Факт наличия спорного помещения в собственности ответчиком не оспаривается.
Фактическое неиспользование ответчиком принадлежащих ему помещений не освобождает последнего, как собственника таких объектов, от обязанности нести расходы по их содержанию, в том числе, за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в пределах утвержденных нормативов.
Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика об уведомлении Регионального оператора о наличии заключенных договоров аренды при отсутствии заявок арендаторов на заключение договора.
Истцом произведен уточненный расчет задолженности с учетом арендованных площадей.
Факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО в отношении переданных в аренду помещений ответчиком и третьими лицами не опровергнут. Представленный истцом расчет задолженности в части арендуемых помещений не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, обязанность по оплате услуг истца законом возложена на ответчика, поскольку именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты за вывоз ТКО.
Возражая в части отнесения к объектам накопления ТКО подвала, расположенного по адресу: <...>, пом. Н-7 ответчик указывает, что норматив накопления ТКО по данной категории объектов не установлен. Истцом категория данного объекта определена как офисные и бытовые помещения предприятий и организаций, тогда как в спорный период времени указанное помещение ответчиком не использовалось, накопление ТКО не производилось.
Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости исключения вспомогательного помещения (подвала) из расчета. В Приказе Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в качестве расчетной единицы, в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО, является 1 кв. м. общей площади. Соответственно, расчет объема ТКО в отношении объекта Ответчика должен производится исходя из общей площади помещений, находящихся в собственности. Согласно выписке из ЕГРН площадь спорного помещения (подвал) составляет 556,1 кв. м.
В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств предназначения спорного помещения исключительно для обслуживания иных помещений в здании, которые не могут использоваться самостоятельно. Напротив установлено, что спорное помещение подвала не предназначалось для целей обслуживания здания, являлось самостоятельным объектом гражданского оборота.
Довод ответчика о том, что в спорный период с указанной площади ТКО не образовывались, так как помещение не использовалось, судом отклоняется, поскольку презумпция образования ТКО в установленном порядке ответчиком не опровергнута.
Таким образом, суд приходит к выводу, что норматив накопления ТКО 0,1 куб.м/год в год на 1 кв.м. площади помещения, предусмотренный для офисных и бытовых помещений предприятий и организаций приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Республики Коми», Региональным оператором избран верно.
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности учтено истцом при уточнении требований.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
Пунктом 6 договора срок оплаты за оказанные услуги установлен до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказан услуга по обращению с ТКО.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Таким образом, по смыслу положений гражданского законодательства соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Из материалов следует, что истец обратился с иском в суд 13.10.2023.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 202 ГК РФ, суд приходит к выводу, что течение исковой давности за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа с 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным и, учитывая приостановление срока исковой давности в течение месяца с учетом претензионного порядка урегулирования спора и дату обращения с иском в суд, срок исковой давности в отношении требований истца за сентябрь 2020 года не истек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 09.10.2023.
Согласно условиям типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует пункту 22 типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.
Из буквального смысла пункта 22 типового договора следует, что для целей исчисления неустойки подлежит принятию ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день предъявления соответствующего требования об исполнении денежного обязательства по оплате услуг.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Принимая во внимание, что в соответствии с законодательством об обращении с отходами и с условием, содержащимся в пункте 22 типового договора, размер процентной ставки для начисления пеней определяется не на день оплаты, а на день предъявления региональным оператором требования, для целей применения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» с ключевой ставкой, действующей по состоянию на 27.02.2022, следует сравнивать ключевую ставку, действовавшую на день предъявления требования (иска).
По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации равна 9,5% (информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).
Согласно информационному сообщению Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2023 ключевая ставка на дату направления Региональным оператором претензии (требования) (14.08.2023) равна 8,5%.
При расчете пеней истцом использовано значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 8,5% (значение ключевой ставки меньше значения ключевой ставки, действующей по состоянию на 27.02.2022).
Произведенный истцом расчет неустойки на сумму 77619 руб. 39 коп. соответствует обстоятельствам дела. Ответчик, возражая против взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки не оспорил, контрасчет не представил. С учетом изложенного, неустойка в размере 77 619 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки с 10.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, за нарушение договорных обязательств, подлежит взысканию неустойка, начисленная истцом за период с 10.10.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5 процентов за каждый день просрочки.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8812 руб. 90 коп. (с учетом признания иска в части требования о взыскании задолженности), а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15309 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 664188 руб. 28 коп. задолженности, 77619 руб. 39 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 664188 руб. 28 коп. за период с 10.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 8812 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15309 руб. 10 коп.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.
Судья А.В. Шевелёва