Решение по делу № А07-8145/2025 от 25.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-8145/2025 25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена: 11 ноября 2025

Полный текст решения изготовлен: 25 ноября 2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РОДСАН-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью " "НОВАПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 39-НОВ от 16.05.2024 за период с 09.08.2024 по 19.03.2025 в размере 69 131 руб. 92 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 560 руб.10 коп. (согласно уточнению к иску)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2/25 от 11.03.2025, диплом, с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 04.06.2024, диплом, с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Общество с ограниченной ответственностью "РОДСАН-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " "НОВАПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 310 008 руб. 60 коп., неустойки по договору поставки № 39-НОВ от 16.05.2024 за период с 09.08.2024 по 19.03.2025 в размере 69 131 руб. 92 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 560 руб.10 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству от 18.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.04.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

14.04.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательства причинения поставщику значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений отсутствуют, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ответчик оспорил расчет неустойки истца, полагает, что истцом нарушены сроки поставки товара по спорному договору, следовательно, истцом в расчете неверно указан период начисления неустойки, представил контррасчет. Ответчик считает, что заявленный истцом размер расходов на услуги представителя завышенным, просил снизить. Ответчик также указал на намерения заключить с истцом мировое соглашение.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.05.2025.

30.09.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило уточнение к исковому заявлению с учетом оплаты суммы задолженности в размере 310 008 руб. 60 коп. и с учетом контррасчета неустойки ответчика, истец уточнил период начисления неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 09.08.2024 по 19.03.2025 в размере 69 131 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 560 руб.10 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В уточнении к иску истец опроверг доводы из отзыва ответчика, против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки возразил, указал, что неустойка начислена в соответствии с условиями договора, предусмотренный размер неустойки не превышает разумных пределов. Истец также возразил относительно доводов ответчика о снижении размера судебных расходов на юридические услуги, указал, что понесенные истцом расходы соответствуют размерам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от сторон поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании, судом данные ходатайства удовлетворены.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, судом данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил позицию по делу, заявил о намерении урегулирования спора мирным путем, ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации поддержал.

Представитель истца считает урегулирование спора мирным путем невозможным, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РОДСАН-ИНВЕСТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "НОВАПРОМ" (покупатель) заключен договор поставки № 39-НОВ от 16.05.2024 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, приложениями (спецификациями/счетом на оплату) к нему, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификациях/счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу п.2.1-2.2 договора цена продукции, а также порядок оплаты и срок поставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях/счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена с момента согласования сторонами спецификации или выставленного счета фиксируется и изменению не подлежит.

В соответствии с п.2.3 договора оплата производится на основании счета на оплату путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет поставщика.

На основании п.4.1 договора приемка продукции производится на складе покупателя согласно спецификации/счета на оплату в соответствии с инструкциями «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству П-6 и П-7».

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания и действует до 31.12.2024г. В случае если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на следующий календарный год (п.9.4 договора).

Истец, во исполнение обязательств по договору № 39-НОВ от 16.05.2024 произвел поставку товара на общую сумму 620 017 руб.20 коп., что подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами без замечаний товарной накладной.

Замечания и претензии по количеству и качеству принятого товара от ответчика в адрес истца не поступали.

Покупатель в установленные договором сроки оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 310 008 руб. 60 коп. и истцом начислена неустойка.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 39-НОВ от 16.05.2024 об оплате суммы задолженности.

Ответчик требования истца в претензионном порядке не удовлетворил, оплату за поставленный товар и неустойку не произвел.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в отзыве на иск заявленный размер неустойки считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательства причинения поставщику значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений отсутствуют, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ответчик оспорил расчет неустойки истца, полагает, что истцом нарушены сроки поставки товара по спорному договору, следовательно, истцом в расчете неверно указан период начисления неустойки, представил контррасчет. Ответчик считает, что заявленный истцом

размер расходов на услуги представителя завышенным, просил снизить. Ответчик также указал на намерения заключить с истцом мировое соглашение.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом оплаты суммы задолженности в размере 310 008 руб. 60 коп. и с учетом контррасчета неустойки ответчика уточнил расчет в части периода начисления, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 09.08.2024 по 19.03.2025 в размере 69 131 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 560 руб.10 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 39-НОВ от 16.05.2024, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных указанным договором, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающее в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договоров.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,

предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик до рассмотрения дела по существу, оплатил задолженность по договору № 39-НОВ от 16.05.2024 в размере 310 008 руб. 60 коп., что подтверждается платежным.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской истец уточнил исковые требования с учетом оплаты суммы основного долга ответчиком в размере 310 008 руб. 60 коп., истец, согласившись с расчетом неустойки ответчика, уточнил период начисления неустойки, согласно уточнению к иску истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 09.08.2024 по 19.03.2025 в размере 69 131 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 560 руб.10 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору,

истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 09.08.2024 по 19.03.2025 в размере 69 131 руб. 92 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 6.3. договора № 39-НОВ от 16.05.2024 в случае несоблюдения сроков оплаты, указанных в спецификации/счете на оплату, покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств своевременной оплаты и отсутствия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение данного обязательства, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены и

материалами дела не подтверждается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По уточненному расчету истца сумма неустойки по договору № 39-НОВ от 16.05.2024 за период с 09.08.2024 по 19.03.2025 составляет 69 131 руб.92 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в

каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В части 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Из пункта 9.7 договора усматривается, что стороны предусмотрели меру ответственности при нарушении обязательств по договору каждой стороной.

Согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации именно предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Реализуя гражданско-правовой принцип свободы договора, ответчик, по настоящему делу осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, в том числе и размер пени (неустойки).

В силу указанной нормы, стороны, заключая договор, установили взаимную ответственность в случае ненадлежащего исполнения условий договора

При заключении договора ответчик согласился его условиями, в том числе о том, что при нарушении последним сроков выполнения работ, предусмотренных договором, ответчик обязан по требованию истца оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляет указанную деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Согласовав соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Ответчиком не приведены доводы о наличии оснований для снижения неустойки.

Доказательства согласования сторонами иного размера неустойки (например, дополнительное соглашение об изменении условий договора в указанной части), ответчиком в материалы дела не представлены.

При рассмотрении ходатайства суд также учитывает, что применение условия о неустойке, среди прочего, выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных имущественных потерь, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Исключительность обстоятельств рассматриваемого спора из материалов дела не усматривается.

Статус ответчика как коммерческой организации предполагает наличие риска, который несет само лицо при осуществлении предпринимательской деятельности и который не может быть возложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Ответчик, настаивая на чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Суд полагает, что в отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла

вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласованная сторонами в договоре неустойка из расчета 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки, является общепринятой в деловом обороте.

Значительный размер неустойки обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего в течение длительного времени своего обязательства по выполнению работ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и удовлетворения ходатайства ответчика.

Также суд учел, что назначением института ответственности за нарушение обязательств служит цели восстановления имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Установленное невыполнение требований договора ответчиком, не могут свидетельствовать о его добросовестном поведении, как профессионального участника спорных гражданских правоотношений.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с период с 09.08.2024 по 19.03.2025 в размере 69 131 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.03.2025, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение юридических услуг, направленных на подготовку искового заявления к ООО «Нова- пром» (далее должник) о взыскании задолженности за поставленный товар и договорной неустойки за просрочку оплаты по договору поставки № 39-НОВ от 16.05.2024г.

Согласно п.1.2 договора от 10.03.2025 исполнитель обязуется в срок до 21.03.2025г. подготовить исковое заявление, указанное в п. 1.1 настоящего договора и направить его в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в соответствии с порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. № 252.

В случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства исполнитель обязуется осуществить представительство интересов заказчика (в том числе в онлайн- заседаниях) при рассмотрении соответствующего судебного дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан с осуществлением необходимых прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.1.3

договора от 10.03.2025).

В соответствии с п.1.4 договора от 10.03.2025 заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определяемым настоящим договором и дополнительными соглашениями.

Согласно п.4.1 договора от 10.03.2025 стоимость услуг по настоящему договору является договорной и определяется в следующем порядке:

4.1.1. подготовка искового заявления и его подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан (с изготовлением файл-образов документов, обосновывающих исковые требования) - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Срок оплаты - в течение 7 дней с момента заключения настоящего договора.

4.1.2. представительство интересов заказчика при рассмотрении соответствующего судебного дела по общим правилам искового производства в Арбитражном суде Республики Башкортостан (в том числе участие в судебных заседания путем использования систем видеоконференц-связи) - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Срок оплаты - в течение 15 дней с момента вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя (п.4.2 договора от 10.03.2025)

Исполнитель обязуется передавать заказчику в электронной форме или на бумажном носителе чек, сформированный при расчете за услуги в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». В электронной форме чек может быть передан путем его направления на абонентский номер или адрес электронной почты заказчика (п.4.3 договора от 10.03.2025).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон. Стороны признают надлежащим подписание договора, дополнительных соглашений и акта приема- передачи оказанных услуг путем обмена отсканированными копиями по электронной почте, адреса которых стороны указали в разделе «Реквизиты и подписи сторон». Отсканированные копии документов, подписанные уполномоченным лицом (в т.ч. скрепленные печатью заказчика), обладают юридической силой до момента получения сторонами оригиналов документов (п.7.1 договора от 10.03.2025).

В подтверждении несения расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб. истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 26 от 13.03.2025, № 118 от 18.09.2025, чеки № 204jislmr9 от 12.03.2025, № 20548e90xc от 18.09.2025.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебных заседаний.

Исходя из вышеизложенного следует, что услуги действительно оказаны, а затраты по их оплате реально понесены заявителем.

Ответчик, возражая против заявленных требований в отзыве указал, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя явно завышен, не соответствует расценкам на представительские услуги по аналогичным делам.

Истец считает, что понесенные истцом расходы соответствуют размерам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд признает доводы ответчика о чрезмерности заявленных требований обоснованными и приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации

необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле суд принял во внимание, что представителем

оказаны услуги по составлению процессуальных документов: претензия, исковое заявление, возражения на отзыв. Представитель истца принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан по рассмотрению дела в первой инстанции 05.08.2025, 07.10.2025, 11.11.2025.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении расходов, учитывая баланс интересов сторон, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. исходя и из следующего:

- подготовка искового заявления и его подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан в размере 14 000 руб.

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан по рассмотрению настоящего дела в первой инстанции 05.08.2025, 07.10.2025, 11.11.2025 в размере 21 000 руб. (из расчета 7 000 руб. за одно участие).

В остальной части требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 560 руб.10 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании почтовых расходов в размере 560 руб.10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РОДСАН- ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " "НОВАПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОДСАН-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки по договору поставки № 39-НОВ от 16.05.2024 за период с 09.08.2024 по 19.03.2025 в размере 69 131 руб. 92 коп., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 560 руб.10 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОДСАН-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 957 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 25 от 12.03.2025 года.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова