АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2025 года

№ дела

А46-1602/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности в размере 768 899 руб. 09 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, лично, паспорт;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 768 899 руб. 09 коп.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательство извещен надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.03.2023 ИП ФИО1 заключила договор купли-продажи лесных насаждений с ИП ФИО3 на 1326.00 куб.м. древесины, после чего ей была отведена деляна в районе бывшего колхоза им. Калинина Тарского участкового лесничества ГУ ЛХ Омской области.

В мае 2023 года ИП ФИО1 договорилась с ИП ФИО2 о выполнении им работ по заготовке, вывозке древесины из указанной деляны и последующей ее реализации на условиях, что денежное вознаграждение ИП ФИО2 за произведенные им работы будет определяться из расчета стоимости 1 200 руб. за 1 куб. м. древесины.

В период с 01.08.2023 по 30.12.2023 ИП ФИО2 заготовил и вывез древесину, а в последующем реализовал. Общая выручка от продажи древесины у ИП ФИО2 составила 3 000 800 руб.

Из указанной суммы денежное вознаграждение ИП ФИО2 за выполнение работ составило 1 591 200 руб.

Оставшуюся часть суммы в размере 1 809 600 руб. ИП ФИО2 обязан был передать ИП ФИО1

Как пояснил истец, на настоящий момент ответчик передал сумму в размере 1 054 000 руб.

Оставшуюся часть в сумме 755 000 руб. ИП ФИО2 согласно расписке от 16.05.2024 должен вернуть в срок не позднее 30.12.2024.

Вместе с тем до настоящего времени денежные средства не возвращены истца.

19.12.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление-сообщение, в котором указала на наличие имеющейся задолженности и его обязательстве вернуть долг до 31.12.2024. Уведомление ИП ФИО2 не получено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отсутствие письменного договора подряда либо договора оказания услуг не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком работы/оказанные услуги при соблюдении требований, установленных статьями 711, 746 ГК РФ.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд предлагал ответчику реализовать предоставленные законом процессуальные права, проявить процессуальную активность, реализуя свои права на представление доказательств направленных в обоснование своих возражений, в частности, представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

ИП ФИО2 с учетом срока рассмотрения настоящего дела уклонился от представления отзыва, что квалифицируется судом как нежелание стороны представить доказательства опровергающие доводы процессуального оппонента.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ) следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта сложившихся между сторонами правоотношений истцом представлен договор № 29 ПК, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), заключили настоящий договор о нижеследующем:

Настоящий договор является смешанным договором подряда и купли-продажи, и заключен на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 20.12.2022 года № 330 д (пункт 1 договора).

По настоящему договору подрядчик обязуется выполнить указанные в пункте 1.2. настоящего договора лесохозяйственные работы на участке лесосеки и сдать результат лесохозяйственных работ заказчику, в порядке и на условиях установленных настоящим договором, а заказчик обязуется произвести учет заготовленной древесины, освидетельствование участка лесосеки после проведения подрядчиком лесохозяйственных работ, принять и оплатить выполненные лесохозяйственные работы, а порядке и на условиях установленных настоящим договором. Под участком лесосеки в настоящем договоре понимается выделенная и обозначенная часть площади лесосеки, отведенная для проведения лесохозяйственных работ Подрядчиком.

Перечень лесохозяйственных работ производимых подрядчиком на участке лесосеки:

- валка деревьев;

- обрезка, сбор, укладка сучьев и вершин;

- очистка участка лесосеки от порубочных остатков (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 результатом лесохозяйственных работ в настоящем договоре являются:

- хлысты древесины лиственных (береза, осина и др.) и/или хвойных (сосна, ель и др.) пород;

- очищенный от порубочных остатков участок лесосеки, соответствующий требованиям настоящего договора.

Место проведения лесохозяйственных работ: лесничесгво -Тарское, урочище - бывший колхоз им. Калинина, квартал - 20, выдел -19, деляна-1 (пункт 1.4 договора).

Стороны договорились, что заказчик передает в собственность подрядчику, а подрядчик принимает у заказчика, на условиях самовывоза с участка лесосеки, и оплачивает определенный в пункте 1.6. настоящего договора объем всех заготавливаемых в процессе проведения лесохозяйственных работ хлыстов древесины, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.5 договора).

Согласно представленной в материалы дела технологической карте лесосечных работ № 1 от 06.05.2023 в котором в разделе 6 (охрана труда и техника безопасности) в графе с технологической картой ознакомлены: должность (профессия): ответственный за проведение лесосечных работ согласно технологической карты – ИП ФИО5

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2024, 15.05.2024 осуществлен осмотр лесоделяны со специалистами отдела Тарское лесничество ГУ ЛХ Омской области, в ходе которого установлено,. что лесоделяна находилась в заготовке, на ее территории имеются множественные штабеля и кучи со складированной древесиной различных пород деревьев как делового, так и дровяного вида, кроме того, на территории лесоделяны имеются порубочные остатки в виде веток, макушек деревьев, разбросанных в хаотичном порядке. В ходе осмотра установлено, что фактически характеристика и объем заготовленной древесины лесных насаждений, соответствует объемам, указанным в материалах отвода и правоустанавливающих документов на заготовку лесных насаждений.

Опрошенный в рамках материала проверки ИП ФИО2 подтвердил факт имеющихся договорных обязательств с ИП ФИО1, пояснил, что до настоящего времени заготовленную древесину из деляны ИП ФИО1 в полном объеме вывезти и реализовать не представилось возможным по причине неблагоприятных погодных условий в зимнее время и весеннее время, таким образом не представилось возможным произвести окончательный расчет с ИП ФИО1, однако, от своих обязательств перед ФИО1 не отказывается, обязуется рассчитаться с последним по мере вывозки и реализации заготовленной древесины.

В подтверждение своих намерений, 16.05.2024 ФИО2 передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 419 000 руб. в качестве частичного расчета по договорным обязательствам по заготовке и реализации древесины, а также предоставил расписку о том, что оставшуюся часть долга в сумме 755 000 руб. обязуется погасить в срок до 30.12.2024.

Таким образом, поскольку наличие задолженности, равно как и ее размер, истцом подтверждены, ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты, суд первой пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 755 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 899 руб. за период с 31.12.2024 по 31.01.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом при расчете пени истцом не учтено, что в силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, поскольку 31.12.2024 является нерабочим днем, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 10.01.2025.

Таким образом, по расчету суда с учетом правил, установленных статьей 193 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 31.01.2025 составляют 9 556 руб. 44 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В удовлетворении требований в остальной части по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец, руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 руб., поскольку в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и ведении дела № А46-1602/2025 в Арбитражном суде Омской области ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи № АБ-31-1/2025 от 30.01.2025 (далее – договор № АБ-31-1/2025 от 30.01.2025), заключенный с ФИО6.

Согласно пункту 1.1 договора № АБ-31-1/2025 от 30.01.2025 доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а представитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: юридическая консультация и составление искового заявления о взыскании задолженности по обязательствам с ФИО2 в сумме 755 000 руб.

За выполнение настоящего договора доверитель вносит представителю сумму вознаграждения, которая определяется сторонами в размере 5 000 руб. (пункт 3.1 договора № АБ-31-1/2025 от 30.01.2025).

Согласно подписи ФИО6 в договоре № АБ-31-1/2025 от 30.01.2025 ему выплачено 5 000 руб.

Относимость договора к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности суммы судебных издержек.

Чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Вместе с тем, как указано в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ИП ФИО1, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 972 руб., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части надлежит отказать.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При предъявлении настоящего иска в суд ИП ФИО1 уплатила в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 445 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 43 202 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) основной долг в размере 755 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 31.01.2025 в размере 9 556 руб. 44 коп., с дальнейшим начислением процентов начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 202 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 972 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева