Решение по делу № А40-209486/2025 от 26.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

26 декабря 2025 года

Дело №А40-209486/2025-52-1583

Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Галиевой Р.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ПАО «МЕГАФОН» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ЭКСТРА СВЯЗЬ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 246 096, 78 руб.,

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МЕГАФОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСТРА СВЯЗЬ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 246 096, 78 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком было заявлено о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно которому указывает, что ООО «Экстра Связь», зарегистрировано по адресу Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 30 к. 2 литера А, кв. 216, указанные сведения отражены в ЕГРЮЛ. Основание спора не связано с ошибочным платежом Истца, а не исполнением какого-либо договора, правила договорной подсудности не применимы к настоящему спору - спор должен рассматриваться по общему правилу - по месту регистрации ответчика - Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев заявление ответчика, считает его не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

01.04.2021 между ООО «Скартел» (Заказчик) и ООО «Экстра Связь» (Исполнитель, Ответчик) заключен договор оказания услуг № 21-01/04-СЗФ-ФР.

01.09.2023 между ООО «Скартел» (Предшественник), ООО «Экстра Связь» (Дилер) и ПАО «МегаФон» (Преемник, Истец) заключено Дополнительное соглашение о замене Предшественника на Преемника.

Согласно п. 2.1. Договора настоящий Договор является смешанной формой договора, ка он понимается согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны выделяют в Договоре элементы агентского договора, договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

За период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года Истец должен был оплатить Ответчику услуги в размере 246 096,78 руб.

Во исполнение данных обязательств Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями № 392095 от 30.04.2025 и № 392096 от 30.04.2025.

ООО «Новая Культура» потребовало от Истца оплаты услуг. Данное обязательство было исполнено, что подтверждается платежными поручениями № 480257 от 02.06.2025 г., № 480258 от 02.06.2025, № 480259 от 02.06.2025.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение, подлежащее возврату Истцу в размере 246 096,78 руб., которое вытекает из обязательств по ранее заключенному договору, который в свою очередь был расторгнут с 01.06.2025, о чем указано в уведомлении 25.04.2025.

В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п.4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом, абз.2 п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, соглашения о подсудности), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Вышеуказанное разъяснение применяется арбитражными судами (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу № А41-37945/15, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу № А40-162710/14, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2015 по делу № А76-18675/2014).

Подсудность определена по п. 6.5. Договора: все споры между Сторонами решаются путем переговоров, а в случае невозможности разрешить противоречия между Сторонами путем переговоров, споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде г. Москвы.

У Истца нет никаких преимуществ при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы, поскольку каждый суд рассматривая по существу доводы сторон, основывается на принципах гражданского судопроизводства (принцип законности, принцип независимости судей, принцип равенства перед законом и судом, принцип состязательности сторон и др.).

Таким образом, условие договора о подсудности при его расторжении будет иметь силу, в связи с чем, исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности.

Ответчиком также было заявлено о привлечении ООО «Новая культура» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «Новая культура» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку считает, что права и обязанности данного лица судебным актом по настоящему делу не будут затронуты.

Ответчиком также было заявлено встречное исковой заявление об обязании ПАО «МЕГАФОН» направить ООО «Экстра Связь» отчет об оказанных услугах в части сведений о выручке за 10, 11, 12 месяцы Периода наблюдения и расчет дополнительного вознаграждения применительно к 4 588 абонентам, привлеченным в период с апреля 2022 года по июнь 2024 года, которые не включены в ранее направленные отчеты, в течение 10 дней после оглашения резолютивной части решения по делу. Взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о направлении сведений, начиная с 11-го дня после оглашения резолютивной части решения по делу и по дату его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления к производству, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своего права.

Право на судебную защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

Частью части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как усматривается из материалов дела, первоначальный иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения.

Встречный же иск заявлен об обязании выполнить определенные действия.

Между тем, в рассматриваемом случае принятие встречного иска к производству совместно с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, то есть не будет отвечать целям эффективного правосудия, а, напротив, усложнит и затянет судебный процесс, поскольку предмет доказывания по первоначальному и встречному искам различен и повлечет необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным возвратить ответчику встречный иск, обратив внимание на то, что данное действие не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению требования в отдельном исковом производстве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

01.04.2021 между ООО «СКАРТЕЛ» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 21-01/04-СЗФ-ФР.

01.09.2023 между ООО «СКАРТЕЛ» (предшественник), ответчиком (дилер) и истцом (преемник) было заключено Дополнительное соглашение о замене предшественника на преемника.

За период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года Истец должен был оплатить Ответчику услуги в размере 246 096,78 руб., складывающегося из следующего:

- 104 096,07 руб. за июль 2024 года;

- 81 086,60 руб. за август 2024 года;

- 60 914,11 руб. за сентябрь 2024 года.

29.11.2024 между ООО «Экстра Связь» (Цедент) и ООО «Новая Культура» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии).

Согласно данного соглашения (п. 1.1.) Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств с ПАО «МегаФон» (Должник), на основании акта оказания услуг за июль 2024 года по договору №21-01/04-СЗФ-ФР от 01.04.2021, в т.ч. 104 096,07 руб. основного долга.

29.12.2024 между ООО «Экстра Связь» (Цедент) и ООО «Новая Культура» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии).

По вновь заключенному соглашению Цедент уступает, а Цессионарий принимает

- право требования денежных средств с ПАО «МегаФон» в счет оплаты вознаграждения за оказанные услуги по договору №21-01/04-СЗФ-ФР от 01.04.2021 за период с августа 2024 года и последующие периоды, в т.ч. но не ограничиваясь:

- 81 086,60 руб. за оказанные услуги в августе 2024 года,

- 60 914,11 руб. за оказанные услуги в сентябре 2024 года.

О совершенной цессии Истец не знал и оплатил денежные средств за указанный выше период ООО «Экстра Связь».

ООО «Новая Культура» потребовало от Истца оплаты услуг. Данное обязательство было исполнено, что подтверждается платежными поручениями № 480257 от 02.06.2025, № 480258 от 02.06.2025, № 480259 от 02.06.2025.

На стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение, подлежащее возврату Истцу в размере 246 096,78 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца обосновано представленными платежными поручениями в отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных договорных обязательств.

Частью 1 статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в заявленном размере 246 096,78 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о передаче спора на рассмотрение Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица ООО «Новая культура», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возвратить ООО «ЭКСТРА СВЯЗЬ» встречный иск.

Взыскать с ООО «ЭКСТРА СВЯЗЬ» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «МЕГАФОН» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 246 096 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 305 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева