Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3289/2025
02.10.2025 – дата оглашения резолютивной части решения 17.10.2025 – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)
о взыскании 28 697, 75 руб., в том числе 25 278 руб. основного долга за отпущенный товар, 3 419,75 руб. процентов за период просрочки с 21.10.2024 по 13.06.2025,
при участии в заседании: - в отсутствие представителей сторон.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,
ИП ФИО1 Г.А.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 28 697, 75 руб., из которых:
- 25 278 руб. – основная задолженность за отпущенный товар по УПД № 25250 от 01.10.2024, № 26248 от 16.10.2024, № 25272 от 01.10.2024,
- 3 419,75 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.10.2024 по 13.06.2025.
Определением суда от 11.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного искового требования на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках заключённых между сторонами разовых сделок купли-продажи. Каждая из поставок оформлена соответствующим УПД, содержащим наименование, количество и стоимость товара. Несмотря на получение товара, ответчик свои обязательства по оплате в установленный срок не исполнил, задолженность в сумме 25 278 руб. не погашена по настоящее время. В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.
Определением суда от 16.09.2025, суд, на основании части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного
арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Согласно выписке из ЕГРИП, местом регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя является: 694240, <...>.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП, возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.
С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах рассматриваемого дела.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 Г.А в рамках осуществляемой ею предпринимательской деятельности передала ИП ФИО2 товар на общую сумму 25 278 руб., что подтверждается следующими УПД: № 25272 от 01.10.2024 на сумму 234 руб.; № 26248 от 16.10.2024 на сумму 18 151 руб.; № 25250 от 01.10.2024 на сумму 6 893 руб.
Товар по указанным УПД получен представителем/работником ответчика, что подтверждается подписями указанного лица на представленных УПД.
Факт получения товара по указанным УПД, ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие поставку, суду не представлены.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В порядке досудебного претензионного урегулирования данного спора истцом 03.03.2025 было направлено претензионное письмо об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Принимая во внимание, что в указанных УПД определены наименование, количество и стоимость передаваемого товара, суд приходит к выводу, что в силу статьи 432, пункта 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской 2 Федерации между ИП ФИО1 Г.А и ИП ФИО2 заключены разовые сделки по купле-продаже товара.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара покупателем должна производиться непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил.
Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 25 278 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о
принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за период просрочки с 21.10.2024 по 13.06.2025 в размере 3 419, 75 руб.
Расчет начисленных процентов судом проверен и не принят. Истцом ошибочно произведен расчет процентов по ставке 21 % годовых в количестве 229 календарных дней (с 28.10.2024 по 13.06.2025), в то время, как с 09.06.2025 ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации была снижена до 20 % годовых.
Судом произведен перерасчет начисленных процентов: Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты
25 278,00 р.
21.10.2024
27.10.2024
7
19,00
25 278,00 × 7 × 19% / 366
91,86 р.
25 278,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
25 278,00 × 65 × 21% / 366
942,75 р.
25 278,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
25 278,00 × 159 × 21% / 365
2 312,42 р.
25 278,00 р.
09.06.2025
13.06.2025
5
20,00
25 278,00 × 5 × 20% / 365
69,25 р.
Сумма процентов: 3 416,28 руб.
По расчету, произведенному судом, сумма процентов за период с 21.10.2024 по 13.06.2025, составляет 3 416,28 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из размера частично удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляет 9 998,79 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 25 278 руб. задолженности, 3 416,28 руб. процентов, а также 9 998,79 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 38 693,07 руб.
В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Р.В. Есин