ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3647/2025

г. Челябинск

14 мая 2025 года Дело № А34-11203/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Крашенинникова Д.С., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Согласие» на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2025

по делу № А34-11203/2024.

В судебном заседании в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял участие представитель акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - ФИО1 (паспорт, доверенность № Дв-В-2024-2662 от 04.09.2024 сроком действия по 22.07.2027, диплом).

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «УК «Согласие», податель апелляционной жалобы) о взыскании 337 722 руб. 54 коп. основного долга за поставленную в целях содержания общего имущества электрическую энергию в июне, июле 2024 года по договору энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100012041 от 01.12.2022, неустойки в размере 22 353 руб. 84 коп. за период с 16.07.2024 по 04.12.2024 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 130 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2025 по делу № А34-11203/2024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 337 722 руб. 54 коп. основного долга, 22 353 руб. 84 коп. неустойки за период с 16.07.2024 по 04.12.2024, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере

одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 05.12.2024 по день фактической оплаты долга,

22 460 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 130 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.3647), в которой просил решение суда отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не предоставил ответчику и суду расчет взыскиваемой денежной суммы в котором бы имелась информация о показаниях индивидуальных приборов учета, сведения о произведенных перерасчетах, сведения о домах с минусовыми и нулевыми показаниями, расчет по всем домам по всем периодам взыскания с указанием отрицательных значений разницы между показаниями ОДНУ и приборами учета потребителей в предыдущие периоды; доказательства в подтверждение площадей МОП. Ответчик полагает, что исковое заявление истца должно было быть оставлено без движения, а в случае принятия решения, в удовлетворении исковых требований истцу следовало отказать в полном объеме, в связи с непредставлением подтвержденного соответствующими доказательствами расчета исковых требований.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 19893 от 15.04.2025), в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик в период июнь, июль 2024 года осуществлял управление спорными многоквартирными жилыми домами в г.

Кургане, что подтверждается сведениями с сайта государственной информационный системы жилищно-коммунального хозяйства dom.gosuslugi.ru и не оспаривается ответчиком.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Курганской области.

Между истцом и ответчиком 01.12.2022 заключен договор энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100012041 (далее – договор, представлен в дело в электронном виде).

В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу исполнителю электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункты 2.1, 2.2 договора).

Подпунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что определение количества (объемов) приобретенной исполнителем в расчетном периоде электрической энергии производится ресурсоснабжающей организацией в случае приобретения исполнителем электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества:

1) в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета: - на основании показаний общедомовых приборов учета, указанных в приложении № 1 к договору; - исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами обязательными для заключения договора с исполнителем; - исходя из суммарного объема потребления электрической энергии по многоквартирному дому по формуле и в случаях, установленных Правилами обязательными для заключения договора с исполнителем;

2) в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из суммарного объема потребления электрической энергии по многоквартирному дому по формуле, установленной Правилами обязательными для заключения договора с исполнителем.

Согласно пункту 4.10 договора в соответствии с данными о поставленных объемах электрической энергии ресурсоснабжающая организация формирует и выставляет исполнителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

Исполнитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. В случае, если исполнитель не получил универсальный передаточный документ от ресурсоснабжающей организации в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления исполнителем ресурсоснабжающей организации подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В силу пункта 5.6 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания последней из сторон и действует до 31.12.2022, считается пролонгированным на 1 год в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока действия не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить его действие.

Истец в период июнь, июль 2024 года поставил ответчику электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и направил для оплаты счета и счета-фактуры.

Оплата поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161

Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией.

Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) «коммунальные услуги» - осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном

доме.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vодн д = Vн, где последний показатель определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, а именно: Vн одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов

потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Курганской области утверждены Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 24.05.2017 № 19-2.

При отсутствии общедомового прибора учета расчет произведен с применением норматива потребления. Сведения с указанием площади мест общего пользования для расчета отражены в счетах, ответчиком не оспорены.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами (решение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик отмечает, что истец не предоставил ответчику и суду расчет взыскиваемой денежной суммы в котором бы имелась информация о показаниях индивидуальных приборов учета, сведения о произведенных перерасчетах, сведения о домах с минусовыми и нулевыми показаниями, расчет по всем домам по всем периодам взыскания с указанием отрицательных значений разницы между показаниями ОДНУ и приборами учета потребителей в предыдущие периоды; доказательства в подтверждение площадей МОП.

Рассмотрев указанные доводы подателя жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика или порядок расчета, использовавшиеся при определении размера исковых требований, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов расчета или примененной формулы, в соотношении с доказательствами, представленными в дело, и если какие-либо документы отсутствуют, необходимо ставить соответствующие вопросы на обсуждение сторон и предлагать такие документы представить.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и

обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным назначением мотивировочной части является описание мотивов принятого решения, то есть тех аргументов, которые объясняют, почему суд принял именно такое решение.

В решении суда должна быть указана методика и порядок расчета, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и раскрыты результаты проверки всех составляющих выполненного расчета. Если в мотивировочной части решения суд ограничится описанием фактических обстоятельств, решение не может считаться мотивированным.

Согласно расчету истца в спорный период (июнь, июль 2024 года) ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 337 722 руб. 54 коп.

Ответчик в своей жалобе отмечает, что истцом не представлен мотивированный расчет исковых требований.

Вместе с тем, указанный довод жалобы является формальным, не основанным на материалах дела.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил, что расчет исковых требований имеется в материалах электронного дела (от 23.10.2024).

Таким образом, расчет исковых требований в материалах дела содержится, и при рассмотрении заявленных исковых требований судами такие доказательства оцениваются в порядке статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии):

- исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства);

- опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется Акт (приложение № 3.1), который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Пункт 3.3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», указывает, что изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

На основании изложенного поступившие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от сторон документы, не распечатанные в материалы дела на бумажном носителе, но имеющиеся в материалах электронного дела, рассмотрены и исследованы судом первой инстанции.

Более того, апелляционной коллегией установлено, что ответчиком подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (л.д. 9), из чего следует, что ответчик с представленными истцом документами ознакомлен.

Проверяя расчет исковых требований, апелляционный суд отмечает, что объем коммунального ресурса, используемого в целях содержания ОДН, определен истцом исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также установленных тарифов.

В подтверждение поставленного объема электроэнергии истец представил сведения об объемах электроэнергии в целях содержания общего имущества в спорном периоде, сведения об объемах электроэнергии в жилых и нежилых помещениях, объемно - планировочные показатели МКД (в том числе с указанием площади здания), счет-фактуру № 24063003962/01/096 от 30.06.2024, счет-фактуру № 24073104032/01/096 от 31.07.2024, счет на оплату № 24063003962/01/096 от 30.06.2024, счет на оплату № 24073104032/01/096 от 31.07.2024 (в материалах электронного дела, от 23.10.2024).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для критической оценки представленного истцом расчета задолженности и приведенных в его обоснование данных первичных документов.

Указанный расчет свободно проверяем, так как данные о площади помещения ответчика и примененном нормативе раскрыты с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тарифы опубликованы в установленном порядке.

Согласно положениям статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

Доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества в спорный период времени.

Кроме того, ответчиком каких-либо аргументированных возражений относительно представленных истцом доказательств при рассмотрении спора судом первой инстанции не заявлено. В апелляционной жалобе ответчик ограничился тезисным утверждением об отсутствии расчета, что противоречит материалам дела.

Апелляционный суд отмечает, что в настоящем случае, ответчик не только надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, но им также заявлялись ходатайства.

Ответчик заблаговременно знал о наличии на его стороне задолженности, истцом приложены доказательства, обосновывающие такую задолженность, которые объективно позволяли такие обстоятельства ответчику проверить, ответчиком сведения об ином размере задолженности не представлены, проверка сведений истца не осуществлена, аналогичное бездействие продолжено им при рассмотрении судебного спора, что не свидетельствует о последовательном и разумном, осмотрительном поведении.

О наличии судебного разбирательства ответчик извещен, следовательно, мог и должен был отреагировать на доводы истца и предоставленные истцом доказательства, представить необходимые доказательства в обоснование своих требований, опровергнуть документы истца либо предпринять меры к урегулированию спора, либо заявить встречные возражения, однако таких действий ответчиком не предпринято.

Таким образом, недопущение неблагоприятных рисков своего неуважительного бездействия полностью находились в зоне контроля самого ответчика, как заинтересованного в отказе в удовлетворении исковых

требований истца. Исследованное бездействие не отвечает критериям уважительного, напротив, свидетельствует о неразумном и непоследовательном поведении, об отсутствии той степени заботливости, которая требовалась по характеру рассматриваемого обязательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела и процессуального поведения ответчика, в отсутствие допущения истцом недобросовестного поведения и иной формы злоупотребления правом при его рассмотрении, объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, уважительность изложенного процессуального бездействия по материалам дела не установлена.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком не реализовано и не соблюдено.

Поведение ответчика в настоящем случае не может быть признано разумным, последовательным, осмотрительным, соответствующим той степени заботливости, которая требовалась по характеру обязательства, вследствие чего, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, которые в своей совокупности не подтвердили обоснованность предъявленных требований, и опровергнуты стороной истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С учетом урегулированного договорного порядка взаимодействия сторон ссылки апеллянта на обязанность истца дополнительно подтвердить совокупностью первичных перевозочных и иных первичных документов (транспортные железнодорожные накладные на груженый/порожний рейс) факт и периоды допущенных простоев, подлежат отклонению как основанные на субъективной оценке обстоятельств дела.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно непредставления истцом расчета взыскиваемой денежной суммы, подлежат отклонению как противоречащие представленным истцом в материалы дела доказательствам.

Ссылка истца на необходимость оставления иска без движения и о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия расчета противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

При этом данные, представленные истцом, а также примененная судом формула расчета ответчиком не опровергнуты, судом апелляционной

инстанции повторно проверены и признаны верными.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере

22 353 руб. 84 коп. за период с 16.07.2024 по 04.12.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании законной неустойки в размере 22 353 руб. 84 коп. за период с 16.07.2024 по 04.12.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Дополнительно апелляционный суд полагает необходимым отметить, что спор между сторонами не является единственным.

Так, например, судами рассмотрены исковые требования истца за предыдущие периоды, по делу № А34-4061/2024 ноябрь-декабрь 2023 года, по делу № А34-5160/2024 за период февраль 2021 года, по делу № А34-6210/2024 за март 2024 года, по делу № А34-6006/2023 за январь 2023 года, по делу № А34-8341/2023 за февраль 2023 года, по делу № А34-9611/2023 за март, апрель 2023 года. Указанными решениями требования удовлетворены, решения вступили в законную силу. Кроме того, в указанных делах в расчете задолженности площадь зданий применялась аналогичная, задолженность образовывалась последовательно.

При рассмотрении указанных дела судами установлены фактические правоотношения сторон, а также дана оценка всем доводам ответчика, которые им заявлены в том числе в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе наличие аналогичного спора, не имеет преюдициального значения применительно к настоящему спору, поскольку выводы судов по вышеизложенному делу постановлены в отношении конкретного периода фактических правоотношений сторон, к конкретному периоду взыскания задолженности, вместе с тем, в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, практика правоотношений между сторонами в качестве юридически-значимых обстоятельств, для целей совокупной оценки конкретных спорных правоотношений сторон, имеет существенное значение.

Также, ответчик, участвуя в аналогичных спорах с истцом по настоящему делу, знал, мог и должен был знать, какие обстоятельства и какими доказательствами подлежат доказыванию, соответственно, осознавал, что у него имеется процессуальная обязанность по опровержению требований истца,

однако достаточных действий по предоставлению таких доказательств ответчик не предпринял.

Вместе с тем во всех рассмотренных делах ответчиком заявляются аналогичные возражения, при этом не опровергаются доказательства, представленные истцом, не приводятся данные, показатели, которые бы свидетельствовали о потреблении энергии в меньшем объеме, то есть не приводятся данные в обоснование фактических, а не формальных возражений, на основании которых возможно сделать вывод о том, что объемы обязательств ответчика перед истцом, в том числе, с учетом его объема обязательств, который установлен ранее принятыми судебными актами, вступившими в законную силу, и который в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвечает критериям обязательности и не подлежит переоценке в рамках настоящего дела, последовательно учитывается при формировании обязательств за последующие периоды, не учитывались, учитывались неверно, в связи с чем конкретный спорный период, рассмотренный в настоящем деле, следует оценить отдельно, поскольку в нем возникли или выявились новые обстоятельства, которые не учтены ранее. Все показания общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, которые в расчете учтены и использованы истцом перед ответчиком заблаговременно раскрыты, что позволяет отследить первоначальные и текущие показания, определить их разницу, формирующую объем потребления за конкретный расчетный период, и достоверно определить объем обязательств ответчика перед истцом.

Все указанные обстоятельства приняты судом первой инстанции во внимание, то есть формальной оценки спорных обстоятельств не допущено, напротив, суд первой инстанции принял во внимание все представленные в дело универсальные передаточные акты, счета, сведения об объемах потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества с учетом отрицательного ОДН за предшествующий период, с данными о номере прибора учета, предыдущих и текущих показаний, данные об объемах электроэнергии, потребленной в нежилых помещениях, данные об объемах электроэнергии, потребленной в жилых помещениях, техническую документацию на многоквартирные дома.

Указанная совокупность доказательств отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности, ответчиком представленные доказательства не опровергнуты, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такие доказательств следует признать достоверными.

То есть, в настоящем случае, тезисные возражения ответчика в отношении предъявленной к оплате задолженности, в том числе со ссылкой непредставление мотивированного расчета исковых требований, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований полностью или в части, поскольку такие возражения нельзя признать доказанными в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанные возражения полностью опровергаются материалами настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2025 по делу № А34-11203/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Е. Бабина

Судьи: Д.С. Крашенинников

Н.Е. Напольская