Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
11 октября 2023 года Дело № А41-5679/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "КАШИРСКИЙ РО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МАСТЕР-С"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору КРО-2019-0005441 от 09.01.19г. за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 47 978 руб.51коп., неустойку по день фактической оплаты
УСТАНОВИЛ:
ООО "КАШИРСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МАСТЕР-С" о взыскании задолженности по договору КРО-2019-0005441 от 09.01.19г. за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 47 978 руб.51коп., неустойки по день фактической оплаты.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения 09.03.2023 г.
от ООО "МАСТЕР-С" через систему Мой Арбитр поступила апелляционная жалоба.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии с договором № КРО-2019-0005441 от 09.01.2019 г. между ООО "КАШИРСКИЙ РО" и ООО "МАСТЕР-С", истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2022 года по август 2022 г., что подтверждается представленными в дело универсально-передаточными актами.
Универсальные передаточные документы об оказании услуг с указанием объема оказанных услуг были направлены истцом ответчику для подписания.
Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 7 978 руб.51коп. за период с апреля 2022 года по август 2022 г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.
Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.
Как следует из п.15 договора, стороны согласились производить учет объема ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.
Из приложения следует, что местом накопления ТКО является площадки, расположенные по адресу: МО, <...>.
Факт оказания услуги подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении №1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».
В соответствии с пунктом 6 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика за период с апреля 2022 года по август 2022 г. составляет 47 978 руб.51коп.
Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 978 руб.51коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
Согласно п.22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику неустойку, рассчитанную на сумму основного долга (47 978 руб.51 коп.) с 02.10.2022 г. по дату фактической оплаты долга.
Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки, рассчитанной после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности 47 978 руб.51 коп., исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.22г. №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "МАСТЕР-С" в пользу ООО "КАШИРСКИЙ РО" задолженность в размере 47 978 руб.51 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 47 978 руб.51 коп, начиная с 02.10.22г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Н.В. Плотникова